ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41790/18

24 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Администрации Сергиево-Посадского муниципального района – ФИО2 представитель по доверенности от 05 октября 2018 года,

от ответчика Открытого акционерного общества «Конноспортивный клуб «Сергиев Посад» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Временного управляющего Акционерного общества «Московской области «Сергиев Посад» ФИО3 – ФИО4 представитель по доверенности от 12 июня 2018 года,

от третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Конноспортивный клуб «Сергиев Посад», Общества с ограниченной ответственностью «Стильстрой», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу № А41-41790/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в лице Управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского муниципального района к Открытому акционерному обществу «Конноспортивный клуб «Сергиев Посад» о выделении доли муниципального образования и признании права собственности на земельный участок, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Конноспортивный клуб «Сергиев Посад», Общество с ограниченной ответственностью «Стильстрой», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Временный управляющий Акционерного общества «Московской области «Сергиев Посад» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района в лице Управления муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Конноспортивный клуб «Сергиев Посад» (далее – ОАО КСК «Сергиев Посад», ответчик), в котором просила:

– выделить в натуре долю муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район» в лице управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского муниципального района в имуществе ответчика в виде земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070601:304, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, муниципальный район Сергиево-Посадский, городское поселение Сергиев Посад, 

<

...>, разрешенное использование: спорт, общей площадью 71 000 кв.м.;

– признать право собственности муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район» в лице управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070601:304, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, муниципальный район Сергиево-Посадский, городское поселение Сергиев Посад, 

<

...>, разрешенное использование: спорт, общей площадью 71 000 кв.м.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Конноспортивный клуб «Сергиев Посад», Общество с ограниченной ответственностью «Стильстрой», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Временный управляющий Акционерного общества «Московской области «Сергиев Посад» ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 151-153 т. 1).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителя ответчика, ООО «КСК «Сергиев Посад», ООО «Стильстрой», Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2010 года Главой Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято Постановление                    № 2214-ПГ «О вхождении муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» в состав учредителей создаваемого открытого акционерного общества «Конноспортивный клуб «Сергиев Посад», в соответствии с которым в качестве вклада муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества внесены: нежилое здание, площадью 491,6 кв.м и земельный участок площадью 71 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В этот день (31 декабря 2010 года) между муниципальным образованием «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» в лице Управления муниципальной собственности и инвестиционного развития Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - управление) и ООО «КСК «Сергиево Посад» (далее - ООО «КСК «Сергиев Посад») заключен договор о создании ОАО «КСК «Сергиево Посад», согласно которому участие управления в уставном капитале общества равно 17 260 обыкновенным акциям. Акции оплачиваются имуществом стоимостью в соответствии с оценкой, произведенной ООО «Ивком» в размере 17 260 000 рублей в состав которого входит: нежилое здание площадью 491,6 кв.м., инв. № 4080, лит. А,А1, кадастровый номер 50:05:01:05832:001, адрес: 

<

...>, свидетельство о праве собственности от 11 ноября 2004 года, серия 50 АЖ № 395315, запись в ЕГРП сделана 02 ноября 2004 года № 50-01/05-67/2004-74; земельный участок площадью 71 000 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:05:0070601:304, свидетельство о праве собственности от 04 мая 2010 года серия 50 НД № 788444, запись в ЕГРП сделана 04 мая 2010 года за № 50-50-05/046/2010-327.

Управление муниципальной собственности и инвестиционного развития Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – управление) и ОАО «КСК «Сергиево Посад» (далее - ОАО «КСК «Сергиев Посад») 01 апреля 2011 года подписан акт приема-передачи нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>.

16 января 2012 года на основании дополнительного соглашения № 1 к договору о создании ОАО «КСК «Сергиево Посад» внесены изменения в пункт 2.3.2 договора о создании, в соответствии с которым участие ООО «КСК "Сергиев Посад» в уставном капитале общества равно 51 772 обыкновенным акциям. Акции оплачиваются частично имуществом общей стоимость 1 503 000 руб., в состав которого входит: лошадь по кличке Лимит, стоимостью 900 000 руб. и лошадь по кличке Maximus, стоимостью 603 000 руб. В оставшейся части, акции оплачиваются денежными средствами.

Согласно пункту 4.1 устава ОАО «КСК «Сергиево Посад», утверждённого учредительным собранием протоколом № 1 от 31 декабря 2010 года, уставный капитал общества 69 032 000 руб. и состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Обществом размещено 69 032 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. Общество размещает только обыкновенные именные акции.

25 января 2012 года в ЕГРН внесены запись о праве собственности ОАО «КСК «Сергиево Посад» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070601:304, площадью 71 000 кв.м.

В соответствии с протоколами годового общего собрания акционеров ОАО «КСК «Сергиево Посад» от 16 сентября 2014 года № 1/2014, от 24 июня 2015 года № 1/2015 по результатам 2013, 2014 финансовых годов, финансово- экономическая детальность общества была признана убыточной, основания для распределения прибыли и выплаты дивидендов отсутствовали.

Администрацией 24 мая 2018 года в адрес ответчика письмо от 24 мая 2018 года № исх. 415, в котором уведомила о выходе из состава участников общества и предложило в срок до 30мая 2018 года осуществить действия по выкупу принадлежащих управлению акций и выделе имущественной доли в виде земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070601:304 площадью 71 000 кв.м.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, и только при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 1, пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Между тем, ОАО «КСК «Сергиево Посад» в соответствии с пунктом 1.1 устава ОАО «КСК «Сергиево Посад», утверждённого учредительным собранием протоколом от 31 декабря 2010 года № 1, учреждено в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 26 декабря  1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 208-ФЗ акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Согласно пункту 1 статьи 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 208-ФЗ общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

С учетом изложенного, имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, является собственностью юридического лица.

При этом статья 252 ГК РФ, на которой истец основывает свои требования, не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в данном случае земельный участок принадлежит на праве собственности обществу и не находится в долевой собственности.

Федеральным законом № 208-ФЗ предусмотрены основания, при которых акционеры имеют право на получение части имущества или других активов.

Так согласно положениям статей 22, 23, 31 Федерального закона № 208-ФЗ акционеры общества имеют право на получение части имущества акционерного общества только при его ликвидации, путем распределения имущества общества между акционерами, и только после завершения расчетов с его кредиторами.

В данном случае оснований для выделения в натуре доли муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район и передачи данной доли истцу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года № А41-78735/17 в отношении ОАО «КСК «Сергиево Посад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства. Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 20 июня 2013 года «№ 3810/13).

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

С учетом изложенного учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Разъясняя практику применения абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 27 января 2011 года № 75-0-0 указал, что непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами не противоречит законодательству о банкротстве, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью названных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

На незаконность выплат участникам общества после возбуждения процедуры банкротства указано и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сделки, нарушающие запрет установленный абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в том числе сделки по удовлетворению требований учредителя (участника должника о выделе пая в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), по выплате действительной стоимости пая, а также сделки, направленные на удовлетворение требований основанных на решениях о выплате доходов по паям, принятых после даты введения наблюдения, квалифицированы как ничтожные.

Следовательно, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие- либо требования к должнику в процессе его банкротства. Обязательства перед учредителями (участниками должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу № А41-41790/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова