АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25700/2021

11 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченно ответственностью «ТехМашЮнит», г. Москва ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», Саратовская обл., г. Энгельс ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>), 

Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района ( 413100, 

<

...>), 

Администрацию Энгельсского Муниципального района (пл. Ленина, 30, Энгельс, Саратовская обл., 41310).

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченно ответственностью «ТехМашЮнит» к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» о взыскании по муниципальному контракту №141 от 15.06.2021 задолженности в размере 4933333,33 руб., пени за период с 23.08.2021 по 19.10.2021 в размере 96158,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48147 руб.

Как следует из искового заявления, между ООО «ТехМашЮнит» и МКУ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" был заключен Муниципальный контракт № 141 от 15.06.2021г. (далее - Контракт), в рамках которого Поставщик обязался поставить Заказчику Товар, а Заказчик обязался принять и оплатить Товара в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ТехМашЮнит» ссылается на то, что истцом была произведена поставка товара на сумму 4933333,33 руб. Обязательства по оплате поставленного товара МКУ «Городское хозяйство» не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 4933333,33 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что оплата по контракту была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2517 от 27.12.2021, №2585 от 30.12.2021, №2514 от 24.12.2021.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнение исковых требований в которых, просит суд:

1.  Взыскать с ответчика - МКУ «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу истца - ООО «ТехМашЮнит» сумму пени, за период с 23.08.2021. по 30.12.2021, по Муниципальному контракту № 141 от 15.06.2021г. в размере 184975,28 рублей.

2.  Взыскать с ответчика - МКУ «ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу истца - ООО «ТехМашЮнит» госпошлину в размере 48147 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-25700/2021 в соответствующей части подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «ТехМашЮнит» и МКУ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" был заключен муниципальный контракт № 141 от 15.06.2021г. (далее - Контракт), в рамках которого Поставщик обязался поставить Заказчику Товар (экскаватор-погрузчик), а Заказчик обязался принять и оплатить Товара в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом.

Разделом 3 контракта определен порядок, сроки и условия поставки и приемки.

В соответствии с п. 3.1 контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 

<

...> в течении 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара. (п. 3.2 договора)

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика. (п. 3.3 договора)

Согласно п. 3.5 контракта, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 3 (трех) дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную и/или счет/счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта, которая составляет 4 933 333 рубля 33 копейки, в том числе НДС - (20%) 822 222  рубля 22 копейки.

Цена Контракта включает в себя стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта. (п. 2.2 контракта)

Источник финансирования контракта за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс Энгельсского Муниципального района Саратовской области. (п. 2.3 контракта)

Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 30 календарных дней со дня поставки и подписания Заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных Поставщиком оригиналов товарных накладных на поставляемый Товар, актов сдачи-приемки Товара в 2-х экземплярах, счетов на оплату поставляемого Товара в 1-м экземпляре и (или счетов - фактур на оплату поставляемого Товара в 1-м экземпляре, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.6 настоящего контракта. (п. 2.5 контракта)

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте. (п. 2.6 контракта)

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. (п. 2.8 контракта)

Буквальное толкование условий контракта №141 от 15.06.2021 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

             При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

             В судебном заседании установлено, что в контракте №141 от 15.06.2021 определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1 – 3.10).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании товарной накладной №10-475-СР-0621-00073 от 23.06.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму  4933333,33 руб. 

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 4933333,33 рублей ответчиком не произведена.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 После подачи  иска в суд истец отказался от ранее заявленных требований к ответчику в части задолженности за поставленный товар в размере 4933333,33 руб. в связи с погашением задолженности ответчиком и отказ принят судом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 184975,28 коп.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с не оплатой товара истцом заявлены требования о взыскании пени.

Расчет процентов по задолженности, возникшей за период с 23.08.2021 по 30.12.2021, истец исчисляет следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

4 933 333,33

23.07.2021

Новая задолженность на 4 933 333,33 руб.

4 933 333,33

23.07.2021

25.07.2021

3

5.5

4 933 333,33 х 3 х 1/300 х 5.5%

2 713,33 р.

4 933 333,33

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

4 933 333,33 х 49 х 1/300 х 6.5%

52 375,56 р.

4 933 333,33

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

4 933 333,33 х42х 1/300 х 6.75%

46 620,00 р.

4 933 333,33

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

4 933 333,33 х 56 х 1/300 х 7.5%

69 066,67 р.

4 933 333,33

20.12.2021

27.12.2021

8

8.5

4 933 333,33 х 8 х 1/300 х 8.5%

11 182,22 р.

4 216 666,66

27.12.2021

Оплата задолженности на 716 666,67 руб. (п/п 2514)

4 216 666,66

28.12.2021

28.12.2021

1

8.5

4 216 666,66 х 1 х 1/300 х 8.5%

1 194,72 р.

3 216 666,66

28.12.2021

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб. (п/п 2517)

3 216 666,66

29.12.2021 30.12.2021 2        8.5        3 216 666,66 х 2 х 1/300 х 8.5%    1 822,78 р.

0,00

30.12.2021 Оплата задолженности на 3 216 666,66 руб. (п/п 2585)

Общая сумма пени, подлежащих взысканию, по расчетам истца, составляет 184975,28 руб.

Согласно п. 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней):пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

              Суд при рассмотрении спора с учетом названных норм права, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив произведенный истцом расчет суммы пени, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 184975,28 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

От ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки и уменьшения ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 48147 рублей (платежное поручение №1005 от 25.10.2021 года).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48147 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями   49, 150, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченно ответственностью «ТехМашЮнит»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени  за период с 23.08.2021 года по 30.12.2021  года по муниципальному контракту № 141 от 15.06.2021г. в размере 184975,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48147 рублей. В остальной части заявленных исковых требований производство по настоящему делу прекратить.

Исполнительный лист  выдать  по заявлению взыскателя  после вступления решения в законную силу.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова