АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2022 года

Дело № А33-20219/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2022.

       В полном объёме решение изготовлено 19.04.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, конкурсного управляющего на основании решения от 24.08.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 434 613,51 руб. за счет средств казны Красноярского края.

Определением от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска.

Определением от 16.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 12.04.2022.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Между сторонами  проводилась сверка путем длительного обмена документами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В статьях 16, 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. 

С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.  

Из материалов дела следует, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» оказывало как исполнитель коммунальных услуг услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения населению, проживающему в многоквартирном доме № 48 по                    ул. Северо-Енисейская в г. Красноярске.

Истец ссылается на то обстоятельство, что Указом Губернатора Красноярского края от 14.12.2018 № 322-уг «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 января 2019 года по 2023 год» для города Красноярска утверждены предельные индексы:

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1,7%;

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 2,7%.

 Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» предъявило в квитанциях к оплате гражданам стоимость потребленных коммунальных услуг в пределах, установленных Указом Губернатора Красноярского края от 14.12.2018 № 322-уг, однако было вынуждено ресурсоснабжающим организациям производить оплату за предоставленные ресурсы по экономически обоснованным тарифам. Образовалась разница между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (выпадающие доходы) в сумме 434 613,51 руб.

По мнению истца, в результате разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ему причинены убытки в размере 434 613,51 руб.

В письме от 23.03.2020 № 4 истец обратился в Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг с приложением соответствующих документов.

Уведомлением от 02.04.2020 № 78-1239/13 истцу отказано в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидии.

В письме от 24.03.2020 № 04/1441-гх, адресованном ООО УК «Регион», указано что правовыми актами не предусмотрено в текущем финансовом году предоставление исполнителям коммунальных услуг субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг за предыдущие финансовые периоды.

В обоснование исковых требований истец также представил в материалы дела:

-  протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 17.04.2017 № 1; 

- договор управления многоквартирным домом; сведения из реестра лицензий Красноярского края;

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды; договор холодного водоснабжения и водоотведения; договор энергоснабжения; счета-фактуры

- отчет о фактическом размере субсидии на компенсацию части платы за коммунальные услуги за 2019 год;

- платежные документы; реестры начисления платы граждан за коммунальные услуги. 

По мнению истца, в результате разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ему причинены убытки в размере 434 613,51 руб.

Исходя из обстоятельств дела, спорные отношения регулируются Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» и Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

При этом субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг должны компенсироваться исполнителям коммунальных услуг (истцу) на основании Порядка № 95-п, Закона Красноярского края № 7-2835 от 01.12.2014 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению  ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Закон края № 7-2839), Положения о порядке  предоставления субсидии в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с  применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг, утвержденного указом губернатора Красноярского края № 325-уг от 26.12.2017.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», расчет за ресурс по цене, установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям. 

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то обстоятельство, что Указом Губернатора Красноярского края от 14.12.2018 № 322-уг «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 января 2019 года по 2023 год» для города Красноярска утверждены предельные индексы:

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 -1,7%;

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 2,7%.

 Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» предъявило в квитанциях к оплате гражданам стоимость потребленных коммунальных услуг в пределах, установленных Указом Губернатора Красноярского края от 14.12.2018 № 322-уг, однако было вынуждено ресурсоснабжающим организациям производить оплату за предоставленные ресурсы по экономически обоснованным тарифам. Образовалась разница между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (выпадающие доходы) в сумме 434 613,51 руб.

По мнению истца, в результате разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ему причинены убытки в размере 434 613,51 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее:

- в предоставленных платежных документах за апрель - декабрь 2019 года при расчете «Суммы к возмещению» учитываются повышающие коэффициенты на холодную и горячую воду. Однако, при начислении платы за коммунальные услуги в связи с действием предельных индексов, применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг учитываться не должно в соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- в многоквартирном доме по адресу: ул. Северо-Енисейская, д. 48, находящимся в управлении ООО УК «Регион», согласно платежным документам показания общедомового прибора учета тепловой энергии остаются неизменными с июля 2018 года, то есть прибор учета не работает, объемы по отоплению рассчитывались по нормативам. В декабре 2018 года применялся норматив 0,015449 Гкал/кв.м, в январе 2019 года - 0,032478 Гкал/кв.м. и начиная с февраля по декабрь 2019 года - 0,0244 Гкал/ кв.м.;

- согласно данным Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) многоквартирный дом по адресу ул. Северо-Енисейская 48, 9 этажный, панельный, до 1999 года постройки. В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 № 137-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории муниципального образования Красноярского края город Красноярск» (далее - постановление № 137-п) норматив по отоплению равен 0,0244 Гкал/кв.м., таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии при расчете платы за отопление должен применяться норматив с учетом коэффициента периодичности 0,75 (9/12) в размере 0,0183 Гкал/кв. м (0,0244*0,75=0,0183), ввиду того, что в 2018-2019 годы в г. Красноярске оплата за отопление осуществлялась равномерно в течение календарного года в соответствие с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» (ред. от 28.09.2016), а нормативы потребления в соответствии с пунктом 2.1 постановления № 137-п рассчитаны на отопительный период равный 9 месяцам. Таким образом, потребление тепловой энергии на отопление за год по действующему нормативу потребления с учетом коэффициента периодичности должно составлять 741,15 Гкал. (0,0183*3 375 м3), фактический, исходя из информации предоставленной истцом общий объем потребления составил 1015,46 Гкал (0,032478*3375 м3*1 мес.)+(0,0244*3375 м3*11 мес.);

-разница в объемах, предъявленных гражданам, составила 274,31 Гкал. Учитывая неверные значения, предъявленных нормативов по отоплению министерством при формировании контррасчета использованы не значения данного показателя из платежных документов, а утверждённый постановлением № 137-п норматив потребления                 0,0244 Гкал/кв.м. с учетом коэффициента периодичности 0,75 в размере 0,0183 Гкал/кв.м.; рост установленных тарифов не превышает предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Указом Губернатора Красноярского края от 14.12.2018 № 322-уг: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1,7% (по отношению к декабрю 2018 года), с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 2,7% (по отношению к январю 2019 года);

- учитывая вышеизложенные факты, а также то, что согласно платежным документам за декабрь 2018 года, снижение платы по комплексу коммунальных услуг не производилось и граждане оплачивали услуги по установленным тарифам, плата граждан в 2019 году также не требовала снижения, соответственно, убытков истца в результате действия предельных индексов не имеется; 

- в произведенном контррасчете ответчиком не учитывается услуга по вывозу твердых бытовых отходов и повышающие коэффициенты на холодную и горячую воду, а также применены действовавшие в спорный период нормативы потребления по отоплению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о том, что при расчете платы за отопление должен применяться норматив с учетом коэффициента периодичности 0,75 (9/12) в размере 0,0183 Гкал/кв.м. (0,0244*0,75=0,0183); потребление тепловой энергии на отопление за год по действующему нормативу потребления с учетом коэффициента периодичности должно составлять         741,15 Гкал. (0,0183*3375 м3); рост установленных тарифов не превышает предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Указом Губернатора Красноярского края от 14.12.2018 № 322-уг: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1,7% (по отношению к декабрю 2018 года), с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 2,7% (по отношению к январю 2019 года), арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для возмещения истцу убытков в виде межтарифной разницы не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2434 613,51 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 11 692 руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 22.05.2020 № 185.

Учитывая, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин