Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-181163/24-54-1036

г. Москва

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года             

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТОРГ» (433502, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ДИМИТРОВГРАД, Г ДИМИТРОВГРАД, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, ЗД. 22, ЭТАЖ 1, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНСТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 304 839 руб. 04 коп. пеней за период с 16.11.2023 по 12.07.2024 (с учетом принятых судом уточнений),

 при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТОРГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНСТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 304 839 руб. 04 коп. за период с 16.11.2023 по 12.07.2024.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2022 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТОРГ» (поставщик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ИНСТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 823-20/СП376 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить грунт (влажность не более 4%).

 Истец поставил ответчику, а последний принял товар на сумму общую 3 048 390 руб. 40 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами (далее – УПД) № 368 от 23.10.2023, № 369 от 24.10.2023, № 391 от 01.11.2023, № 392 от 03.11.2023, № 393 от 14.11.2023, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выставления счета и предъявления подписанных УПД за поставленный товар. 

Пунктом 8.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Ответчик поставленный товар в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность размере 3 048 390 руб. 40 коп.

После предъявления иска в суд ответчик оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 43534 от 27.08.2024, № 43533 от 27.08.2024, № 43532 от 27.08.2024, № 53210 от 16.10.2024, № 53211 от 16.10.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере 304 839 руб. 04 коп. за период с 16.11.2023 по 12.07.2024.

Направленная истцом ответчику претензия от 12.07.2024 № 11 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору товара, суд пришел к выводу, что истец правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в размере 304 839 руб. 04 коп. за период с 16.11.2023 по 12.07.2024.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. 

Так, пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 71, 73, 77 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, учитывая, что расчет неустойки произведен истцом исходя из согласованной сторонами ставки 0,1%, которая является обычно применяемой в гражданском обороте субъектами предпринимательской деятельности при установлении ответственности за нарушение обязательств и не считается чрезмерно высокой, а также с применением ограничения, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные, поскольку товар принят ответчиком, что подтверждается подписанными с его стороны транспортными накладными и УПД, и оплачен в полном объеме.

Так, товар согласно спецификации № 1 от 03.08.2022 окончательно поставлен по товарно-транспортным накладным и передан ответчику по УПД № 14 от 10.02.2023. По УПД № 368 от 23.10.2023, № 369 от 24.10.2023, № 391 от 01.11.2023, № 392 от 03.11.2023, № 393 от 14.11.2023 товар поставлялся ответчику по протоколу согласования цены № 3 от 02.02.2023, и к срокам поставки, указанным в спецификации № 1 от 03.08.2022, отношения не имеет. Товар по спецификации № 1 от 03.08.2023 поставлен истцом в период с 03.08.2022 по 06.02.2023, принят ответчиком и окончательно им оплачен 23.03.2023. Срок поставки (08.12.2022) по спецификации № 1 от 03.08.2022 увеличился до 06.02.2023 в связи с тем, что сторона принимавшая товар, а именно заказчик строительства не принимал поставляемый автотранспортом товар, а ответчик систематически нарушал сроки оплаты поставляемых партий товара, в связи с чем истец не имел возможности в короткие сроки закупать товар и поставлять его ответчику. При этом, каких-либо претензий относительно нарушения сроков поставки по спецификации № 1 от 03.08.2022 ответчик истцу не предъявлял.

Вопреки доводам ответчика, судом не установлен факт нарушения истцом сроков поставки товара, в связи с чем оснований для начисления последнему неустойки и ее зачета не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНСТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 304 839 (триста четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9097 (девять тысяч девяносто семь) руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 669 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2024 № 160. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья А.А. Гладилина