АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июня 2024 года

Дело №

А56-110812/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей  Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 21.06.2024) и ФИО2 (доверенность от 17.06.2024), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 08.12.2023),

рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веллер Текстиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А56-110812/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Веллер Текстиль», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 28, лит. А, пом. 14Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, адрес:  197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 09.12.2021 № 18.12/0007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 40 400 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении документов финансово-хозяйственной деятельности Общества по взаимоотношениям со спорными контрагентами, подтверждающих правомерность принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), чем лишил налогоплательщика возможности для проведения налоговой реконструкции; суды проигнорировали тот факт, что финансово-хозяйственные документы Общества были изъяты в рамках уголовного дела, а спорные поставщики импортного товара были ликвидированы до даты вынесения решения о начале выездной налоговой проверки Общества, в связи с чем отсутствовала объективная возможность восстановить изъятые документы. Общество настаивает на правомерности применения вычетов по НДС, поскольку им были совершены реальные операции по поставке товара; экономический источник вычетов в бюджете сформирован в виде уплаченных импортерами сумм таможенного НДС с ввезенного на территорию Российской Федерации и в последствии приобретенного Обществом товара, однако при расчете недоимки налоговый орган не учел уплаченный импортерами таможенный НДС.

Представители Общества в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 Инспекция составила акт от 16.10.2019 № 18.12/0007 с дополнением к нему и приняла решение от 09.12.2021 № 18.12/0007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 991 044 733 руб. НДС, начислено 280 673 746 руб. пеней, 705 600 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о создании Обществом искусственных договорных отношений с ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Фрегат», ООО «Норд Авто» и создании с ними формального документооборота, имитации реальной экономической деятельности заявленных контрагентов.

Решением Управления от 26.10.2022 № 16-15/55640 от 26.10.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства, придя к выводу о доказанности Инспекцией совершения Обществом совместно с подконтрольными ему лицами действий по созданию формального документооборота при отсутствии фактического исполнения хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговой нагрузки путем создания формальных расходов и создания правовых условий для получения вычетов по НДС, признал оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным в части доначисления соответствующих сумм налога, пеней и штрафа, за исключением начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 40 400 руб. за непредставление документов в отношении ООО «СЗТП» и ООО «Норд-Авто», которые были представлены налогоплательщиком в Инспекцию. 

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В рассматриваемом случае, признавая правомерность оспариваемого решения Инспекции, суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Алгоритм», ООО ТД «Гладиатор», ООО «Летучий Голландец», ООО «Магнолия», ООО «Фрегат», ООО «Норд Авто» в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с заявленными  контрагентами.

На основании исследования и оценки материалов налоговой проверки и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что заявленные контрагенты являлись «техническими компаниями», не ведущими реальной финансово-хозяйственной  деятельности и не имеющими необходимых основных  средств и  активов, материальных и трудовых ресурсов для выполнения хозяйственных операций, в том числе договорных обязательств с налогоплательщиком; были формально зарегистрированы по юридическим адресам, должностные лица/учредители являлись номинальными либо уклонились от дачи показаний; имели низкую налоговую нагрузку, низкую рентабельность, доля налоговых вычетов по НДС превышала 95%, налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями начисленных налогов (расходы максимально приближены к доходам); удельный вес налоговых вычетов по НДС и соотношение доходов и расходов составлял 99%; осуществляли деятельность непродолжительное время, после чего ликвидировались; контрагенты 2-го, 3-го звена также имели признаки «технических» организаций.

Кроме того, заявленные контрагенты имели значительные невостребованные (непогашенные) обязательства, преимущественно по которым установлены налоговые разрывы по НДС. Общая сумма установленных налоговых разрывов Общества в цепочке предъявления вычетов по НДС по хозяйственным операциям с названными контрагентами  составила в общей сумме 1 475 364 731,60 руб. Принятый Обществом к вычету НДС по операциям с заявленными контрагентами с учетом налоговых разрывов не имеет декларируемого в целях налогообложения источника.

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество не осуществляло платежей в адрес заявленных контрагентов. Основную часть денежных средств со счетов Общество переводило за пределы Российской Федерации на счета, открытые в иностранных банках, и ФИО3 (выгодоприобретателю установленной схемы). В свою очередь денежные средства, поступавшие на счета контрагентов от множества организаций и индивидуальных предпринимателей, транзитом были перечислены в адрес «фирм однодневок».

Факт перевозки, доставки Обществу товаров от спорных контрагентов и их принятия к учету материалами налоговой проверки не подтвержден. Документы, подтверждающие перевозку (товарно-транспортные и (или) транспортные накладные, счета-фактуры, сертификаты, паспорта качества, удостоверения, формуляры, другие сопроводительные документы) и доставку спорных товаров, Общество не представило. 

Суды пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения заявленными контрагентами своих обязательств по поставке товара и создании формального документооборота по взаимоотношениям с ними; спорные контрагенты были искусственно созданы в качестве «технических», транзитных контрагентов с целью наращивания налоговых вычетов по НДС. 

При рассмотрении спора суды также приняли во внимание приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области 07.08.2018 по уголовному делу № 1-170/2018, вынесенный в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 194 (уклонение от уплаты таможенных платежей) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), частью 1 статьи 210 УК РФ (организация преступного сообщества), частью 1 статьи 228 УК РФ, которым установление, в том числе, осуществление фиктивных таможенных операций, создание схемы контрабандного перемещения через границу товаров.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства фактического отсутствия взаимоотношений с заявленными контрагентами в достаточной мере свидетельствуют о несоблюдении Обществом ограничений, установленных статьей 54.1 НК РФ, нарушении положений статей 171, 172 НК РФ в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, неправомерному предъявлению к вычету спорных сумм НДС.

Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судов, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При установленных обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о правомерности доначисления Инспекцией Обществу соответствующих сумм НДС, пеней и штрафов. Оспариваемое решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в данной части соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении требований Общества в указанной части отказано судами  правомерно.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А56-110812/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веллер Текстиль» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

С.В. Соколова