СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-3753/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Назарова А.В. ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-6919/2023)  товарищества собственников жилья «Центральное» на решение от 12 июля 2023 года  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3753/2023 (судья Ситникова И.В.), по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Новосибирск» (630132, Новосибирская область, Новосибирск город, Советская улица, 77,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья  «Центральное» (656049, Алтайский край, Барнаул город, Интернациональная улица, 95,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 276182  руб. 22коп., за поставленный газ и оказанные услуги с но-ября 2022 по март 2023 года.  

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее  – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья  «Центральное» (далее – ответчик, ТСЖ «Центральное») с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 272971 руб. 38 коп. за  поставленный газ и оказанные услуги с ноября 2022 года по март 2023 года.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате по договору.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 июля 2023 года требования  истца удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой указал, что в связи с новым порядком платежей «прямая оплата собственниками  помещений на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», у ТСЖ  «Центральное» отсутствует актуальная информация о размере текущей задолженности,  поскольку все платежи с 22.07.2022 происходят минуя расчетный счет ТСЖ  «Центральное», отсутствует возможность подтвердить или опровергнуть наличие  предъявленной задолженности, со стороны истца не предоставлены документы,  подтверждающие задолженность, такие как: акт сверки задолженности, подписанный со  стороны ответчика, гарантийные письма, подтверждающие задолженность. Просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не  представил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266,  части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ТСЖ «Центральное»  (покупатель) заключен договор поставки газа № 35а-4-2484/20 от 20.12.2019 (далее -  договор), согласно которому истец обязался поставлять природный газ в качестве  коммунального ресурса для обеспечения предоставления коммунальных услуг, а ответчик  принимать и оплачивать его.  

Стороны предусмотрели, что расчет за поставленный газ производится  покупателем (ответчиком) в срок до 15 числа месяца после расчетного (пункт 7.2.1  договора).  

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя договорные  обязательства, поставил газ ответчику в период с ноября 2022 года по март 2023 года,  количество отражено в актах поданного-принятого газа.  

Факт оказания истцом услуг по поставке ответчику газа и оказанию снабженческо- 

сбытовых услуг подтверждается данными актами, а также товарными накладными,  счетами-фактурами.  

Пунктом 10.4 договора стороны приняли условие об электронном  документообороте через портал online.sbis.ru.  

Во исполнение данного пункта акты поданного-принятого газа, товарные  накладные, счета-фактуры направлялись и подписывались сторонами посредством  электронного документооборота, в том числе документация с ноября 2022 года по март  2023 года.  

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа и оказанных услуг с  ноября 2022 года по март 2023 года составляет 308904 руб. 92 коп., что подтверждается  товарными накладными на отпуск газа.  

Ответчик оплату поставленного газа в полном объеме не произвел, в результате  чего за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года у него образовалась  задолженность в сумме 272971 руб. 38 коп.  

Направленные в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате  задолженности оставлены последним без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут  возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа  

в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на  основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм  собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными  Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми  актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.  

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров  поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Вопреки позиции апеллянта факт поставки истцом ответчику газа в спорный  период в указанном истцом объеме по договору поставки газа № 35а-4-2484/20 от  20.12.2019 подтверждается актами поданного-принятого газа, товарными накладными на  отпуск газа, конденсата и ответчиком не оспорен и не опровергнут.  

Следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за  поставленный газ и оказанные услуги предъявлено истцом правомерно.  

По существу ответчик в апелляционной жалобе факт поставки газа, его объем не  опровергает, вместе с тем ссылается на невозможность подтвердить или опровергнуть  наличие предъявленной задолженности ввиду отсутствия сведений об оплатах.  

В соответствии с п. 7.2.2 договора расчеты производятся перечислением денежных  средств путем выписки ответчиком платежных поручений.  

Согласно п. 7.2.3. договора в случае возникновения задолженности, поступившие  от ответчика платежи, в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее  

образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1. ГК РФ, в случае, если исполненного  должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед  кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при  исполнении или без промедления после исполнения.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда  должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит  раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое  возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно,  исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований  пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).  

Судом установлено, из дела следует, по данным, предоставленным ООО «Единый  расчетный центр», с 01.01.2023 по 19.05.2023 по договору № 35а-4-2484/20 в пользу  Поставщика перечислено 52642 руб. 08коп. 24 мая 2023 года от Ответчика поступила  оплата в сумме 15000 руб. За июнь 2023 года поступила оплата по системе прямых  расчетов в сумме 3210 руб. 84 коп.  

Таким образом, сумма долга за газ, поставленный в 2022 году, составил 172094,68  — 52642,08 — 15000,00 — 3210,84 = 101 241,76 руб.  

Кроме того, потреблено газа за период с января по март 2023 года на сумму  171729,62 руб. (в т.ч. за январь — 62973,46 руб., за февраль — 66658,19 руб., за март 2023  — 42097,97 руб.).  

Таким образом, согласно расчету задолженности, сумма долга ответчика составила  272971 руб. 38 коп.  

Платежное поручение № 10 от 19.04.2023 на сумму 150000 руб. является оплатой  по другому договору.  

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, порядок распределения оплат, произведенных истцом, в  уточненном расчете полностью соответствует положениям действующего  законодательства, а также условиям договора, при этом истцом уточнены исковые  требования с учетом поступивших оплат, на наличие иных оплат, не учтенных истцом,  ответчик в жалобе не ссылается.  

Доводы жалобы относительно отсутствия возможности проверить расчет истца  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик верность расчета  задолженности не оспорил, не указал на конкретные ошибки такого расчета, свой  контррасчет задолженности не представил, иные документы об оплате не представил ни в  суд первой инстанции, ни с жалобой.  

Более того, сторонами договора поставки газа № 35а-4-2484/20 без разногласий  подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, согласно которому на 31.12.2022 у  Ответчика имеется задолженность в размере 172094 руб. 68 коп., в том числе за периоды:  

4858 руб. 52 коп. - за июнь 2022 года; 8119 руб. 16 коп. - за июль 2022 года; 10174 руб. 86  коп. - за август 2022 года; 11767 руб. 04 коп. - за сентябрь 2022 года; 28501 руб. 45 коп. -  за октябрь 2022 года; 33347 руб. 06 коп. - за ноябрь 2022 года; 75326 руб. 59 коп. - за  декабрь 2022 года.  

Ссылка в апелляционной жалобе на уточнение истцом исковых требований в  последнем судебном заседании, о чем ответчику было неизвестно, не является основанием  отмены судебного акта, учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых  требований в части снижения суммы задолженности с учетом учтенных оплат не  нарушило процессуальные права ответчика и не повлекло принятие незаконного решения,  в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного акта.  

 При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что в  апелляционной жалобе ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с взысканием  задолженности, которая якобы предъявлена в отсутствие подтверждающих документов,  вместе с тем, иные объемы и показания не представляет, данных со своей стороны также  не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими  доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод об их недостоверности и  необоснованности. На какие-либо оплаты, не учтенные истцом и не принятые судом, не  ссылается, иные объемы потребления не доказывает.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (части 2 стать 9 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу  части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на  основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013   № 5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного  Суда Российской Федерации от 15.12.2014 3309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства,  

опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.  

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил  какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего  обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности,  потребления иного объема ресурса, а также контррасчет ответчиком не были  представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не  опровергнут.  

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А4612382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и  равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).  

Поскольку ТСЖ «Центральное» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не  представило доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере  задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО  «Газпром межрегионгаз Новосибирск», взыскав задолженность в сумме 272971 руб. 38  коп.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной  жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя; государственная пошлина  при подаче апелляционной жалобы заявителем не оплачена, в связи с чем она подлежит  взысканию с товарищества собственников жилья «Центральное» в доход федерального  бюджета.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 июля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А033753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников  жилья «Центральное» - без удовлетворения.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центральное» (656049, Алтайский  2 край, Барнаул город, Интернациональная улица, 95, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

2225109882) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000  рублей по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Л.Е. Ходырева  

Судьи А.В. Назаров 

ФИО1