Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                         №А40-146674/19-158-123624 сентября 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» (125040 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРАВДЫ 26 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭКТИВ ИНЖИНИРИНГ» (125124, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XXII/88, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

третье лицо - временный управляющий ответчика АО «Эктив Инжиниринг» ФИО2 (119034, г. Москва, а/я 18)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019, удостоверение,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 25.07.2019, паспорт, ФИО5 по доверенности от 25.07.2019г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ»  обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭКТИВ ИНЖИНИРИНГ», с учетом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере суммы в рублях эквивалентной  4 594,74 долларов США, неустойки  в размере суммы в рублях эквивалентной  55 092,85 долларов США.

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен временный управляющий ответчика АО «Эктив Инжиниринг» ФИО2. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо  не оспаривало размер задолженности, но просило  применить ст. 333 ГК РФ  взыскиваемой неустойке.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору №50-ТО от 01.01.2013.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, подписанными между сторонами без замечаний и разногласий.

Размер заложенности подтверждается актом сверки взаимный расчетов.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 594 доллара США 74 цента США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 55 092,85 долларов США, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, установленными п. 7.3  договора, и начислил ответчику неустойку.

Однако, суд не может согласиться с размером заявленной истцом  неустойки.

Суд считает размер взыскиваемой неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а в связи с чем удовлетворяет заявленное требование в размере 9 189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) долларов США 48 (сорок восемь) центов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, применив тем самым ст. 333 ГК РФ. 

Отказывая в остальной части требования о взыскании неустойки суд учитывает, что используемое истцом при расчете значение 5% не отвечает критерию соразмерности допущенного со стороны ответчика нарушения в просрочке оплаты на 323 дня. Неустойка в размере 9 189,48 долларов США соразмерна, поскольку ответчик не предоставил в материалы дела ни одного доказательства, обосновывающего невозможность оплаты по договору в согласованные сроки.

Признавая право третьего лица на подачу заявления в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не ставит под сомнение то обстоятельство, что заявление должно быть подано должником, т.е. ответчиком, но учитывает, правовой статус третьего лица, в рассматриваемом деле – временный управляющий ответчика, который в силу ст. 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" является заинтересованным лицом по отношению к ответчику и его имуществу.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части задолженности в размере 4 594 доллара США 74 цента США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойки в размере 9 189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) долларов США 48 (сорок восемь) центов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.  В остальной части заиленных требований  суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКТИВ ИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» задолженность в размере 4 594 (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) доллара США 74 (семьдесят четыре) цента США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойку в размере 9 189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) долларов США 48 (сорок восемь) центов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, а всего 13 784 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) доллара США 22 (двадцать два) цента США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 300 (тридцать три тысячи триста) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья  И. В. Худобко