Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5285/2018

28 октября 2019 года

г. Чита

              Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 октября 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баянгол» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2019 года по делу № А10-5285/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109147, 

<

...>,эт.4, к.13-14) к обществу с ограниченной ответственностью «Баянгол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670042, 

<

...>) о взыскании 171 346 руб. 99 коп, в том числе 140 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 31 346 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>), ФИО2 (г. Москва),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив»  обратилось в арбитражный суд с иском, с последующим уточнением,  к обществу с ограниченной ответственностью «Баянгол» о взыскании 93 895 руб.03 коп., из которых 80 000 руб. задолженность по уплате членских взносов за период с 01.05.2015 по 31.08.2016, 13 895 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 10.11.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  91720 рублей 88 копеек, в том числе 78064 рубля 52 копейки задолженности, 13656 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  3669 рублей 05 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска, составляющей  2174 рубля 14 копеек долга и процентов, отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном  порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на  следующие обстоятельства. Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора судом не рассмотрено.

ООО «Баянгол» не вступало в члены СРО НП «ДСТ «ЦССР». Необходимое заявление для вступления не подписывалось и не подавалось. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ООО «Баянгол». Документы им не подписывались, так же как и не выдавались никакие доверенности на представление интересов. В штате ОOO «Баянгол» с момента регистрации юридического лица и до июля 2018 г. имелся только один сотрудник - генеральный директор. Деятельность обществом не велась, договора не заключались.

Судом  первой  инстанции  не  был  исследованы  доводы  по отсутствию доказательств выдачи ответчику свидетельства о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Судом первой инстанции не был исследован вопрос по факту заключения договора уступки между СРО НП «ДСТ ЦССР» и ООО «Актив», в частности, ссылается на отсутствие доказательств уплаты истцом цены уступленного права.

Полагает договор уступки прав фиктивным.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Баянгол») зарегистрирован в качестве юридического лица 15.03.2013.

Согласно выписке из протокола № 2/20/4 от 02.04.2013 заседания членов правления саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» организацией принято решение о принятии ответчика в члены СРО, выдаче ему свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Датой вступления в силу решения о приеме в члены саморегулируемой организации является 02 апреля 2013 года, что отражено в выписке из реестра членов саморегулируемой организации (т. 1 л.д. 19).

19 августа 2016 года СРО принято решение об исключении ООО «Баянгол» из членов саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» организацией, что также отражено в выписке из реестра членов саморегулируемой организации (т. 1 л.д. 19).

10 апреля 2017 года саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Актив» (цессионарий) подписали договор № 10/1/4-ДСТ уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником. Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договору, указан в реестре должников (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма передаваемых требований, указанных в приложении № 1, составляет 9 189 498 руб. (пункт 3.1 договора).

Среди должников значится общество с ограниченной ответственностью «Баянгол» с суммой долга 140 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Невнесение ответчиком членских взносов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по уплате членских взносов.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции считает вводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» один из источников формирования имущества  некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1-3.3 Положения о взносах саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», члены партнерства обязаны своевременно вносить установленные взносы в размере, порядке, установленном Положением. Ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства. Членские взносы оплачиваются членом партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнерства  ежемесячно в  срок  не  позднее  10   числа  месяца,  подлежащего  оплате.  Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц.

Согласно расчету истца в период членства у ответчика с  01.05.2015 по 31.08.2016 г. сформировалась задолженность по уплате членских взносов на общую сумму 80 000   рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

12 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате членских взносов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что общество не состояло в саморегулируемой организации  некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество Центр специального строительства и ремонта» приводились им в суде первой инстанции, были им рассмотрены и обоснованно отклонены.

Указанные доводы ответчика опровергаются платежными поручениями №11 от 1.07.2013 на сумму 34584 руб. - взноса в компенсационный фонд ДСТ ЦССР, №9 от 3.06.2013 на перечисление 5000 руб. членских взносов за июнь 2013 г., №7 от 31.105.2013 на 34584 руб. взносов в СРО.

С учетом факта оплаты ответчиком взносов за предыдущий период, доводы ответчика об отсутствии доказательств подачи им заявления о вступлении в СРО  некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество Центр специального строительства и ремонта», о том, что деятельность обществом не велась, договоры не заключались, об отсутствии доказательств выдачи ответчику свидетельства о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие значения для установления обязанности ответчика оплатить членские взносы.

В соответствии с Положением о взносах саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», уставом СРО в период членства в саморегулируемой организации ответчик был обязан уплачивать членские взносы.

Доказательств уплаты членских взносов за заявленный истцом период ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по уплате членских взносов за период с   01.05.2015 по 31.08.2016 в общей сумме 80 000   рублей, суд признал его неверным. Произвел собственный расчет.

Поскольку согласно  представленных в материалы дела доказательств 19 августа 2016 года ООО «Баянгол» исключено из членов саморегулируемой организации, следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате членских взносов за период с 01.05.2015 по 19.08.2016 в сумме 78 064 руб. 52 коп. (5 000 руб. х 15 мес. + 3 064 руб. 52 коп. за 19 дней августа (5 000 руб./31 день х 19 дней).

Оснований для взыскания задолженности по уплате членских взносов с 20.08.2016 не имеется, так как      ответчик исключен из состава членов СРО 19.08.2016,            с 20.08.2016 у него отсутствует обязанность по внесению членских взносов в СРО, членство в котором прекращено. Кроме того, п.3.4 положения о взносах предусмотрена оплата за весь месяц только при вступлении в члены СРО (л.д. 21, т.1).

В соответствии с расчетом суда, проверенным судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с   01.05.2015 по 19.08.2016 года в сумме 78 064 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска, составляющей 1 935 руб. 48 коп. задолженности, отказано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о фиктивности договора уступки прав между СРО НП «ДСТ ЦССР» и ООО «Актив» судом не могут быть приняты во внимание в отсутствие доказательства признания его недействительным в установленном законом порядке.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 10.11.2017 в сумме 13 895 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как представленными доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, судом требование истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным.

Расчет процентов с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ о праздничных и выходных днях судом произведен от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 13 656 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части иска, составляющей 238 руб. 66 коп. процентов, судом отказано.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменении в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2019 года по делу № А10-5285/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

 

О.В. Монакова