﻿482/2019-48063(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-51537/2019

Дело № А12-29920/2017

г. Казань

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,  

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2019  

по делу № А12-29920/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом»  о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда  Волгоградской области от 24.10.2017  

по исковому заявлению комитета по управлению государственным  имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540,  ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью  «Зеленый дом» (ИНН 3441026470, ОГРН 1043400154038) о взыскании  задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом  Волгоградской области (далее по тексту - Комитет, истец) обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с  учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), к обществу с ограниченной  ответственностью «Зеленый дом» (далее – ООО «Зеленый дом», общество,  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка от 05.05.2017 № 2239-В по арендной плате за период с 12.05.2017  по 30.09.2017 в размере 1 094 581,10 руб., пени за период с 22.05.2017 по  22.09.2017 в размере 26 724,87 руб., пени, начисленной на сумму  задолженности в размере 1 094 581,10 руб., исходя из 1/300 ключевой  ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы, подлежащей  перечислению, за период с 23.09.2017 до момента фактического  исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2017  исковое заявление Комитета удовлетворено в полном объёме.  

В дальнейшем ООО «Зеленый дом» обратилось в суд с заявлением о  пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2019  заявление ООО «Зеленый дом» о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 24.10.2017 отменено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области  

от 29.03.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявления ООО «Зеленый дом» о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области  от 24.10.2017 отказано.  

ООО «Зеленый дом» обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда  апелляционной инстанции от 18.06.2019 отменить, оставить в силе  решение суда первой инстанции от 29.03.2019, мотивируя неправильным  применением судом норм процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное  заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о  принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в  соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.  

В силу статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 Кодекса.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра  судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства -  указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия  

судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для  принятия судебного акта по данному делу.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен  по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного  суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа  (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты  действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

При этом под отменой постановления другого органа в случае,  предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать  признание судом по другому делу недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании  платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также  в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или  должностным лицом в установленном порядке.  

Признание судом недействующим нормативного правового акта или  отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или  лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в  

качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за  исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан  недействующим с момента его принятия.  

По мнению ООО «Зеленый дом», новым обстоятельством  применительно к настоящему делу является решение Волгоградского  областного суда от 11.09.2018 по делу № 3a-461/2018, которым признан  недействующим абзац 9 подпункта 2.1.5 Порядка, действующего в  редакции постановления администрации Волгоградской области от  18.03.2016 № 113-п, следующего содержания: «В случае заключения  договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения  строительства расположенных на данном земельном участке объектов  незавершенного строительства, за исключением многоквартирных домов,  размер годовой арендной платы за такой земельный участок  устанавливается в пятикратном размере годовой арендной платы,  рассчитанной в соответствии с настоящим Порядком, если иное не  установлено земельным законодательством».  

В силу части 1 статьи 216 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом  нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот  акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом  даты.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих  разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»  разъяснено, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда  применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и  организаций, суд может признать его не действующим полностью или в  части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в  

связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта  или его части не действующими с того или иного времени, должны быть  отражены в мотивировочной части решения.  

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу  решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или  незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт  вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим  большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти  компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное  значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в  том числе касающихся периода, предшествующего дню признания  оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Волгоградским областным судом в рамках дела № 3а-461/2018  установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения  решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы  права граждан и организаций, в связи с чем признал оспариваемый  ненормативный акт недействующим в части с момента вступления  решения суда в законную силу.  

Как правильно отмечено судами, по смыслу приведенных  разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового  акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит  применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших,  в том числе из ранее сложившихся правоотношений, но не влечет  возможность пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную  силу решения суда по спору, рассмотренному до признания нормативного  правового акта недействующим.  

Ссылка общества на постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П не влияет на правильность  выводов судов, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в  данном судебном акте постановил, что пункт 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в  законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в  связи с административным иском которого положенный в основу этого  судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом  общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный  нормативный правовой акт признан недействующим.  

Между тем, ООО «Зеленый дом» административным истцом в деле   № 3a-461/2018 не являлось.  

Таким образом, суд апелляционной инстанций пришел к  правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом  1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 24.10.2017 по новым обстоятельствам.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного  суда Поволжского округа от 10.07.2018 по делам А12-52875/2016,  А12-52876/2016, от 09.04.2019 по делу № А12-33500/2016, от 26.04.2019  по делу № А12-71142/2016, от 24.10.2019 по делу № А12-5912/2018..  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом  апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют  на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены  надлежащими доказательствами и направлены на переоценку  

доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2019 по делу № А12-29920/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова  

Судьи С.Ю. Муравьев 

 В.А. Петрушкин