Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8786/2024

г. Хабаровск

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29))

к обществу с ограниченной ответственностью «Благострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>),

к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 15 806 651 руб. 10 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>, лит. Б, оф. 2), акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>),    

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 12.03.2025 № 25, 

от ответчиков:

от ООО «Благострой» (в режиме «онлайн») – адвокат Дронюк В.В., по доверенности от 14.07.2022 (удостоверение адвоката № 1537 от 12.10.2022), адвокат Штельма К.С., по доверенности от 22.08.2024 (удостоверение адвоката от 26.08.2013 № 1537), 

от Управления – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2025 № 10.1-19/72 (представлен диплом),

от третьих лиц:

от Администрации г. Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2024 № 1.1-29-66 (до перерыва),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – истец, АО «ХЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благострой» (далее – ответчик, ООО «Благострой») о взыскании убытков в размере 15 806 651 руб. 10 коп.   

Исковые требование обоснованы тем, что ООО «Благострой» выполняя дорожные работы над тепловой сетью ТК01.10А-ТК019 по замене и укладке асфальтобетонного покрытия, движением крупногабаритного грузового транспорта создало вибрации, что стало причиной разрушения трубопровода и порывов на тепловой сети.

Определением суда от 31.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

АО «ХЭС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать убытки в размере 13 806 083 руб. 34 коп.

ООО «Благострой» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому работы по ремонту покрытия проезжей части по ул. Индустриальной выполнялись ООО «Благострой» на основании муниципального контракта № 170 от 24.12.2021 по приведению дорожной сети Хабаровской агломерации в соответствие с нормативными требованиями по транспортно-эксплуатационным показателям в целях реализации мероприятий программы дорожной деятельности региональных проектов Хабаровского края «Дорожная сеть» и «Общественные меры развития дорожного хозяйства» в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в том числе, ремонт автомобильной дороги по ул. Индустриальной от дома ул. Балтийской в г. Хабаровске.

В рамках указанного контракта ООО «Благострой» проводило работы по ремонту улично-дорожной сети в г. Хабаровске, в том числе на участке по адресу: ул. Индустриальная от дома № 4 до ул. Балтийской.

По состоянию на 01.06.2023 проведены работы по устройству асфальтобетонного покрытия. На момент производства работ на данном участке порывов трубопровода, тепловых сетей не происходило, течи воды не наблюдалось.

После 01.06.2023 работники АО «ХЭС» демонтировали асфальтовое покрытие на данном участке и приступили к производству плановых ремонтных работ, одновременно заключив договор с ООО «Благострой» на восстановление участка благоустройства с применением тех же машин и механизмов, которые были задействованы в рамках исполнения контракта. Виды работ и используемой техники по контракту № Р-226/23 от 04.08.2023 определяло АО «ХЭС», что отражено в локально-сметном расчете и техническом задании к нему.

При проведении данных работ по благоустройству, асфальт укладывался над трубопроводом тем же способом, повреждений ни трубопровод, ни лотки, где располагается трубопровод, ни плиты, закрывающие лотки, не получили.

При этом, на момент заключения договора в адрес ООО «Благострой» претензий о повреждении теплотрассы, проходящей под участком, на котором проводились работы по ремонту дорожного покрытия, не поступали.

АО «ХЭС» было известно о проведении ООО «Благострой» работ по ремонту автомобильной дороги, на объекте были установлены информационные щиты  с информацией о ремонте дороги, о заказчике и подрядчике.

На осмотр специалиста подготовившего заключение № 240.23 представители ООО «Благострой», администрации города не вызывались.  Заключение не отражает сведений о конкретном участке тепловой сети, фотографии не содержат продольных разломов плиты и повреждения труб.

В рамках проведенной Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проверки установлено, что 01.06.2023 на спорном участке тепловой сети обнаружено повреждение на врезке в МКД № 3 по ул. Индустриальной, и 08.06.2023 АО «ДГК» прекратило подачу горячей воды на данном участке тепловой сети. В свою очередь, ООО «Благострой» не выполняло работы в районе врезки тепловой сети в МКД № 3 по ул. Индустриальной. 

В июне 2023 года на спорном участке тепловой сети проводились работы с грунтом, замена стальных труб ООО «Алькад», ООО «Проектные технологии».

Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска также представлен отзыв, согласно которого истцом не доказана вина ответчиков в повреждении тепловой сети, а в действиях АО «ХЭС» имеется недобросовестное поведение, выраженное в намерении возместить за счет ответчиков расходы по восстановлению тепловой сети, повреждение которой могло быть вызвано, в том числе, недостаточностью мер по обеспечению сохранности тепловой сети и её элементов эксплуатирующей организацией. Износ спорных тепловых сетей (ЦТК151.19, ТК01.09-ТК01.10, ТК01.10-ТК01.10а и т. д.) составляет от 31 до 51 года (100% износ трубопровода), при нормативном сроке эксплуатации - 25 лет. Согласование управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска на вскрытие асфальтного покрытия для устранения аварии н теплосети, истец не представил. 

Определением от 27.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>).

Определением от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); судом в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы доказательства у Прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска, АО «ДГК» СП «Хабаровские тепловые сети», Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края», Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска. 

Определением от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>). 

Определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Алькад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с. п. Тополевское, тер. Автодорога, с. Матвеевка, с. Заозерное, км 2-й, д. 1). 

Судебное разбирательство отложено на «15» апреля 2025 года в 11 часов 30 минут. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ООО «Благострой» в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании убытков.

Представитель ООО «Благострой» возражал против удовлетворения исковых требований, доводы отзыва, дополнительного отзыва поддержал. 

Представитель Управления и администрации доводы отзыва поддержал, просил в иске отказать в полном объеме.

По запросу суда, определением от 27.08.2024 истребованы следующие документы:

1) у Прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска:

- материалы проверки по факту повреждения 01.06.2023 участка тепловой сети с кадастровым номером 27:23:0000000:31625, на врезке в МКД № 3-а по ул. Индустриальной в г. Хабаровске.

2) у АО «ДГК» СП «Хабаровские тепловые сети»:

- фотоматериалы, сделанные при составлении актов от 27.06.2023, 29.06.2023, 14.07.2023.

3) у Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска сведения обо всех ремонтных работах, произведенных на участке автодороги, расположенном по адресу: 

<

...> от дома № 4 по ул. Индустриальной до ул. Краснореченской, до даты выполнения работ ООО «Благострой» в рамках муниципального контракта от 24.12.2021 № 170.

4) у КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»: документацию о введении в эксплуатацию тепловых сетей, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Краснореченская, 147, ул. Индустриальная, 3, 3а, 4, 5 (от ЦТК 151.19) № 10591; сведения обо всех авариях, произошедших до, после и на момент производства работ, на участке тепловых сетей, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Краснореченская, 147, ул. Индустриальная, 3, 3а, 4, 5 (от ЦТК 151.19) № 10591 и способах их устранения.

5) у Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска:

- сведения о выявленных 30.05.2023 повреждениях на тепловой сети подземной прокладки в районе ул. Индустриальная, 3а, находящейся на обслуживании АО «Хабаровские энергетические системы»,

- копию обращения Управления ЭТИК от 13.06.2023 в адрес АО «Хабаровские энергетические системы» о принятии мер по устранению повреждений теплосети,

- копию обращения СП «Хабаровские тепловые сети» АО «ДГК» в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска по данному вопросу и результатов рассмотрения названного обращения, 

- копию протокола совещания, состоявшегося 20.06.2023 в Управлении ЭТИК по вопросу устранения повреждений на участке тепловой сети в районе ул. Индустриальной, 3а, 

- сведения о проведенных работах по замене труб на теплосети в указанном районе,

- сведения обо всех авариях, произошедших до июня 2023 года на участке тепловых сетей ул. Индустриальной, 3а и способах их устранения.

КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» 23.09.2024 представило информацию и сведения по запросу суда; 31.10.2024 – направлен отзыв на исковое заявление. 

Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска 23.09.2024 представлены пояснения по запросу суда. 

ООО «Проектные технологии» 17.12.2024 представлен в суд отзыв на исковое заявление с пояснениями относительно спорного участка тепловой сети, с указанием на заключение с истцом договоров подряда на устранение повреждений. 

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» передана в аренду тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Краснореченская, 

<

...>, 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0000000:31625, протяженностью 750 м.

В связи с возникшими порывами на участке теплосети эксплуатирующей организацией проведены вскрытия этих участков в местах локализации порывов, в ходе которых установлены механические повреждения (растрескивания, продольные разломы) железобетонных крышек лотков, которые под воздействием статических и динамических нагрузок механическим влиянием на трубопроводы теплосети разрушили их, вызвав протечки.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение № 240.23 от 17.07.2023, выданное экспертно-проектным центром ООО «ВЕРТЕКС Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которым установлено, что наиболее вероятной причиной разрушения элементов тепловой сети на исследуемом участке, включая стальные трубопроводы теплоснабжения, железобетонные лотки теплотрассы с крышками, явилось возникновение динамических нагрузок из-за проведения строительно-монтажных работ по ремонту автомобильной дороги, связанных со снятием дорожного покрытия и других элементов автодороги и устройством новой дороги механизированным способом с применением тяжелой дорожной техники.

Истец полагает, что вина ответчиков состоит в разрушении элементов тепловой сети, вызванных ремонтом автомобильной дороги  вблизи охранной зоны в отсутствие согласования с АО «ХЭС».

В целях устранения аварийной ситуации на теплотрассе, АО «ХЭС» привлечены подрядные организации для выполнения аварийно-восстановительных работ, работ по благоустройству территории.

Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» в Арбитражный суд Хабаровского края предъявлено исковое заявление к Акционерному обществу «Хабаровские энергетические систем» о взыскании убытков в размере 555 221 руб. 62 коп. в связи с отключением услуги по горячему водоснабжению в связи с повреждением тепловой сети. 

По постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по делу № 5-649/2023 от 26.10.2023 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., который уплачен АО «ХЭС» 22.12.2023.

Вследствие чего АО «ХЭС» понесло убытки в размере 13 806 083 руб. 34 коп.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 01.02.2024 № 0130/24 с требованием, перечислить денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, причиненные убытки теплотрассе, не возмещены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения АО «ХЭС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица, является возмещение убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель связывает наличие убытков у потерпевшей стороны с противоправным поведением причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По иску о возмещении вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

В рамках проведенной Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проверки установлено, что 01.06.2023 на указанном участке тепловой сети обнаружено повреждение на врезке в МКД № 3 по ул. Индустриальной.

ООО «Благострой» указывает, что не выполняло работы в районе врезки тепловой сети в МКД № 3 по ул. Индустриальной. 

Судом определением от 27.08.2024 по данному факту, отраженному в отзыве ООО «Благострой», запрошены материалы проверки по факту повреждения 01.06.2023 участка тепловой сети с кадастровым номером 27:23:0000000:31625, на врезке в МКД № 3-а по ул. Индустриальной в г. Хабаровске.

Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска дан письменный ответ от 23.09.2024 № 2-14-2024, согласно которому 01.06.2023 на участке тепловой сети, протяженностью 750 м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 147 – ул. Индустриальная, д. 

<

...>, 5 (от ЦТК151.19) теплосети обнаружено повреждение на врезке в МКД № 3-а по ул. Индустриальной в г. Хабаровске.

08.06.2023 АО «Дальневосточная генерирующая компания» в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, прекратило подачу горячей воды по вышеуказанному участку теплосети, в связи с чем, 15 многоквартирных домов и 3 административных здания остались без горячего водоснабжения.

В целях устранения выявленных нарушений генеральному директору «Хабаровские энергетические системы» 28.06.2023 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, водоснабжение восстановлено 16.07.2023.

Ремонтные работы по восстановлению горячего водоснабжения завершены 19.07.2023. 

В представленном истцом заключении специалиста от 17.07.2023 № 240.23 сделаны следующие выводы:

- наиболее вероятной причиной разрушения элементов тепловой сети на исследуемом участке, явилось возникновение динамических нагрузок из-за несанкционированного проведения строительно-монтажных работ по ремонту автомобильной дороги.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2024 № КУВИ-001/2024-259398961, правообладателем указанной тепловой сети является Хабаровский край в лице КГКУ «СЗ ТЭК и ЖКХ Хабаровского края», у которого определением суда от 27.08.2024 истребовано:

- документация о введении в эксплуатацию тепловых сетей, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Краснореченск-147, ул. Индустриальная, 3, 3а, 4, 5 (от ЦТК 151.19) № 10591;

- сведения обо всех авариях, произошедших до, после и на момент производства работ, на участке тепловых сетей, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Краснореченская, 147, ул. Индустриальная, 3а, 4, 5 (от ЦТК 151.19) № 10591 и способах их устранения. 

31.10.2024 КГКУ «СЗ ТЭК и ЖКХ Хабаровского края представлен отзыв в котором указал, что истец уведомлял о 4 авариях с приложением соответствующих актов. 

Выписка из ЕГРН на объект инженерной инфраструктуры – тепловая сеть с кадастровым номером 27:23:0000000:31615, протяженностью 750 м, с местом расположения: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Краснореченская, 147, ул. Индустриальная, 3, 3а, 4, 5 (от ЦТК151.19) не содержит сведений о наличии охранной зоны объектов инженерной инфраструктуры.

Письмом управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации г. Хабаровска от 27.09.2024 № 8-2/5444 в адрес юридического управления представлена табличная форма определения износа трубопроводов спорной тепловой сети по состоянию на 25.04.2022 – износ 100%.

В рамках проведенной Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровск проверки усматривается место повреждения на врезке в МКД № 3 по ул. Индустриальная.

При этом суд отмечает, из представленных письменных доказательств, следует, что 01.06.2023 обнаружено повреждение на врезке в МКД по адресу ул. Индустриальная, 3а, утечка происходит в ТК 01.10.

В материалы дела представлено письмо АО «ХЭС» от 20.06.2023 № 1141/23 направленное в адрес Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации г. Хабаровска, из которого следует, что 02.06.2023 АО «ХЭС» заключен договор с ООО «Алькад» на устранение повреждения тепловой сети по ул. Краснореченская, 147, ул. Индустриальная, 3, 3а, 4, 5 (от ЦТК 151.19) в камере 01.10 (подключение жилого дома ул. Индустриальная, 3а).

С 03.06.2023 по 12.06.2023 ООО «Алькад» выполнило демонтаж плит перекрытия камеры 01.10, откачку воды из тепловой камеры, ее очистку, после подачи рабочего давления в трубопровод выяснилось, что протечка происходит не в тепловой камере, а в непроходном канале. Также осмотр выявил сильную изношенность труб. Сделан вывод, что для устранения течи теплосети необходима замена труб на всем участке.

13.06.2023 договор между ООО «Алькад» и АО «ХЭС» расторгнут.

В судебном заседании представитель АО «ХЭС» не подтвердил информацию о заключении договора с ООО «Алькад», а также факт проведения работ, запрошенные судом доказательства, а именно договор с ООО «Алькад», соглашение о расторжении суду не представлены.

14.06.2023 заключен договор с ООО «Проектные технологии» на устранение утечки на врезке от ТК 01.10 до МКД по адресу ул. Индустриальная, 3а; 16.06.2023 ООО «Проектные технологии» начаты работы по устранению утечки на врезке от ТК 01.10 до МКД по адресу ул. Индустриальная, 3а.

19.06.2023 завершены работы по устранению утечки на врезке от ТК 01.10 до МКД по адресу ул. Индустриальная, 3а. В ходе проведение пробного пуска выявлена новая утечка на участке от ТК 01.10 по ул. Индустриальной в сторону реки Амур.

АО «ХЭС» представлен акт от 27.06.2023 согласно которому обнаружен порыв на спорной теплосети, а именно свищи (2 шт.) на подающем трубопроводе Ду80мм. Трещины (3 шт.) по телу подающего трубопровода Ду200мм

Актом от 29.06.2023 обнаружен порыв на спорной теплосети, а именно разрыв по сварному шву на подающем трубопроводе Ду200мм.

Согласно акту от 14.07.2023 обнаружен порыв на спорной теплосети, а именно разрыв стенки на подающем трубопроводе Ду200мм.

Судом установлено, что по состоянию на 01.06.2023 ООО «Благострой» проведены работы по устройству асфальтобетонного покрытия. На момент производства работ порывов трубопровода, тепловых сетей не происходило, течи воды не наблюдалось.

В адрес ООО «Благострой» претензий о повреждении теплотрассы, проходящей под участком, на котором проводились работы по ремонту дорожного покрытия, не поступали.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Вертекс Групп» от 17.07.2023 № 240.23 не может быть принято судом в качестве доказательства вины ответчиков, поскольку выводы эксперта предположительные, носят вероятностный характер (вероятной причиной разрушения элементов тепловой сети, явилось возникновение динамических нагрузок тяжелой техники). Кроме того, заключение не отражает сведений о конкретном участке исследования тепловой сети, фото-таблицы не содержат фотографий продольных разломов плиты и повреждений труб. В заключении отсутствует исследование повреждений труб. 

Исследование проводилось без привлечения заинтересованных лиц.

При рассмотрении настоящего дела, ходатайства о проведении судебной строительной - технической экспертизы сторонами не заявлялось. 

Судом принято также во внимание, что исследование ООО «Вертекс Групп» проводилось в июле 2023 года, тогда как в июне 2023 года на спорном участке тепловой сети проводились работы с грунтом, замена стальных труб ООО «Алькад», ООО «Проектные технологии».

В материалы дела представлено письмо Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации г. Хабаровска от 27.09.2024 № 8-2/5444 с определением износа тепловых сетей (ЦТК151.19, ТК01.09-ТК01.10, ТК01.10-ТК01.10а и т. д.), который  составляет от 31 до 51 года, при нормативном сроке эксплуатации – 25 лет. В указанном документе отражен 100% износ трубопровода (т.д. 3, л.д. 6-9). 

В материалы дела не представлены доказательства содержания и обслуживания указанной тепловой сети.

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ лицо, которому причинен вред, должно доказать наличие условий гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, а именно противоправность его поведения, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные письменные доказательства, доводы ответчиков и третьих лиц, пояснения Прокуратуры, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае неопровержимых доказательств, подтверждающих разрушение трубопровода именно в результате движения крупногабаритного грузового транспорта ООО «Благострой»,  что стало причиной порывов на тепловой сети, а также наличия прямой причинно-следственной связи между такими действиями и причинением ущерба суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              С.М. Курносова