АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.01.2020 Дело № А40-178142/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020 Полный текст постановления изготовлен 15.01.2020 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Закутской С.А., судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н., при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего АО АСК «ИнвестСтрах» - ГК «Агентство по  страхованию вкладов» - ФИО1, по доверенности от 21 ноября 2018 года;  рассмотрев 09.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего АО АСК «ИнвестСтрах» - ГК «Агентство по страхованию  вкладов»  

на определение от 30 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 05 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по возражениям конкурсного управляющего АО АСК «ИнвестСтрах» на  требование кредитора ООО «СТА «Адмирал Тур» о включении задолженности в  реестр требований кредиторов АО АСК «ИнвестСтрах»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2018 года  акционерное общество Акционерная страховая компания «Инвестстрах» (АО  АСК «Инвестстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника  утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (ГК «АСВ»).  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и  открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим  должника в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018, стр. 42.  

24.09.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения  конкурсного управляющего должника на требования ООО «СТА «Адмирал –  Тур» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 15 000 руб.  

23.03.2019 ООО «СТА «Адмирал – Тур» уточнило требования в порядке  ст. 49 АПК РФ и просило включить в реестр требований кредиторов  задолженность в размере 15 000 руб. 00 коп. по договору сер. 21 № 32/001217 от  20.12.2017 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05 ноября 2019 года, ходатайство ООО «СТА «Адмирал  - Тур» об уточнении требований удовлетворено, при этом суд отказал в  удовлетворении возражений конкурсного управляющего АО АСК «Инвестстрах»  и включил требования ООО «СТА «Адмирал - Тур» в размере 14 589 руб. 04 коп.  основного долга в третью очередь удовлетворения в порядке очередности,  установленной п. 3 ст. 184.10 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный  управляющий АО АСК «Инвестстрах» обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить  определение суда первой инстанции от 30 августа 2019 года и постановление  суда апелляционной инстанции от 05 ноября 2019 года и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «СТА «Адмирал –  Тур» о включении требований в реестр требований кредиторов АО АСК  «Инвестстрах».  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали. 

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2018 года в адрес  конкурсного управляющего должника поступило заявление ООО «СТА  «Адмирал – Тур» о включении в реестр требований кредиторов должника  страховой премии за не истекший период после отзыва лицензии по договору   № 21 57/1453/17 от 26 января 2017 года на сумму 15 000 руб.  

Конкурсным управляющим на данное требование в порядке ч. 5 ст. 183.26  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявлены в суд возражения,  мотивированные тем, что не ясен период начисления суммы возврата страховой  премии, так как указан период страхования, не соответствующий данному  договору, а также не приложены документы, подтверждающие требования.  

Отказывая в удовлетворении возражений конкурсного управляющего и  включая требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, суды  указали, что досрочное прекращение договора страхования в связи с  банкротством страховой организации в соответствии с п. 4.1. ст. 32.8. Закона  Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» влечет за собой возврат  страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком,  на который заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он  

действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если  иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Поскольку, как указали суды, договор сер. 21 № 32/001217 от 20 декабря  2017 года прекратил свое действие в результате отзыва у АО АСК «Инвестстрах»  лицензии Страховщика на осуществление страхования, уплаченная ООО «СТА  «Адмирал – Тур» страховая премия за период с 11.06.2018 года по 31.05.2019  года в размере 14 589 руб. 04 коп. подлежит возврату агентству.  

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты,  сослался на то, что 10 мая 2018 года в адрес конкурсного управляющего  должника поступило требование ООО «СТА «Адмирал-ТУР», основанное на  договоре страхования гражданской ответственности туроператора № 21  57/1453/17 от 26 января 2017 года, период действия которого закончился 31  августа 2018 года, тогда как кредитор указал начало периода действия договора –  01 июня 2018 года, при этом к данному требованию не были приложены  документы, его подтверждающие, что и послужило основанием для подачи  возражений.  

Между тем, как указал заявитель, суд первой инстанции необоснованно  принял к рассмотрению уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования  кредитора, согласно которым общество просило включить в реестр требования  на основании иного договора – сер. 21 № 32/001217 от 20 декабря 2017 года, по  которому кредитор к конкурсному управляющему не обращался и по которому  разногласия между сторонами спора не возникали.  

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном  заседании поддержал доводы кассационной жалобы.  

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством финансовых организаций, к  которым относятся, в том числе, страховые организации, регулируются  параграфом 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве  финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим  параграфом.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях  участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить  свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в  течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой  организации банкротом.  

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи,  направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с  приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи  183.26 Закона о банкротстве).  

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве,  арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр  заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном  статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в  настоящей статье.  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть  предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или  конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников)  финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых  организаций, членом которой является финансовая организация, а также  кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.  

При наличии возражений относительно требований кредиторов суд  проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для  включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6  статьи 183.26 Закона о банкротстве).  

Включая требования кредитора в реестр требований кредиторов общества  и признавая возражения конкурсного управляющего должника  необоснованными, суды указали, что между АО АСК «Инвестстрах» и ООО  «СТА «Адмирал - Тур» заключен договор страхования гражданской  ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о  реализации туристского продукта сер. 21 № 32/001217 от 20.12.2017 г.,  предметом которого являлось страхование гражданской ответственности  страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного  въездного и внутреннего туризма, за неисполнение обязательств по договору о  реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности  страхователя.  

Согласно п. 6.3 договора размер страховой премии составляет 15 000 руб.  и уплачивается на расчетный счет страховщика в срок до 29.12.2017 года (п. 6.4  договора.  

Как установили суды, ООО «СТА «Адмирал - Тур» оплатило страховую  премию в размере 15 000 руб. по платежному поручению № 5130 от 25.12.2017,  однако заключенный между Страховщиком и Кредитором договор страхования  (далее - Договор) прекратил свое действие по истечении сорока пяти  календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора  об отзыве лицензии - с 11.06.2018 года.  

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам,  указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту также - ГК РФ), страховщик имеет право на часть страховой  премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование  (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).  

В связи с вышеизложенным суды пришли к выводу, что поскольку  договор прекратил свое действие в результате отзыва у АО АСК «Инвестстрах»  лицензии Страховщика на осуществление страхования, уплаченная ООО «СТА  «Адмирал - Тур» страховая премия за период с 11.06.2018 года по 31.05.2019  года в размере 14 589 руб. 04 коп. подлежит возврату.  

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено  следующее.  

В соответствии с частью 6 статьи 183.26 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет  обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

По результатам рассмотрения указанных требований выносится  определение о включении или об отказе во включении указанных требований в  реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении  требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер  указанных требований и очередность их удовлетворения.  

10.05.2018 года ООО «СТА «Адмирал – Тур» обратилось к должнику с  заявлением о возврате страховой премии за неистекший период после отзыва  лицензии по договору страхования № 21 57/1453/17 от 26 января 2017 года (л.д.  6).  

В порядке, установленном статьей 183.26 Закона о банкротстве, кредитор  к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр  задолженности в размере 15 000 руб. 00 коп. по договору сер. 21 № 32/001217 от  20.12.2017 г. не обращался и возражения по такому требованию конкурсным  управляющим должника не заявлялись.  

Суд, принимая к рассмотрению уточненные требования кредитора,  основанные на ином договоре, нежели договор, указанный в требовании от 10  мая 2018 года, указал, что кредитором в первоначальном требований верно  заявлен период страховании ответственности, однако ошибочно указаны номер  и дата договора страхования.  

В связи с вышеизложенным суд посчитал возможным принять к  рассмотрению уточненные требования заявителя.  

Однако, как следует из пояснений конкурсного управляющего должника,  между сторонами спора также был заключен договор, указанный в требовании от  10 мая 2018 года, № 21 57/1453/17 от 26 января 2017 года, период действия  которого закончился 31 августа 2018 года, а, следовательно, требования по нему  также могли быть заявлены обществом с указанием неверного периода начала  действия страхования.  

Отсутствие приложенных к требованию документов, позволяющих  установить правовые основания для включения требований в реестр, и  послужили основанием для подачи возражений в суд.  

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суд первой  инстанции, приняв к рассмотрению уточненные требования кредитора,  основанные на ином договоре, нежели договор, указанный в требовании от 10  мая 2018 года, по сути, рассмотрел требования, которые конкурсному  управляющему должника в нарушение порядка, установленного статьей 183.26  Закона о банкротстве, не предъявлялись.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что  судебный акт суда первой инстанции принят с нарушением норм  процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции вышеуказанное нарушение не устранил, в  связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.  

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется  исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной  инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1  

статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное,  рассмотреть возражения конкурсного управляющего должника по требованию  ООО «СТА «Адмирал-Тур» от 10 мая 2018 года, основанному на договоре  страхования № 21 57/1453/17 от 26 января 2017 года (л.д. 6), после чего принять  законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019  года по делу № А40-178142/2017 отменить, направить обособленный спор на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий-судья С.А. Закутская 

Судьи: Н.А. Кручинина 

 Н.Н. Тарасов