Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3347/2018

06 августа 2018 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гитол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  решения, изложенного в письме от 14.05.2018 № 3979-026/05, об отказе выдаче разрешения на строительство объекта «Группа многоквартирных жилых домов и центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом. 2-я очередь строительства – Многоквартирный дом корпус «А» и Многоквартирный дом корпус Б» на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0406001:428, расположенном в южной части города Южно-Сахалинска по западной стороне проспекта Мира, а также о возложении обязанности в десятидневный срок с даты принятия решения выдать ООО «Гитол» разрешение на строительство указанного объекта,

 при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.06.2018, руководителя – ФИО3, личность удостоверена по паспорту;

от Департамента архитектуры и градостроительства – ФИО4, по доверенности от 31.05.2018;

от Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска – Брандта Н.Г., по доверенности от 19.07.2018, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гитол» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (далее – департамент) о признании незаконным  решения, изложенного в письме от 14.05.2018 № 3979-026/05, об отказе выдаче разрешения на строительство объекта «Группа многоквартирных жилых домов и центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом. 2-я очередь строительства – Многоквартирный дом корпус «А» и Многоквартирный дом корпус Б» на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0406001:428, расположенном в южной части города Южно-Сахалинска по западной стороне проспекта Мира, а также о возложении обязанности в десятидневный срок с даты принятия решения выдать ООО «Гитол» разрешение на строительство указанного объекта.

Определением суда от 28.05.2018 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2018 на 10 час. 00 мин.  Определением от 21.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска, а также завершил подготовку дела к рассмотрению по существу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.07.2018 на 11 час. 00 мин. В судебном заседании 11.07.2018 объявлен перерыв до 18 июля 2018 года до 12 часов 00 минут. Определением от 18.07.2018 судебное разбирательство отложено до 30.07.2018 до 10 час. 00 мин. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел». 

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и дополнениях, а также его представители в судебном заседании указали, что отказ в выдаче разрешения на строительство по указанным в нем основаниям не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки города, а также вступившему в законную силу решению суда по делу № А59-3129/2016 от 06.10.2016. Пояснили, что земельный участок, на котором общество намерено осуществить строительство объекта, в выдаче разрешения на строительства которого ему оспариваемым решением отказано, был предоставлен под строительство данного объекта до принятия действующих в настоящее время Правил. Обязанность органов местного самоуправления предоставить участок в аренду для завершения строительства объектов, строительство которых на нем предусмотрено, была установлена в указанном выше решении суда. В этой связи отказ в выдаче разрешения на строительства ввиду того, что территориальная зона не предусматривает строительство на участке тех объектов, которые общество намерено на нем возвести, не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Вместе с тем, представители общества указали, что не отрицают тот факт, что на момент обращения в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство у общества отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок. Поскольку действие ранее заключенного договора аренды было прекращено, а новый договор аренды еще не был заключен, спор о его заключении находился на рассмотрении суда. Вместе с тем, полагают, что, учитывая, что в государственный реестр запись о прекращении договора аренды земельного участка на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения внесена не была, решение от 06.10.2016 № А59-3129/2016, которым на департамент возложена обязанность предоставить участок в аренду, вступило в законную силу, на момент рассмотрения дела договор аренды участка сторонами подписан, то отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований по мотиву представления при обращении в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство не полного комплекта документов, а именно непредставления правоустанавливающего документа на землю. 

Департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска в отзыве и его представитель в судебном заседании указали, что в оспариваемом решении приведены не все причины, послужившие основанием для отказа, в частности, обществом к заявлению не был приложен правоустанавливающий документ на земельный участок, на строительство на котором им испрашивалось разрешение. На момент обращения с заявлением такого документа у общества не имелось, поскольку ранее действующий договор аренды был прекращен, а новый еще не заключен. Указал также, что, действительно, данный участок был выделен под строительство тех объектов, на строительство которых общество испрашивало разрешение на строительство. Также указал, что участок для данных целей был выделен и предоставлен до принятия и утверждения Правил землепользования и застройки, которыми была изменена территориальная зона и установлена та, режим которой не позволяет в настоящее время возводить на нем объекты, на строительство которых обществом испрошено разрешение. На основании и с учетом изложенного просил отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в судебном заседании указал, что в настоящее время договор аренды земельного участка, на строительство на котором обществом испрашивалось разрешение, заключен, вместе с тем, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения у общества правоустанавливающие документы на участок отсутствовали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 общество обратилось в департамент архитектуры и градостроительства  города с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Группа многоквартирных жилых домов с центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом. 2-я очередь – Многоквартирный дом корпус А и Многоквартирный дом корпус Б» на земельном участке по адресу: 

<

...>, кад. номер 65:01:0406001: 428, сроком на 36 месяцев. В заявлении указано, что право пользование землей закреплено договором аренды земельного участка. К заявлению обществом были приложены следующие документы: проектная документация; договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка № RU 65302000006468, письмо МИЗО Сахалинской области  № 3.04-3000/17 от 07.06.2017 о согласовании строительства, разрешение на строительство № 65-64701000-05695-2015 от 03.11.2015, положительное заключение экспертизы проектной документации.

В письме от 14.05.2018 № 3979-026/15 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство», адресованном обществу, департамент указал, что, рассмотрев заявление общества от 10.05.2018,  отказывает в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (территориальная зона не предусматривает строительство многоквартирных жилых домов) (пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Порядок строительства объектов капитального строительства регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее по тексту – ГрК РФ).

В статье 51 указанного кодекса дано понятие разрешения на строительство, а также основания, порядок его выдачи, основания прекращения его действия.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта, определен частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в него, в том числе включены: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 ГрК РФ; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ; 4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 ГрК РФ, в случае использования модифицированной проектной документации; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 статьи 51 ГрК РФ случаев реконструкции многоквартирного дома; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ установлен запрет на истребование у заявителя иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела следует, что департаментом заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство на основании заявления от 10.05.2018 и приложенной к нему документации в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок, на котором планируется осуществить строительство находится в территориальной зоне, регламентом которой на предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов (пункт 13 статьи 51 ГрК РФ). На данное обстоятельство было указано в выданном обществу 08.09.2015 градостроительном плане земельного участка № RU 65302000006468. В этой связи представленные обществом документы, в том числе проектная документация, согласно позиции департамента не соответствуют градостроительному плану земельного участка. 

Согласно градостроительному плану, выданному обществу 08.09.2015, земельный участок, на котором им планируется осуществить строительство, находится в территориальной зоне ОД-4 (Зона учебно-образовательная), согласно градостроительного регламента которой: основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне являются объекты учебно-образовательного назначения, АТС - автоматизированные телефонные станции, КНС - канализационные насосные станции, РП - распределительные подстанции, ГРП - газораспределительные подстанции, ГП - трансформаторные подстанции; вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков являются: объекты инженерно-технического обеспечения и парковки (парковочные места); условно разрешенные виды использования земельного участка – градостроительным регламентом не установлены.

Вместе с тем, согласно частям 1, 3 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Из изложенного следует, что градостроительный план является документом, содержащим идентифицирующие земельный участок сведения, а также сведения о возможности его использования. То есть градостроительный план конкретного земельного участка должен содержать сведения применительно к данному участку с учетом всей информации о нем, в том числе о его разрешенном использовании.

Из вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам №№ А59-3129/2016 и А59-3776/2017, принятым по спору между обществом и Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, являющимся правопредшественником и департамента архитектуры и градостроительства, и департамента землепользования города, а также по спору между обществом и департаментом землепользования, соответственно, судом установлено следующее.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и ООО «ДВ «Новый материк» заключен договор аренды от 31.10.2012 № 01983 земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 65:01:0406001:357, площадью 44662 кв. м с местоположением - Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, по восточной стороне ул. Ленина, юго-западнее участка с кадастровым номером 65:01:0406001:33 с целевым использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок договора составил с 31.10.2012 по 30.10.2015.

На основании соглашения от 14.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 01983 от 31.10.2012, ООО «ТехИнвест» передало ООО «Гитол» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, при оставлении иных условий договора без изменения. Соглашение о передаче прав по договору зарегистрировано в установленном законом порядке 18.05.2015.

Соглашением к договору аренды № 01983 от 28.07.2015, заключенным между новым арендодателем (Департаментом) и ООО «Гитол», в договор аренды земельного участка № 01983 внесены изменения, которыми изменен кадастровый номер земельного участка, каковым стал 65:01:0406001:428, при этом площадь земельного участка, разрешенное использование и срок договора аренды остались без изменения. Участок расположен по адресу - г. Южно-Сахалинск, в южной части города, по западной стороне пр. Мира.

Впоследствии обществу 08.09.2015 выдан градостроительный план земельного участка. Также обществу 03.11.2015 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства под названием «Группа многоквартирных жилых домов и центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом». 1-я очередь – «Школа для одаренных детей на 25 мест», который расположен на земельном участке, имеющем кадастровый номер 65:01:0406001:428 площадью 44662 кв. м с местоположением - 

<

...>, сроком действия разрешения до 03.01.2017.

На основании распоряжения Департамента от 03.11.2015 № 1551-р, земельному участку с кадастровым номером 65:01:0406001:428 и нежилому зданию, строящемуся на указанном выше земельном участке, присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2016, обществу на праве собственности принадлежит и зарегистрирован 05.04.2016 объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 150 кв. м, степенью готовности объекта 20% по адресу - 

<

...>, кадастровый номер объекта - 65:01:0406001:433.

Департаментом в адрес общества направлено уведомление от 03.03.2016 за № 930-014/07 о прекращении арендных отношений по договору от 31.10.2012 N 01983 по причине истечения срока его действия и нежелании заключить новый договор.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 13.04.2016 о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:428 площадью 44662 кв. м по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для завершения строительства объекта капитального строительства.

Письмом от 12.05.2016 N 2081-014/07 обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства со ссылкой на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также на то, что в рамках разрешения на строительство от 03.11.2015 обществом на спорном земельном участке начато строительство объекта «Образовательный центр языков коренных народов Сахалина», который возведен обществом на 20% и зарегистрировано право собственности на него.

Учитывая, что других разрешений на строительство в период срока аренды по договору аренды № 01983 от 31.10.2012 обществу не выдавалось, в целях предоставления земельного участка для завершения строительства объекта, возведение которого начато в рамках разрешения на строительство, обществу необходимо провести работы по образованию земельного участка (путем раздела) под существующим объектом незавершенного строительства и обратиться в Департамент.

Не согласившись с указанным в письме решением, общество обжаловало отказ в заключении договора аренды на новый срок в судебном порядке. Решением суда от 06.10.2016 по делу № А59-3129/2016 отказ Департамента признан незаконным, на Департамент возложена обязанность заключить с ООО «Гитол» на срок три года договор аренды земельного участка 65:01:0406001:428, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 44662 кв. м для завершения строительства объекта «Группа многоквартирных жилых домов и центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из судебных актов по приведенным  выше арбитражным делам, следует, что лицами, участвующими в них, также, как и в настоящем деле, были общество и органы местного самоуправления, уполномоченные в различное время на принятие решений в сфере строительства и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», что подтверждается Положением о ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 № 611/38-12-4, распоряжением мэра города Южно-Сахалинска от 14.07.2016 № 299р «О внесении изменений в распоряжение администрации города от 18.09.2015 № 339-р «О структуре администрации города Южно-Сахалинска на 2016 год», решением Городской Думы города Южно-Сахалнска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска», распоряжением Администрации города Южно-Сахалинска от 25.10.2016 № 565-р «Об утверждении Положения об Управлении архитектуры и градостроительства аппарата администрации города Южно-Сахалинска и его отделах», решением Городской Думы города Южно-Сахалнска от 05.04.2017 № 754/39вн-17-5 «О Положении о Департаменте архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска».

Соответственно, обстоятельства, связанные с правами общества на использование участка, целями его использования, считаются установленными и не подлежащими новой переоценке.

Таким образом из приведенных выше обстоятельств следует, что земельный участок, в разрешении на строительство на котором отказано оспариваемым решением, имеет разрешенное использование «строительство объекта «Группа многоквартирных жилых домов и центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом». При этом данный земельный участок был предоставлен фактически для указанных целей, а именно в целях жилищного строительства посредством комплексного освоения еще в 2012 году.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинск от 30.01.2013 № 744/44-13-4, данные Правила применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу. Граждане и юридические лица, которым земельные участки были предоставлены для строительства до введения в действие настоящих Правил, имеют право на завершение строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, установленным в решении уполномоченного органа о предоставлении земельного участка. В случае утверждения уполномоченным органом акта о выборе земельного участка для строительства до вступления в силу настоящих Правил и при дальнейшем предоставлении земельного участка для строительства физическому или юридическому лицу, указанному в акте о выборе земельного участка, данное лицо имеет право на осуществление строительства объекта, предусмотренного актом о выборе земельного участка.

Из изложенного следует, что принятие данных Правил не изменяет правового режима использования земельных участков в части их разрешенного использования, в случае, если участки предоставлены органом публичной власти для строительства, в том числе посредством процедуры их предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта.

Более того, судом учитывается и то обстоятельство, что, исходя из положений земельного и градостроительного законодательства РФ в редакциях, действовавших в том числе на момент предоставления используемого обществом земельного участка, процедура строительства на земельном участке, находящемся в публичной собственности, начиналась с этапа предоставления земельного участка под строительство. Указанное в том числе следует из статей 30-32 Земельного кодекса РФ и статей 44, 51 ГрК РФ в редакциях, действовавших на момент предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу градостроительного плана используемого обществом земельного участка, не мог не учитывать при подготовке и выдаче градостроительного плана как обстоятельства, связанные с основанием и целями предоставления обществу земельного участка, так и действующие на территории муниципального образования положения о действии Правил землепользования и застройки во времени, содержащиеся в статье 35 Правил.

То есть градостроительный план, учитывая, что данный документ – это документ, содержащий конкретные характеристики конкретного участка, должен был быть выдан, исходя из того, что земельный участок образовывался и предоставлялся в целях строительства на нем объектов жилищного строительства. Для использования участка именно в данных целях обществом был запрошен градостроительный план земельного участка, а потому в нем, исходя из положений статьи 35 Правил, должно было быть указано то разрешенное использование участка, для которого он образовывался и предоставлялся, учитывая, что процесс строительства на нем, как административная процедура, был начат с момента его предоставления для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче разрешения на строительство на основании нахождения земельного участка в территориальной ОД-4, градостроительным регламентом которой согласно Правил землепользования и застройки не предусмотрено строительство объектов жилищного строительства, не соответствует как положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и положениям Правил землепользования и застройки городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также фактическим обстоятельствам, а именно сложившимся между обществом и органами публичной власти правоотношениями, в том числе по использованию земельного участка.

При этом судом также учитывается, что во вступившем в законную силу решении суда от 06.10.2016 по делу № А59-3129/2016 по заявлению общества к ДАГИЗ города Южно-Сахалинска о признании незаконными  решений, изложенных в письмах от 12.05.2016 № 2082-014/07 и №2081-014/07,  об отказе в предоставлении земельных участков в аренду для завершения строительства, возложении обязанности заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Гитол» договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0406001:361, 65:01:0406001:428, судом указано на следующее: «В связи с чем, проанализировав приведенные выше нормы права, а также  имеющиеся в деле документы, из которых видно, что обществу ранее были предоставлены спорные земельные участки в аренду именно для комплексного их освоения в целях жилищного строительства, исходя из наименования  строящихся объектов капитального строительства, а также, что указанные в разрешениях на строительство объекты первой очереди являются составной частью  объектов капитального строительства, указанных в разрешениях, т.е., что данные объекты  взаимосвязаны общим конечным результатам работ, назначением и потребительскими свойствами,  суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства, речь о котором идет в ст.39.6 ЗК РФ и в п.21 ст.3 Закона №137-ФЗ,  следует расценивать как объект в целом без  отнесения его на результаты отдельных этапов  строительства. Учитывая, что общество являлось арендатором земельных участков на основании договоров, заключенных до 01.03.2015, на этих земельных участках имеются зарегистрированные объекты незавершенного строительства первой очереди  и договоры аренды земельных участков от 31.10.2012, заключенные на срок до 30.10.2015, не продлевались  Департаментом на срок до 3-х лет для завершения строительства, суд полагает, что обществом не в полном объеме реализовано предусмотренное указанными выше нормами право однократного приобретения в аренду земельного участка для завершения строительства объектов «Многоквартирный жилой дом и образовательный центр языков коренных народов Сахалина» и  «Группа многоквартирных  жилых домов и центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом». Исходя из приведенных обстоятельств, суд в указанном решении: признал незаконными решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 65:01:0406001:361, расположенного  по адресу: 

<

...>, площадью 6951 кв.м., с кадастровым номером  65:01:0406001:428, расположенного по адресу :  

<

...>, площадью 44662 кв.м. для завершения строительства; возложил на департамент обязанность заключить с  обществом с ограниченной ответственностью  «Гитол» на срок три  года  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:361, расположенного  по адресу: 

<

...>, площадью 6951 кв.м.,  для завершения строительства объекта  «Многоквартирный жилой дом и образовательный центр  языков коренных народов Сахалина» и договор  аренды  земельного участка с кадастровым номером  65:01:0406001:428, расположенного по адресу:  

<

...>, площадью 44662 кв.м. для  завершения  строительства объекта «Группа  многоквартирных жилых домов и центром дошкольного и школьного  образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных  детей на 25 мест, спортивным комплексом».

Из изложенного следует, что судом по делу № А59-3129/2016 обязанность предоставить в аренду участки возложена на департамент в связи с установлением права общества завершить на данных участках строительство тех объектов, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство которых, оспаривается в рамках настоящего дела.

Соответственно, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство по приведенным в нем основаниям не соответствует вступившему в законную силу решению суда от 06.10.2016 № А59-3129/2016.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом оспариваемое обществом решение департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует как положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки города, так и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято вопреки вступившему в законную силу решению суда от 06.10.2016 по делу № А59-3129/2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятое департаментом решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в части указанных в нем оснований для отказа не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом для признания оспариваемого действия (бездействия) и правоприменительного акта органа публичной власти недействительными и незаконными необходимо установить не только его не соответствие нормативным правовым актам, но и факт нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая в этой связи требования заявителя и заявленный им способ восстановления права, а именно возложение на департамент обязанности выдать обществу разрешение на строительство, судом установлено следующее.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из заявления о выдаче разрешения от 10.05.2018 следует, что обществом к нему был приложен договора аренды земельного участка с кадастровым № 65:01:0406001:428.

Вместе с тем, договор аренды данного земельного участка заключен между обществом и департаментом только 25.07.2018, о чем свидетельствует копия данного договора, представленная самим заявителем.

Ранее действующий договор аренды указанного земельного участка был прекращен, что подтверждается выводами Пятого арбитражного апелляционного суда, содержащимися в постановлении от 09.02.2018 по делу № А59-3776/2017 по иску Департамент землепользования города Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью «Гитол» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 1 277 943 руб. 22 коп., пени за период с 21.09.2016 по 19.06.2017 в размере 241 540 руб. 85 коп. В частности, на странице 7 данного проставления указано, что договор аренды земельного участка от 31.10.2012 № 01983 по состоянию на 01.07.2016 прекратил свое действие, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком, то есть обществом. При этом договор № 01983 от 28.07.2015 был заключен на аренду земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:428.

Таким образом на момент обращения общества в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство – 10.05.2018 – у общества правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство на котором им испрашивалось, отсутствовали, так как ранее действовавший договор был прекращен (01.07.2016), а новый договор еще не был заключен (подписан только 25.07.2018 и с учетом пункта 1.1 данного договора и передаточного акта участок на основании данного договора был предоставлен в аренду обществу с 25.07.2018).

Из изложенного следует, что обществом при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, что исключало возможность выдачи разрешения на строительство по результатам рассмотрения заявления от 10.05.2018 в силу приведенных положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не принимаются доводы общества о том, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения право общество на получение в аренду земельного участка было установлено вступившим в законную силу решением суда, а потому фактически документы были представлены в полном объеме, поскольку согласно статье 51 ГрК РФ к заявлению должны быть приложены не документы, подтверждающие право на заключение договора и получение участка в аренду, а правоустанавливающие документы, на основании которых участок предоставлен и может использоваться. 

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что оспариваемое решение департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенные в письме от 14.05.2018 № 3979-026/05, в части приведенных мотивов не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, вместе с тем, оспариваемое решение не нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на получение разрешения на строительство на основании заявления от 10.05.2018 и приложенных к нему документов, поскольку обществом к заявлению не был приложен правоустанавливающий документ на земельный участок.

В этой связи, учитывая положения статьи 201 АПК РФ, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных им требований в связи с тем, что оспариваемым решением право общества на получение разрешение на строительство на основании заявления от 10.05.2018 не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Гитол» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска о признании незаконным  решения, изложенного в письме от 14.05.2018 № 3979-026/05, об отказе выдаче разрешения на строительство объекта «Группа многоквартирных жилых домов и центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом. 2-я очередь строительства – Многоквартирный дом корпус «А» и Многоквартирный дом корпус Б» на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0406001:428, расположенном в южной части города Южно-Сахалинска по западной стороне проспекта Мира, а также о возложении обязанности в десятидневный срок с даты принятия решения выдать ООО «Гитол» разрешение на строительство указанного объекта отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                      Е.С. Логинова