Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24216/24

20 марта 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12.03.2025

Полный текст решения изготовлен 20.03.2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РВБ" о взыскании,

Третье лицо: 

ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 25.12.2024 г. ФИО2 в порядке передоверия по доверенности от 13.12.2024 г. от ФИО1 на ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»: представитель по доверенности от 17.01.2024 г. ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ООО "РВБ": представитель по доверенности от 05.08.2024 г. ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 42, 45, 49, 55, 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Вайлдбериз» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 33 467 263 руб., государственной пошлины в размере 190 336 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Определением от 14.11.2024 в порядке процессуального правопреемства ООО «Вайлдберриз» заменено на ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>).

Вопрос о назначении экспертизы остается открытым.

От истца поступили письменные пояснения в электронном виде.

От истца поступило дополнение, пояснение к иску. Приобщены.

Иск принят к производству 27.03.2024 г.

От истца ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом частичной компенсации до принятия иска 30.01.2024 на сумму 665 624,90 руб., уточнения расчета по столбцу №5, согласно которому просит:

Взыскать с ООО "РВБ" в пользу ИП ФИО1 убытки в виде стоимости утраченного товара в размере 26 772 394, 10 (двадцать шесть миллионов семьсот семьдесят две тысячи триста девяносто четыре) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО "РВБ" в пользу ИП ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 190 336 (сто девяносто тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Принято судом к рассмотрению.

От ответчика ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, консолидированная позиция, согласно которой полные убытки с учетом упущенной выгоды не могут превышать 19 405 285,1 руб. (с учетом суммы выплат, уже произведенных Ответчиком). Приобщено.

Ответчик указал, в консолидированной позиции допущена опечатка, просит верной считать сумму 19 405 303,10 руб.

Первичная документация частично представлена, спора по количеству нет.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы не поддерживает.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Истец указывает, что между Истцом и Ответчиком заключен агентский договор, в рамках которого Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – Товаров) физическим лицам. Истец передал товар Ответчику для реализации товар, однако 16 032 единиц данного товара на сумму 27 438 019 руб. были уничтожены в результате пожара на складе «Шушары», что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, письменных объяснениях. Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковом заявлении, письменных объяснениях.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (продавец) и Ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты Ответчика.

Согласно п. 3.1 Оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт. 

В соответствии с п. 3.2. оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями глав 47, 52, 60 ГК РФ.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к агенту от принципала либо приобретенные агентом за счет принципала, являются собственностью последнего. 

В силу п 1 ст. 998 ГК агент отвечает перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

Между сторонами заключен смешанный договор, который содержит в себе условия договора агентирования и договора хранения.

Согласно п. 5.4 Оферты Вайлдберриз перечисляет Продавцу денежные средства, вырученные от реализации Товара. 

Согласно п. 5.5, 5.6 Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз. Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторон.

В соответствии с п. 6.4 Оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товара; 2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз; 3) утилизации Товара; 4) предоставлению дополнительного функционала на Портале; 5) продвижению Товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

Согласно п. 6.5 Оферты порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению Товаров на сайте. Задание Продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4, действует с момента заключения Договор.

13 января 2024 года произошел пожар на складе в п. Шушары, в результате которого утрачен товар истца в количестве 16 032 ед.

Ответчик направил продавцу отчет о возмещении убытков № 57776757 в личном кабинете продавца, согласно которому размер убытков за утраченные при пожаре 16 032 единиц товаров составил 20 070 928,22 руб. Далее Ответчик произвел частичную выплату указанной компенсации в размере 665 624,90 руб. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком утрачено 16 032 единицы товара, и произведена частичная выплата в размере 665 624,90 руб., что стонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 998 ГК агент отвечает перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в определениях от 30.05.2016 № 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы. С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания размера убытков лежит на истце.

В обоснование размера исковых требований истец представил расчет убытков на основании отчета о возмещении убытков (столбец № 5) на сумму 27 438 019 с вычетом суммы, уже выплаченной ответчиком 665 642,90 руб., итого 26 772 394,10 руб. В расчете истец ссылается на цены, указанные в карточках соответствующих товаров в дату пожара. В обоснование расчета Истец также представил снимки экрана карточек спорных товаров на сайте wildberries.ru, на других ресурсах.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет размера убытков на основании отчета о возмещении убытков (столбец № 17) на сумму 20 070 928 руб. с вычетом суммы, уже выплаченной ответчиком 665 642,90 руб., итого 19 405 285,10 руб. 

В контррасчете ответчик указывает на необходимость вычета из заявленной Истцом суммы расходов, которые Истец в любом случае понес бы при реализации этих товаров.

В обоснование данного доводы Ответчик ссылается на нормы закона, положения Оферты, представил снимки экрана карточек товара Истца на сайте Ответчика, детализации отчетов о продажах, расчет средней цены реализации.

С учетом того, что материалами дела достоверно не подтвержден размер себестоимости, стороны в обоснование итоговых расчетов ссылаются на отчет о возмещении убытков, предполагающий их полное возмещение, суд приходит к невозможности применения положений п. 8.4 Оферты об ограничении ответственности. В связи с этим суд полагает не имеющими значения для рассмотрения настоящего дела при имеющихся в деле доказательствах ссылку истца на положения п. 4 ст. 401 ГК РФ и п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным рассчитать размер убытков в соответствии с принципом полного возмещения, исходя из представленных сторонами расчетов и документов.

В силу абзц. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (позитивный интерес).

Указанный принцип полного возмещения убытков обеспечивает восстановительный характер гражданско-правовой ответственности: в результате нарушения обязательства кредитор обязан возместить должнику убытки в таком размере, чтобы кредитор оказался в положении, как если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Это также означает, что в случае заведомой убыточности договора по закупке товара, взыскание убытков в размере, превышающем сумму надлежащего исполнения Ответчиком агентского договора (позитивный интерес), способно привести к неосновательному обогащению на стороне Истца.

Кредитор, по общему правилу, за счет возмещения убытков не должен оказаться в положении лучшем, чем он находился бы, если бы договор был надлежащим образом исполнен (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 по делу № № А40-78186/2020.).

Под надлежащим исполнением обязательств в соответствии с условиями Оферты следует понимать реализацию товаров, то есть получение продавцом денежных средств от реализации товаров (п. 6.1 Оферты) за вычетом вознаграждения (п. 6.2 Оферты), возмещаемых Продавцом издержек (п. 6.3 Оферты), стоимости оказанных услуг (п. 6.7 Оферты).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отмечено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

То есть при определении потерь кредитора должна быть учтена и необходимость несения расходов, которые возникли бы при надлежащем исполнении договора. Иное не отвечало бы компенсационному характеру убытков, приводило бы к обогащению кредитора за счет контрагента (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 по делу № А40-180355/2021).

Истцом в материалы дела не представлено обоснование того, что продажа товаров по обозначенной им цене не требовала несения расходов, в том числе на услуги агента. 

При этом сторонами согласован размер и порядок выплаты вознаграждения агента, услуг по доставке товара покупателям, по хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз (п. 6.1, 6.2, 6.4 Оферты), который в том числе опубликован обществом в личном кабинете продавца. При надлежащем исполнении договора, то есть при реализации товаров, стоимость данных издержек и услуг подлежит вычету из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу (п. 6.1 Оферты).

Определяя размер убытков, суд исходит из того, что в случае надлежащего исполнения обязательства в форме продажи товару покупателю, истец бы получил стоимость товара за вычетом комиссионного вознаграждения и стоимости услуг логистики и хранения, поскольку эти расходы носят характер необходимых, но не понесенных в связи с утратой товара.

При этом вычитание расходов, в том числе вознаграждения агента, логистики, хранения и иных расходов не приводит к неосновательному обогащению на стороне ответчика: продавец получает от ответчика возмещение стоимости товара в таком же размере, как если бы товар был реализован. То есть продавец поставлен в положение исполненного обязательства. В противном случае складывается ситуация, в которой агент, выплачивает продавцу дополнительные денежные средства из собственного фонда, которые не причитались продавцу, и которые продавец никогда бы не получил.

В рассматриваемом случае при возмещении убытков без исключения издержек общества, продавец будет поставлен в то положение, при котором уничтожение товаров для него выгоднее продажи товаров, что не согласуется с положениями п. 2 ст. 393 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 393.1 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Стороны в обоснование размера убытков делают расчеты на основании отчета о возмещении убытков. 

Поскольку истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие иной размер убытков, а также размер необходимых к вычитанию расходов, суд с учетом требований доказывания разумной степени достоверности размера убытков полагает возможным определить размер убытков на основе отчета о возмещении убытков, согласно которому размер убытков после вычета необходимых расходов составляет 20 070 928 руб.

Произведение выплаты в счет возмещения за утраченный товар в размере 665 642 руб. 90 коп. подтверждается детализацией отчета о продажах № 250388624, а также действиями Истца, который при расчете исковых требований вычел данную сумму из общего размера предполагаемых убытков.

Таким образом, суд признает доказанным размер убытков в количестве 16 032 ед. в размере 19 405 303,10 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РВБ" в пользу ИП ФИО1 убытки в виде стоимости утраченного товара в размере 19 405 303 руб. 10 коп.; уплаченную государственную пошлину в размере 113 697 руб. 49 коп. руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ИП ФИО1 из федерального бюджета 33 474 руб. 03 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 31 от 11. 03.2024 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко