АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-11788/2017

г. Иркутск

24 июня  2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена  в судебном заседании  17.06.2021 

Дополнительное решение  в полном объеме изготовлено 24.06.2021 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665463, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУРСКИЙ ПРОДУКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

третье лицо: КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ООО «АМУРСКИЙ ПРОДУКТ»  

о  взыскании  4 849 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Амурский продукт» о  взыскании 4 849 000 руб., из них: 3 730 000 руб. - основной долг,  1 119 000 руб.- пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУРСКИЙ ПРОДУКТ» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 взыскано 3 730 000 руб. - основной долг,  535 662 руб. 50 коп. – пени, 13 740 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Маристый» (кредитор) обжаловало его в апелляционной инстанции, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года по делу № А19-11788/2017 оставлено без изменения. 

Постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2017, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 отменены, дело № А19-11788/2017 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость при новом рассмотрении суду первой инстанции рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Определением суда от 21.09.2020 ООО «Сервис горных машин» привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2021 отказано          в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения арбитражным судом не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате кредитором ООО «Маристый» и ответчиком ООО «АМУРСКИЙ ПРОДУКТ»  государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Кредитором ООО «Маристый» при обращении в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 9 ноября 2017 года уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3515 от 25.09.2019.

Кроме того, ответчиком при подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается  чек-ордером от 30.01.2020 № операции 52.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и  кассационной инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Маристый»   в размере 3 000 руб. и в пользу ответчика  ООО «АМУРСКИЙ ПРОДУКТ»  в размере 3 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 13 740 руб.

В связи с увеличением иска до 4 849 000 руб., размер государственной пошлины составляет 44 245 руб.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежащая доплате в бюджет государственная пошлина  в размере 30 505 руб.  относится на истца.

Руководствуясь статьями 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере   30 505 руб.

Взыскать с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Маристый»  3 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУРСКИЙ ПРОДУКТ»  3 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                         С.И. Кириченко