ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14854/2023

г. Вологда

24 сентября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2024 по делу                            № А13-14854/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>; далее - Банк), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 184 987 руб. 84 коп. долга по кредитному договору от 13.02.2022.

Решением суда от 08.04.2024 иск удовлетворён. Суд взыскал с ответчика в пользу Банка 184 987 руб. 84 коп. долга, а также 6 550 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить. Считает, что судом неправомерно оставлено без удовлетворения заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с этим сумма долга, взысканная судом, оказалась завышенной ввиду частичного его погашения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и ФИО1 (заёмщик) заключен 13.02.2022 кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства  в сумме 236 000 руб. сроком на 33 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк направил заемщику требование от 03.07.2023  о досрочном возврате кредитных средств по причине ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Поскольку ответчик требование Банка не исполнил, истец, ссылаясь на невозврат ФИО1 заёмных денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

  В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

  На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

  В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

  Поскольку факт выдачи Банком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору подтвержден материалами дела, доказательств их возврата в спорном размере ответчиком не предъявлено, Арбитражный суд Вологодской области пришел в правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Ссылка апеллянта на неправомерный, по его мнению, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с этим сумма долга, по его мнению, взысканная судом, оказалась завышенной ввиду частичного его погашения, отклоняется, так как отложение рассмотрения дела, в силу статьи 158 АПК РФ, является при изложенных обстоятельствах правом, а не обязанностью суда.

Более того, доказательства погашения долга в соответствии со                       статьей 65 АПК РФ должны быть предъявлены ответчиком в подтверждение своей позиции, в том числе если заявленные требования им удовлетворены после подачи истцом соответствующего заявления в арбитражный суд.

  Доказательств погашения долга ответчиком суду первой инстанции не предъявлено.

  Частичное погашение долга ответчиком перед Банком может быть учтено при исполнении судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для его отмены нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2024                  по делу № А13-14854/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Высоцкой Екатерины Владимировны                                           – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева

С.В. Селецкая