АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-950/2022

27 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МАНГО" (ИНН 

<

***>) 

к ГУ - СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>)

о  признании незаконными решений от 01.07.2021 г.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности  от 08.12.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 21.04.2022, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "МАНГО" (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд к ГУ - СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>) с исковыми требованиями:

1. Признать незаконным решение филиала № 18 ГУ – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №661821200021605 от 01.07.2021 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованного лица ФИО4 за период с 13 ноября 2020 года по 01 апреля 2021 года в размере 55 830,60 руб.

2. Признать незаконным решение филиала № 18 ГУ – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №661821200021606 от 01.07.2021 года об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 54 436,50 руб.

3. Обязать филиал № 18 ГУ – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Манго» путем принятия к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованного лица ФИО4 за период с 13 ноября 2020 года по 01 апреля 2021 года в размере 55 830,60 руб.

4. Обязать филиал № 18 ГУ – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Манго» путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 54 436,50 руб.

21.03.2022 от заинтересованного лица поступила письменная позиция по делу, согласно которой срок на обжалование заявителем пропущен. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 31.03.2022 года заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 13.04.2022 года в связи с уходом в отставку судьи А.О. Колинько произведена замена состава суда с использованием автоматизированной системы распределения дел на судью В.В. Плакатину.

26.05.2022 заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Манго» обратилось в филиал № 18 Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 54 436,50 руб., а также с заявлением о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 55 830,60 руб. Пособие в указанном размере Заявителем было назначено и выплачено ФИО4 (ныне именуемая ФИО1, Свидетельство о заключении брака серии 

<

...>  от 04.12.2020 года) на основании заявления о предоставления отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 13 ноября 2020 года по 01 апреля 2021 года, а также приложенного к нему листка нетрудоспособности № 910044703053 и справки из АО «Медицинские технологии» об установлении факта беременности от 13.11.2020 года. Трудовые отношения с работником ФИО4 оформлены с соблюдением требования закона, трудовую функцию менеджера в общественном питании и гостиничном комплексе ФИО4 выполняла в соответствии с трудовым распорядком работодателя в период с 01 сентября 2020 года до 12 ноября 2020 года, что подтверждается трудовым договором от 01.09.2020г. № 9/2020, приказом о приеме работника на работу от 01.09.2020г. № 2, табелями учета использования рабочего времени за период с сентября по декабрь 2020 года; оплата труда, выплаченная ФИО4, включена в фонд оплаты труда, являющийся базой для исчисления страховых взносов и подтверждается расчетными ведомостями и платежными документами. Расчет размера страховых взносов произведен с учетом начисленной и выплаченной ФИО4 заработной платы.  

После обращения Заявителя в ФСС со стороны филиала № 18 была проведена камеральная проверка с 22 апреля 2021 года по 18 мая 2021 года, в ходе которой были вынесены решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №661821200021606 от 01.07.2021 года и о непринятии мер к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №661821200021605 от 01.07.2021 года, ввиду наличия формального характера трудовых отношений.

Заявитель считает, что решения филиала № 18 Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №661821200021605 и №661821200021606 от 01.07.2021 года являются незаконными и подлежат признанию недействительными, что послужило основанием обратится в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением. 

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено о пропуске заявителем срока для обращения в Арбитражный суд Свердловской области, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие) его должностных лиц. связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов, полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Согласно пункта 2 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 26.21 Закона№ 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданам, организациям и иным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов.

При этом, для реализации такого права п.4 ст.198 АПК РФ установлены определенные сроки.

Из указанных положений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, следует, что установление в законе сроков в целях реализации права на обращение в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено судом, рассмотрение материалов проверки состоялось 23.06.2021 с участием руководителя ООО «МАНГО» ФИО5. Заслушаны доводы ФИО5, задан ряд вопросов, предложено до окончания истечения срока на принятие решения по результатам проверки представить письменные возражения, что подтверждается протоколом заседания комиссии №21. Вместе с тем письменные возражения заявителем не представлены.

Вынесенные решения территориального органа ФСС РФ от 01.07.2021 № 661821200021 и № 661821200021 были направлены 02.07.2021 по адресу места нахождения юридического лица: 624992, 

<

...>. кв.1 «Б» и вручены адресату 07.07.2021 г., о чем свидетельствует сформированный отчет с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 80082762797929).

Уведомление о вручении в материалы дела не представлено, вместе с тем, заявитель пояснил, что согласно ответу Почты России по факту доставки почтового отправления, данное почтовое отправление было отнесено в доставку почтальоном по указанному адресу 07.07.2021 года в 10.31 ч., но в связи с отсутствием представителя организации, извещение ф. 22 было вложено в почтовый ящик.

Согласно сайту ИВЦ Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений 07.07.2021 года в 12.52 ч. Заказное указанное заказное письмо было вручено представителю ООО «Манго» по ПЭП (простая электронная подпись), т.к. заявителем 26.06.2018 года в ОПС ФИО6 624983 была оформлена анкета на разрешение получения почтовых отправлений через поступление кода по CMC на номер телефона клиента 

<

***>. Как пояснил заявитель, указанный абонентский номер принадлежит бывшему соучредителю организации ФИО7, вышедшему из состава учредителей 13.08.2020 года, с этой даты представителем ООО «Манго» по выданным ранее доверенностям не является.

С целью отслеживания CMC, направленного абонентом «RussianPost», содержащего код для получения указанного заказного письма, собственник абонентского номера ФИО7 обратился в главное отделение Уральского филиала АО «Мегафон Ритейл» ООО «Манго», где им была получена выписка с детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

***> за период с 06.07.2021 (00:00:00) по 08.07.2021 года (23:59:58), которая подтвердила получение им сообщения от данного абонента 07.07.2021 года (12:49:41).

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Порядок вручения регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) адресату с использованием простой электронной подписи (далее - Порядок) утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Оформление ПЭП проходит один раз. После этого все поступающие РПО адресат может получать с использованием ПЭП (пункт 10.1.2.1 Порядка).

Пунктом 10.1.2.2. Порядка установлено, что при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) с использованием ПЭП оператор:

- вводит в ИС номер мобильного телефона/Ф.И.О. адресата/адрес адресата /номер ШПИ (ШИ) отправления;

- формирует список отправлений к выдаче и осуществляет поиск РПО (заказных уведомлений о вручении) согласно списку в системе хранения ОПС. Если в числе РПО, подлежащих выдаче адресату, оказались РПО, при вручении которых с адресата взимается плата (наложенный платеж/тариф за досыл или возврат) или дефектные РПО, ШПИ таких отправлений из списка РПО к выдаче удаляются, их вручение осуществляется согласно п. 10.1.1, разделом 10.2 настоящего Порядка;

- взвешивает РПО, подлежащие вручению через плагин "Упрощенное вручение РПО", проводит сверку фактического веса с весом, указанным на РПО. В случае выявления несоответствия - вручение РПО проводится в соответствии с пунктом 10.2.1 настоящего Порядка;

- верифицирует регистрационные данных адресата путем ввода в экранную форму номера телефона, указанного адресатом, или серии и номера паспорта гражданина РФ;

- сверяет данные адресата (Ф.И.О.), указанные при регистрации и выведенные на экран ПКТ, с данными, указанными на адресном ярлыке отправления. При несовпадении - отказывает в выдаче РПО.

В случае если введенные данные соответствуют данным регистрации ИС генерирует код подтверждения, который поступает на номер мобильного телефона адресата, адресат называет его оператору.

Оператор вводит код в ИС. При сообщении ИС о возможности выдать РПО - выдает РПО адресату, регистрирует операцию "вручение" в ИС.

РПО с электронным уведомлением о вручении/заказным (простым) уведомлением о вручении адресат может получить по коду без предъявления паспорта при условии оформления извещения ф. 22/

<

***>/бланка уведомления ф. 

<

***> адресатом и оператором в соответствии с пунктом 10.2.7.2/пунктом 10.2.5 настоящего Порядка.

Если адресат не смог назвать корректный код подтверждения оператор формирует извещение ф. 22 (ф. 22-о) с использованием плагина "Упрощенное вручение РПО", в котором данные документа, удостоверяющего личность адресата, заполняются автоматически. Вручение РПО (заказного уведомления о вручении) проводится в соответствии с пунктом 10.1.1, разделом 10.2 настоящего Порядка.

Вручение РПО (заказного уведомления о вручении) с использованием ПЭП уполномоченному представителю адресата (при условии наличия у уполномоченного представителя доверенности и активированной ПЭП) осуществляется в соответствии с Инструкцией о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи.

ООО «Манго» путем направления соответствующей анкеты на Почту России определило в качестве способа доставки почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации – ее получение посредством ПЭП, указав при этом доверенное лицо ФИО7 С заявлением о внесении каких-либо изменений о доверенном лице или способе доставке почтовой корреспонденции в отделение Почты России ООО «Манго» не обращалось. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, использование электронного идентификатора и кодов доступа является надлежащим и достаточным способом подтверждения личности.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что фактически ООО «Манго» деятельность по юридическому адресу не осуществляет, в связи с чем получение оспариваемых решений не могло быть произведено, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" «В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании изложенного, суд исходит из того, что заявителю фактически стало известно о вынесении оспариваемых решений 07.07.2021 посредством их вручения ФИО7 с использованием ПЭП. 

Вручение страхователю ООО «МАНГО» обжалуемых решений 07.07.2021 г. свидетельствует о том, что предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ. трехмесячный срок на судебное обжалование актов территориального органа страховщика на момент  обращения в суд с настоящим исковым заявлением истёк.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для удовлетворения заявления ООО «МАНГО» о признании недействительными решений Государственного учреждения — Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №18) от 01.07.2021 № 661821200021605 и № 661821200021606 судом не установлено.

При этом, суд считает, что причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные заявителем, не могут быть признаны уважительными, поскольку к таким причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Однако, указанные заявителем основания к таким обстоятельствам в силу вышеизложенного не относятся. А неиспользование права на обжалование требования в установленные сроки является процессуальным риском стороны (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        В.В. Плакатина