﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6427/2018

г. Краснодар

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) – Караевой М.Э. (доверенность от 11.03.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кадгарон-Агро» (ИНН 1506004650, ОГРН 1021500857850) – Тибилова Р.М. (доверенность от 19.02.2019), Паскаевой М.И. (доверенность от 19.02.2019), рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А61-6427/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кадгарон-Агро» (далее – общество) о взыскании 960 611 рублей 69 копеек задолженности по договорам поставки газа от 15.12.2016 № 392-0141/17 и 39-2-0141/17Д за ноябрь 2017 года, 148 322 рублей 14 копеек пеней с 26.12.2017 по 10.09.2018 (уточненные требования).

Решением от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2019, с общества в пользу компании взыскано 140 624 рубля 42 копейки основного долга и 21 712 рублей 95 копеек пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что судами неверно произведен расчет задолженности в соответствии с выводами экспертизы, использовавшей показания прибора учета. Истец считает, что он правомерно произвел расчет объема газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. Представители общества изложили возражения на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договоры поставки газа от 15.12.2016 № 39-20141/17, 39-2-0141/17Д, по условиям которых поставщик обязался с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – получать и оплачивать поставленный газ. В пункте 4.1 договоров стороны согласовали, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика (УУГ), установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на УУГ или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и УУГ количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 4.2 договоров определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам УУГ, указанных в технических соглашениях, подписанных сторонами (приложения № 4 к договорам). В технических соглашениях от 15.12.2016 к договорам стороны согласовали перечни газопотребляющего оборудования и УУГ. Объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках поставщика (пункт 4.12 договоров). Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.4 договоров).

9 ноября 2017 года представителем компании проведена проверка технического состояния УУГ на объектах зерносушилка (30 623) и амбар (30 622). По результатам проверки выявлены нарушения, о чем составлены акты от 09.11.2017. Проверка осуществлена в присутствие представителя ответчика, который отказался от подписи актов, о чем сделана отметка. 

Как следует из акта от 09.11.2017, по узлу учета зерносушилка (30 623), счетчик СТГ80-400 (заводской № 06244), диапазон измерения давления не соответствует требованиям ГОСТ 8.740-2011, датчик давления отключен, в корректоре ВКГ-3Т установлена константа Р-0,25 МПА. В ходе проведения осмотра газопотребления с корректора ВКГ-3Т по распечатке выявлена нестандартная ситуация (НС) в разделе диагностируемая ситуация (ДС) в работе приборов. Необходимо экранировать монтажные кабели согласно руководству по эксплуатации на корректор ВКГ-3Т, нарушен ГОСТ Р 8.740-2011. По узлу учета амбар (30 622), счетчик BK-G6T (заводской № 25827603), газопотребляющее оборудование (ГПО) превышает диапазон средств измерений (СИ).

Компания отключила газопотребляющее оборудование общества в точке подключения «зерносушилка» на основании поступившего заявления от 22.11.2017 № 181, о чем был составлен акт отключения от 27.11.2017 № 676.

Общество платежным поручением от 25.12.2017 № 361 оплатило 148 665 рублей 94 копейки стоимости газа, потребленного в октябре, ноябре 2017 года.

По мнению компании, задолженность общества составила 1 082 255 рублей 02 копейки, на которую начислена неустойка.

Претензия с требованием оплаты задолженности оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды применили положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа). 

Согласно пункту 2.1 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки газа).

В силу пункта 2.9 Правил учета газа измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа). 

В связи с несогласием общества с тем, что спорный узел учета был неисправен, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. Согласно экспертному заключению от 27.05.2019 № 34 однозначно ответить на вопрос – свидетельствуют ли данные, указанные в отчете о суточных параметрах газопотребления по трубе № 1 в период с 01.11.2017 по 28.11.2017, о том, что датчик давления был отключен, не представляется возможным. Объем потребленного газа возможно определить с помощью узла учета. В период с 01.11.2017 по 28.11.2017 объем потребленного газа, приведенный к стандартным условиям, составил не более 15 454, 9 куб.м газа.

Компания выводы эксперта о пригодности узла учета к определению объема газопотребления не опровергла доказательствами, ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявила.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание результаты судебной экспертизы от 27.05.209 № 34 и частичную оплату задолженности за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 140 624 рублей 42 копейки. 

Суд исходил из того, что УУГ на объекте зерносушилка (30 623) является исправным, в связи с чем, измерение расхода и объема потребленного газа в названной точке подключения ответчика должно производится исключительно по показаниям контрольно-измерительных приборов УУГ. Представленный в материалы дела акт проверки УУГ от 09.11.2017, подписанный в одностороннем порядке, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства фиксирования безучетного потребления (ненадлежащего учета) газа со стороны ответчика, поскольку составлен в нарушение условий договоров от 15.12.2016 № 39-20141/17, 39-2-0141/17Д и действующего законодательства

Оценив предложенный ответчиком контррасчет, суды установили, что объем потребленного газа определен им на основании ежесуточных показаний приборов учета, отраженных в исследовании эксперта от 27.05.2019 № 34 и отчете о суточных параметрах газопотребления по трубе № 1 с 01.11.2017 по 28.11.2017.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в отношении требований истца по узлу учета амбар (30 622), суды правомерно взыскали 47 452 рубля 71 копейку долга. В этой части судебные акты не обжалованы.

Ссылки на арифметические ошибки судов при определении задолженности не являются основанием для отмены решения и постановления, поскольку разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А61-6427/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          Р.А. Алексеев

										          А.Х. Ташу