АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18442/2022

21 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-18442/2022 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН 

<

***>),  ФИО2 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), - о взыскании 433 120 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 04.06.2024, удостоверение, диплом,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее -  Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегион»  (далее - ООО «Сибрегион», ответчик) о взыскании 433 120 руб. 34 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:5 (далее – Участок) и процентов, начисленных на сумму задолженности, по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 24.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.11.2022 в материалы дела от ООО «Сибрегион» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, содержащее пояснение относительно того, что имущество ответчика на Участке отсутствует, фактически Участок используется иными лицами: ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

08.12.2022  в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от Департамента поступили возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.12.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3

Определением арбитражного суда от 27.12.2022 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 судебное заседание назначено на 09.02.2023 в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3

07.02.2023 в материалы дела от ответчика поступили возражения на доводы Департамента с приложением документов.

В судебном заседании, состоявшемся 09.02.2023, представитель истца представил дополнительные пояснения с приложением скриншота страницы общедоступной  информационной системы  Google Earth Pro

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании из налогового органа сведений о контрольно-кассовой техники ИП ФИО3 за период с октября 2017 по февраль 2022 для подтверждения факта осуществления экономической деятельности по адресу: 

<

...> Октября, д. 180/2, также просил привлечь третьих лиц в качестве соответчиков по делу.

Протокольным определением от 09.02.2023 ходатайство ООО «Сибрегион» о привлечении соответчиков судом отклонено, рассмотрение дела отложено на 20.03.2023.

В суд от ответчика поступили следующие ходатайства: 20.03.2023 - о приобщении дополнительных документов к материалам дела; 12.04.2023 - об объединении дел № А46-18442/2022, А46-3921/2023 в одно производство.

В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2023, представитель ИП ФИО3 просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3921/2023, поддержанное представителем ООО «Сибрегион».

Протокольным определением от 13.04.2023 в удовлетворении ходатайства об объединения дел в одно производство отказано, в заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2023.

14.04.2023 в суд от ИП ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу № А46-3921/2023 по существу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 производство по делу № А46-18442/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3921/2023.

Поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2023 дело № А46-3921/2023 передано в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, постольку определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 10.10.2023.

10.10.2023 в материалы дела от ООО «Сибрегион» поступили пояснения с возражениями относительно возобновления производства по настоящему делу в связи с тем, что дело № А46-3921/2023 передано в Куйбышевский районный суд города Омска, делу присвоен номер № 2-3561/2023, судебный акт, разрешающий спор по существу, не вынесен.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2023, представитель ИП ФИО3 пояснил, что определением Куйбышевского районного суда города Омска от 02.10.2023 производство по делу № 2-3561/2023 приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 продлен срок приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Куйбышевского районного суда города Омска по делу № 2-3561/2023.

23.09.2024 в суд от Департамента поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу ввиду вынесения Куйбышевским районным судом города Омска по делу № 2-26/2024 итогового судебного акта, вступившего в законную силу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2024 назначено судебное заседание 07.11.2024 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 07.11.2024 рассмотрение дела отложено на 05.12.2024 для представления сторонами вышеназванного судебного акта суда общей юрисдикции.

07.11.2024 в суд Департаментом представлено решение Куйбышевского районного суда города Омска от 30.01.2023 по делу № 2-26/2024.

05.12.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Протокольным определением от 05.12.2024 судебное разбирательство отложено на 14.01.2025, истцу предложено представить уточнение исковых требований с учетом указанного выше судебного акта.

14.01.2025 в суд от ООО «Сибрегион» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Протокольным определением от 14.01.2025 судебное разбирательство в связи с удовлетворением ходатайства ответчика отложено рассмотрением на 11.02.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2025, представитель Департамента поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Из пункта 26 Решения № 452 следует, что Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

Из материалов дела следует, что 06.12.2011 между Департаментом (далее - Арендодатель) и ООО «Сибрегион» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, для строительства № ДГУ/11-2461-Ц-35 (далее – Договор), по условиям пунктов 1.1-1.3 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2 268 кв.м, кадастровый номер 55:36:120104:5 (далее – Участок); местоположение установлено: в 78 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 180а.

Цель использования Участка: строительство станции технического обслуживания (пункт 4.4 Договора).

Разрешенное использование Участка: для строительства станции технического обслуживания (пункт 1.5 Договора аренды).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что размер арендной платы за Участок определяется, согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к Договору).

Арендатор перечисляет арендную плату Получателю в размере, исчисляемом, согласно приложению к Договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3 Договора). 

Согласно подпункту 9 пункта 3.2 Договора, Арендатор обязан по истечении срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения освободить Участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение двух дней Арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 5.3 Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного возврата Участка Арендатор обязан уплатить сумму арендной платы за период использования Участка, превышающий срок действия Договора, а также пеню в размере 0,1 процента от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки возврата Участка.

Как истец, после расторжения Договора ООО «Сибрегион» продолжало пользоваться Участком, в связи с чем у последнего перед Департаментом образовалось неосновательное  обогащение в размере 433 120 руб. 34 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия Департаментом от 18.07.2022 № ИСХ-ДИО/9796 была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО «Сибрегион» указало, что фактически на Участке не находится какая-либо недвижимость ответчика, последний какую-либо деятельность на Участке не осуществляет, следовательно, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Кроме того,  ответчик ссылается на обстоятельства, установленные решением Куйбышевского районного суда города Омска от 30.01.2023 по делу № 2-26/2024 по исковому заявлению ООО «Сибрегион» к ФИО2, ФИО1, ИП ФИО3, ФИО5 (далее -  ФИО5) об освобождении Участка.

Согласно указанному судебному акту, Департамент письмом от 23.01.2017 № Исх-ДИО/797, адресованном ООО «Сибрегион», известил об отказе от Договора с указанием    о необходимости освобождения Участка, приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Распоряжением Департамента от 28.07.2017 № 1660 «О прекращении начислений по договору аренды земельного участка» с 24.07.2017 прекращены начисления арендной платы, Договор исключен из реестра договоров пользования имуществом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2018 по делу № А46-5683/2018 ООО «Сибрегион» обязали освободить Участок путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств временных павильонов, ограждений, привести Участок в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние и передать его по акту приема-передачи Департаменту.

В целях принудительного исполнения указанного решения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области возбуждено исполнительное производство № 17588/20/55006-ИП, в рамках которого составлен акт о совершении исполнительных действий от 01.11.2022, согласно которому, основная часть Участка огорожена, в пределах ограждения расположены объекты некапитального строительства, которые были возведены до заключения Договора.

ООО «Сибрегион» направило предполагаемым собственникам объектов некапитального строительства: ФИО2, ФИО1 и ИП ФИО3, - требования об освобождении Участка, однако обращение ответчика осталось без удовлетворения.

Куйбышевский районный суд города Омска на основании представленных по делу № 2-26/2024 доказательств, с учетом проведенной судебной экспертизы, установил принадлежность объектов некапитального строительства, расположенных на Участке, ИП ФИО3 и ФИО5, в связи с чем требования ООО «Сибрегион» к указанным ответчикам были удовлетворены.

Кроме того, ответчик неоднократно обращался к Департаменту с просьбой принять Участок по акту приема-передачи, на которую получал отказ в связи с нахождением на Участке объектов некапитального строительства, принадлежащих ИП ФИО3 и ФИО5

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Характер спорных отношений регламентирован требованиями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Как следует из части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так согласно расчету Департамента сумма неосновательного обогащения составляет 433 120 руб. 34 коп. за фактическое пользование Участком в период с 01.09.2020 по 30.06.2022.

Отсутствие правовых оснований пользования Участком обусловлен расторжением Договора.

Письмом от 23.01.2017 № Исх-ДИО/797 истцом было направлено извещение об отказе от Договора. Распоряжением Департамента от 28.07.2017 № 1660 «О прекращении начислений по договору аренды земельного участка» с 24.07.2017 прекращены начисления арендной платы, Договор исключён из реестра договоров пользования имуществом. 

Согласно подпункту 9 пункта 3.2 Договора Арендатор обязан по истечении срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения освободить Участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение двух дней Арендодателю по акту приема-передачи.

Из письма Департамента от 08.04.2021 № Исх-ДИО/5738 следует, что ответчиком направлено обращение в адрес истца о принятии Арендодателем Участка по акту приема-передачи.

Вместе с тем, Департаментом было отказано в приемке Участка по причине нахождения на Участке объектов, не принадлежащих ответчику на праве собственности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, судом общей юрисдикции в итоговом судебном акте подтверждено обстоятельство принадлежности спорных объектов третьим лицам с указанием на нахождение их на Участке до момента заключения Договора.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (третий абзац пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

Исходя из пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из смысла указанных норм следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.

В рассматриваемом споре с учетом сопроводительного письма от 08.04.2021 № Исх-ДИО/5738 и выводов решения Куйбышевского районного суда города Омска от 30.01.2023 по делу № 2-26/2024 суд квалифицирует действия Департамента как уклонение Арендодателя в приемке арендованного имущества, в связи с чем последний не вправе требовать неосновательное обогащение за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением Договора.

Таким образом, исковые требования Департамента признаются необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора вопрос о распределении государственной пошлины разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова