ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90635/2021

28 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12017/2022) АО «Лужский Комбикормовый Завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 по делу № А56-90635/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранстрейд»  

к акционерному обществу «Лужский комбикормовый завод»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалтранстрейд» (далее – истец, ООО «Глобалтранстрейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Лужский комбикормовый завод» (далее – ответчик, АО «Лужский комбикормовый завод») о взыскании 13 085 345 руб. задолженности, 120 092 руб. 17 коп. неустойки по договорам поставки от 17.04.2021 №47/2021, от 04.07.2021 №73/2021, от 03.08.2021 №96/2021, 120 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

Решением от 13.03.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 13 085 345 руб. задолженности, 120 092 руб. 17 коп. неустойки, 89 027 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Глобалтранстрейд»  (поставщик) и АО «Лужский комбикормовый завод» (покупатель) заключили договоры поставки от 17.04.2021 №47/2021, от 04.07.2021 №73/2021, от 03.08.2021 №96/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель - принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по договорам поставки от 17.04.2021 №47/2021, от 04.07.2021 №73/2021, от 03.08.2021 №96/2021 за период с 09.05.2021 по 09.08.2021 на сумму 14 192 300 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 09.05.2021 №599, от 05.07.2021 №900.1, 08.07.2021 №905.2, от 09.08.2021 №1031.1, железнодорожными транспортными накладными №ЭЫ458556, № ЭЫ73922, № ЭБ317284, №ЭЯ612144. 

Согласно пункту 5.1 договоров поставки от 17.04.2021 №47/2021, от 04.07.2021 №73/2021, от 03.08.2021 №96/2021 оплата каждой партии товара производится заказчиком в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 15 календарных дней с даты получения счета заказчиком. 

В соответствии с пунктом 6.3 договоров, в случае нарушения сроков оплаты или поставки товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01 % от суммы не поставленного или неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2021 с требование об оплате. Поскольку АО «Лужский комбикормовый завод» требования претензии не исполнило, ООО «Глобалтранстрейд» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части взыскания 13 085 345 руб. задолженности, 120 092 руб. 17 коп. неустойки, 89 027 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 13 085 345 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика, имеют оттиски печатей сторон.

Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в договорах сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.3 договоров. 

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (09.05.2021-28.09.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договоров, и составила 120 092 руб. 17 коп.

Материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка оплаты поставленного товара в нарушение обязательств, принятых по договорам.

Следовательно, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 30.08.2021 №135/ГТТ (далее – Договор), заключенный между ООО «Глобалтранстрейд» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтерские решения» (исполнитель), акт от 06.10.2021, платежное поручение 29.09.2021 №365 о перечислении заказчиком исполнителю 120 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 марта 2022 года по делу №  А56-90635/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Лужский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева