АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1210/2021

г. Краснодар

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А22-1210/2021 (Ф08-9803/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) АО «Росагролизинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности.

Определением от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить спор новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на наличие оснований для выдачи исполнительного листа. 

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 08.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением от 09.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении должника не применены правила об освобождении должника от исполнения обязательств, предусмотренных абзацем 2 пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), прекращены полномочия финансового управляющего.

Определением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2023, исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2022. Суд определил, что вместо слов «Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные абзацем 2 пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 217-ФЗ от 26.10.2002» следует читать «Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренные абзацем 2 пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 217-ФЗ от 26.10.2002 в части требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в размере 2 102 551,30 руб.».

Общество, ссылаясь на то, что требования в размере 47 018 660 рублей 35 копеек задолженности не были погашены в процедуре реализации имущества гражданина, обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 названной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 названного Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 данного Федерального закона.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Предъявляемые к должнику требования по смыслу пунктов 4 – 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации. От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что определением от 09.09.2022 (с учетом исправительного определения от 10.04.2023) процедура реализации имущества завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств лишь в части требований уполномоченного органа, принимая во внимание, что действия должника в отношении требований общества недобросовестными не признаны, суды не усмотрели оснований для выдачи исполнительного листа, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов; фактически в кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, полагая что им должна быть дана иная оценка, при этом переоценка обстоятельств, установленных и оцененных судами в соответствии с требованиями действующего законодательства, не входит в компетенцию суда округа.

Ссылка кассатора на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.12.2019, выводы судов не опровергает, поскольку выработана по иным фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки с учетом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А22-1210/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

Ю.В. Мацко

 

Е.Г. Соловьев