АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42113/22

10 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            10 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокол секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом  судебном заседании   дело  по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТЛК РУСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца   – представитель  ФИО3 по дов. 11.01.2022

от ответчика– представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК РУСЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №БПА/240522 от 24.05.2022 в размере 938936 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом с 19.08.2022 по 01.12.2022 в размере 197176,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 01.12.2022 в размере 11575, 92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24477 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении; представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит прекратить производство в части взыскания основного долга в размере 938 936 руб. 52 коп., просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с 19.08.2022 по 15.12.2022 в размере 220266,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 15.12.2022 в размере 13948, 21 руб., расходы по оплате госпошлины.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; 01.03.2022 года посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направлено ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств. 

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При этом ходатайство должно быть подано до назначенного дня судебного заседания с таким расчетом, чтобы суд располагал достаточным количеством времени для обеспечения своевременного рассмотрения дела.

Ходатайство представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела, назначенного на 02.03.2023,  подано через систему «Мой Арбитр» 01 марта 2023 года. 

Учитывая изложенное, на основании 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела, не подлежит удовлетворению.

Также, у суда отсутствовала возможность удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебного заседания посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) в связи с некорректным заполнением ответчиком атрибутов электронной карточки документа.

О принятии иска к производству суда ответчик был извещен  09.01.2023 года, что подтверждается  отметкой на  почтовом уведомлении о направлении заказной корреспонденции. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал достаточным временем  для  реализации своих процессуальных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.05.2022 между ООО «ТЛК РУСЬ» (далее - Истец и Поставщик) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (далее - Ответчик и Покупатель) был заключен договор поставки № БПА/240522 (далее - Договор). По условиям указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Рапсовый стол Hoffmann (6,0 м.) на жатку РСМ-081.27 (далее - Товар) в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками, счетами в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

28.08.2022 Истцом в рамках Договора была осуществлена поставка товара в адрес Ответчика на общую сумму 1 173 936 рублей, Ответчик принял товар, что подтверждается УПД № 155 от 18.08.2022 подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 20% предоплата в размере 234 788,00 руб., (с НДС) в срок не позднее 24.05.2022 г., оплата 80 % в размере 939 148,00 руб., (с НДС) в срок не позднее 31.10.2022 г. включительно.

Однако, до настоящего времени Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. Ответчик произвел следующую оплату: платежное поручение №288 от 01.06.2022 г. на сумму 235 000 руб.

02.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия отправлена посредством почтовой связи регистрируемым отправлением с идентификационным номером 34410375018628. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, направленная претензия получена Ответчиком 16.11.2022. Однако указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, оплата не произведена, отзыва не направлено.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд, просил прекратить производство по делу в части основного долга и взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом с 19.08.2022 по 15.12.2022 в размере 220266,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 15.12.2022 в размере 13948, 21 руб., расходы по оплате госпошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "ТЛК РУСЬ" от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 938 936 руб. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 938 936  руб. подлежит прекращению.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими  факт нарушения  покупателем сроков оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 19.08.2022 по 15.12.2022 в размере 220266,76 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5.3. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки Товара со склада поставщика

Условие  о коммерческом кредите следует из буквального толкования  текста договора. Исходя из принципов свободы договора, суд приходит к выводу, что сторонами  в надлежащем порядке согласовано условие о коммерческом кредите. 

Расчет  процентов за пользование коммерческим кредитов осуществлен  истцом  исходя из дат отгрузки, подтвержденных первичными документами,  а также с учетом сроков  фактического погашения задолженности. Произведенный расчет судом признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в более ранние сроки  ответчиком не представлено, требования истца о взыскании  процентов  за пользование коммерческим кредитом за период с 19.08.2022 по 15.12.2022 в размере 220266,76 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13948,21 руб. за период с 03.10.2022 по 15.12.2022 (уточненные требования).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условий договора  поставки  от 24.05.2022 № БПА/240522 какая либо ответственность  за неисполнение обязательства по оплате  покупателем  не установлена.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет процентов не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  в размере 70% в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ  следует разрешать с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах")

Обществом заявлен отказ от исковых требований в связи оплатой основной задолженности ответчиком 07.12.2022 и 15.12.2022 года, в то время как иск  подан в суд 06.12.2022 года. На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24477 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 823 от 05.12.2022.

Руководствуясь статьями 150,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга   в размере 938936 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК РУСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 220266,76 руб.  проценты за пользование коммерческим кредитом с 19.08.2022 по 15.12.2022, 13948,21 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по 15.12.2022 года, 24477 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 255 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.