3706/2023-226450(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124687/2022

26 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ"  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ"  

о взыскании 48 114 927 руб. 10 коп. при участии от истца: не явился, извещен 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 12.07.2022  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "МОНОЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 48 114 927 руб. 10 коп., в том числе  46 979 680 руб. 71 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании  договора от 10.01.2019 № 10-01/0119/СП, 1 135 246 руб. 40 коп. неустойки за просрочку  платежа на основании пункта 15.13 договора, а далее – проценты, начисленные с  26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.  

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по  мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что им приняты и работ на общую  сумму 77 899 386 руб. по актам формы КС-2 за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, при  этом исполнительная документация в адрес ответчика не передавалась; ответчик  произвел оплату работ на общую сумму 80 771 929 руб. 69 коп., следовательно, на  стороне истца имеется переплата в размере 2 872 543 руб. 69 коп., задолженность у  ответчика перед истцом отсутствует; акты о приемке выполненных работ на сумму  10 000 000 руб. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 и на сумму 39 852 224 руб. 40 коп.  за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 не были принятый ответчиком к рассмотрению,  поскольку направлены истцом в его адрес в октябре 2021, в то время как приемка  законченного строительством объекта состоялась за год до этого – 13.11.2020;  ответчиком истцу в письме от 14.10.2021 был дан мотивированный отказ на  представленные истцом акты выполненных работ за июнь 2020 и октябрь 2021.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы  дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор  от 10.01.2019 № 10-01/0119/СП на выполнение комплекса работ на объекте  «Строительство моечного комплекса, пункта отстоя и экипировки электропоездов на  станции Андроновка.6 этап».  

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2019 сроки  выполнения работ определены следующим образом: начало выполнения работ – с  момента подписания договора, окончание работ – 30.12.2019.  

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ определяется в дополнительных  соглашениях и подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной  документации.  

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2019 стоимость  работ определена в размере 22 548 357 руб. без учета НДС на базисном уровне цен.  

Дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2019 сторонами согласована  стоимость дополнительных работ – 623 715 руб. без учета НДС на базисном уровне цен.  

В силу п. 3.2 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в  течение 75 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ  (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и  предоставления счета-фактуры, комплекса исполнительной документации. Оплата  выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных  работ.  

Пунктом 3.4 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные и  сданные работы производится подрядчиком после ввода объекта в эксплантацию,  подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.  

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен сторонами в п. 9.1  договора: до 20 числа отчетного месяца субподрядчик предоставляет подрядчику  завизированные инспектором технического надзора заказчика (ОАО «РЖД») акт о  приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и  затрат формы КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение  (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с  приказом от 29.12.2012 № 25Н. Акт о приемке выполненных работ составляется на  основании Журнала учета выполненных работ формы КС-6а. Выполненные объемы  работ должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в  соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным  подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).  

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период с 31.05.2019 по  31.10.2021 выполнил и предъявил к сдаче выполненные работы, в подтверждение чего  представил подписанные ответчиком акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от  31.05.2019 № 1, от 30.06.2019 № 2, от 31.07.2019 № 3, от 31.08.2019 № 4, от 30.09.2019   № 5, от 30.11.2019 № 1, от 30.11.2019 № 6, от 16.12.2019 № 7 на общую сумму 77 899 386  руб., а также акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 от  30.06.2020 № 8 и от 31.10.2021 № 9, подписанные в одностороннем порядке, которые  были направлены в адрес ответчика на основании сопроводительного письма от  06.10.2021 № 230/10-21.  

Истец считает, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои  обязательства по рассмотрению направленных в его адрес актов на оставшуюся сумму  по договору, от подписания актов необоснованно уклонился, оплату за выполненные  

работы по актам, подписанным в одностороннем порядке, не произвел надлежащим  образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере  46 979 680 руб. 71 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2022 с просьбой погасить  возникшую задолженность в спорном размере.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1  статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.  

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что работы по актам  от 31.05.2019 № 1, от 30.06.2019 № 2, от 31.07.2019 № 3, от 31.08.2019 № 4, от 30.09.2019   № 5, от 30.11.2019 № 1, от 30.11.2019 № 6, от 16.12.2019 № 7 на общую сумму 77 899 386  руб. были приняты и оплачены ответчиком.  

Оставшийся объем работ, предъявленный к сдаче по односторонним актам от  30.06.2020 № 8 и от 31.10.2021 № 9 на сумму 46 979 680 руб. 71 коп. оплате не подлежит  ввиду следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний  акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки  результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону,  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд пришел к выводу, что акты о приемке выполненных работ на сумму  10 000 000 руб. за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 и на сумму 39 852 224 руб. 40 коп.  за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 обоснованно не были приняты ответчиком к  рассмотрению, поскольку были направлены истцом в его адрес только в октябре 2021, в  то время как приемка законченного строительством объекта состоялась за год до этого –  13.11.2020, что подтверждается представленным актом по форме КС-14 № 1661 от  13.11.2020. Кроме того, во исполнение условий договора, после получения  представленных истцом актов от 30.06.2020 № 8 и от 31.10.2021 № 9 ответчиком истцу в  письме от 14.10.2021 был дан мотивированный отказ в приемке указанных в них работ.  Следовательно, факт уклонения ответчика от приемки предъявленных к сдаче работ  истцом не доказан и опровергается правомерными действиями ответчика.  

Оснований для выводов о надлежащем выполнении работ в отсутствии  соответствующих доказательств у суда не имеется.  

Представленные истцом акты, подписанные в одностороннем порядке, в  отсутствии доказательств надлежащего выполнения работ, удовлетворяющие  потребностям заказчика и соответствующие условиям договора, не свидетельствуют об  обязанности заказчика безоговорочно оплатить указанные в них работы в отсутствие  иных доказательств, подтверждающих согласование спорных работ.  

Поскольку надлежащих доказательств выполнения работ в заявленном объеме  истцом не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.  

Из материалов дела следует и подтверждается представленными ответчиком  платежными поручениями, что ответчик произвел оплату работ на общую сумму  80 771 929 руб. 69 коп. С учетом того, что работы приняты ответчиком на сумму  77 889 386 руб., на стороне истца имеется переплата в размере 2 872 543 руб. 69 коп.,  задолженность у ответчика перед истцом по оплате выполненных и принятых работ  отсутствует.  

В связи с тем, что основное требование оставлено судом без удовлетворения, то в  удовлетворении производного требования о взыскании неустойки и процентов также  следует отказать.  

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу был  предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины по иску, в связи с отказом в  удовлетворении требований госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЦЕНТРЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) 200 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:55:00

 Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович