ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55043/2018

Дело № А40-232446/16

г. Москва

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года по делу №А40-232446/16, принятое судьей Лариной Г.М. по заявлению конкурсного управляющего о признании соглашения об отступном от 07.04.2016г., заключенного между ФИО2 и должником недействительным и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Страна»  

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Страна» - ФИО3, по дов. от 23.07.2018 г.

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО4, по дов. от 26.03.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017г. в отношении АО «Страна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (член Ассоциации МСОПАУ).

В Арбитражный суд г. Москвы 04.04.2018г. поступило заявление конкурсного управляющего о признании соглашения об отступном от 07.04.2016г., заключенного между ФИО2 и должником недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего АО «Страна» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе оспорить сделки должника.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Как указывает конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований, при исполнении возложенных на нее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, установила, что имеются три соглашения об отступном, заключенные 07.04.2016 г. между АО «Страна» и ФИО2 с нарушением закона, которые на основании ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат признанию недействительными.

Конкурсный управляющий указывает, что в ходе процедуры наблюдения с целью проведения анализа финансового состояния должника и мероприятий по восстановлению бухгалтерской отчетности арбитражным управляющим АО «Страна» ФИО6 был направлен запрос в АО «Альфа-банк» б/н от 06.03.2017 г. о предоставлении информации в отношении АО «Страна», в том числе, выписок о движении денежных средств по счетам, содержания картотеки по счетам, иных сведений.

В ответ на запрос АО «Альфа-банк» письмом от 10.03.2017 № 724.1/18724 предоставило запрашиваемые сведения, в том числе выписки по счетам АО «Страна» за период с 27.12.2013 г. г. по 28.10.2016 г. Из полученных выписок, как указывает заявитель, стало известно, что АО «Страна» перевело со своего счета на счет ФИО2 денежные средства на общую сумму 19 225 000 рублей с указанием назначения платежей:

по договору процентного займа от 13.11.2014 г. № 19/А - 3 070 000 рублей;

по договору процентного займа от 01.06.2015 г. № 20/А - 14 160 000 рублей;

о договору процентного займа от 01.08.2015 г. № 37-Д - 1 995 000 рублей. 

Конкурсный управляющий указывает, что ФИО2 возвратил АО «Страна» часть денежных средств, а именно:

по договору займа от 13.11.2014 г. № 19/А - 119 369 рублей;

по договору займа от 01.06.2015 г. № 20/А - 176 000 рублей.

Таким образом, заявителем было установлено, что ФИО2 имеет перед АО «Страна» непогашенную задолженность по договорам займа.

Заявитель указывает, что 15.01.2014г. между ООО «Ойл Профит» (продавец) и ООО «Ремстройпроект» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 3.

23.07.2014 г. между ООО «Ойл Профит» (цедент) и ООО «Финанс инвестмент груп» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования (цессии) по договору купли-продажи нефтепродуктов № 3 от 15.01.2014 г.

Конкурсный управляющий указывает, что 18.12.2014г. ООО «Финанс инвестмент груп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ремстройпроект» о взыскании задолженности по указанному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 г. по делу № А40- 212127/14 с ООО «Ремстройпроект» в пользу ООО «Финанс инвестмент груп» взыскана задолженность в размере 2 690 063 руб., неустойка в размере 594 246 руб. 73 коп.

Заявитель указывает, что 07.04.2016 г. между ООО «Финанс инвестмент груп» и ФИО2 был заключен договор № ФГ-1 уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Финанс инвестмент груп» передало ФИО2 права требования к ООО «Ремстройпроект», подтвержденные вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 г. по делу №А40-212127/14. 

07.04.2016 г. между ФИО2 и АО «Страна» было заключено соглашение об отступном. Согласно условиям соглашения об отступном у ФИО2 имеется задолженность перед АО «Страна» в размере 3 305 280,08 руб. (основной долг и проценты за пользование займом), возникшая в связи с наличием договора займа № 19/А от 13.11.2014 г., в счет уплаты которой ФИО2 передает АО «Страна» права требования к ООО «Ремстройпроект», подтвержденные вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015г. по делу № А40-212127/14.

Конкурсный управляющий указывает, что на дату передачи прав объем прав требования, переходящих к АО «Страна» составляет 3 284 309,73 руб. Согласно соглашению об отступном с момента предоставления отступного обязательство ФИО2 перед АО «Страна» (по договору займа) в размере 3 284 309,73 руб. прекращается полностью. Остаток задолженности ФИО2 перед АО «Страна» составляет 20 970,35 руб.

Заявитель указывает, что 07.09.2016г. в материалы судебного дела № А40- 212127/14 поступило заявление АО «Страна» о процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании вышеуказанного соглашения об отступном. Заявление подписано от имени АО «Страна» ФИО7.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 г. произведена процессуальная замена истца с ООО «Финанс инвестмент груп» на АО «Страна»

Конкурсный управляющий также указывает, что 01.01.2014 г. между ООО «Стар Энерго» (арендодатель) и ООО «Ремстройпроект» (арендатор) был заключен договор аренды № А20.

16.07.2014 г. между ООО «Стар Энерго» (цедент) и ООО «Финанс инвестмент груп» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды № А20 от 01.01.2014 г.

18.12.2014 г. ООО «Финанс инвестмент груп» обратилось в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением к ООО «Ремстройпроект» о взыскании задолженности по указанному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 г. по делу № А40- 212129/2014 с ООО «Ремстройпроект» в пользу ООО «Финанс инвестмент груп» взыскана задолженность в размере 9 049 360 руб., пени в размере 1 342 733 руб. (всего 10 392 093 руб.).

Заявитель указывает, что 07.04.2016 г. между ООО «Финанс инвестмент груп» и ФИО2 был заключен договор № ФГ-3 уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Финанс инвестмент груп» передало ФИО2 права требования к ООО «Ремстройпроект», подтвержденные вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 г. по делу № А40-212129/2014.

07.04.2016г. между ФИО2 и АО «Страна» было заключено соглашение об отступном. Согласно условиям соглашения об отступном у ФИО2 имеется задолженность перед АО «Страна» в размере 15 782 349,57 руб. (основной долг и проценты за пользование займом), возникшая в связи с наличием договора займа № 20/А от 01.06.2015 г., в счет уплаты которой ФИО2 передает АО «Страна» права требования к ООО «Ремстройпроект», подтвержденные вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 г. по делу № А40-212129/2014.

Конкурсный управляющий указывает, что на дату передачи прав объем прав требований, переходящих к АО «Страна» составляет 10 392 093 руб. Согласно соглашению об отступном с момента предоставления отступного обязательство ФИО2 перед АО «Страна» (по договору займа) в размере 10 380 662,22 руб. прекращается полностью. Остаток задолженности ФИО2 перед АО «Страна» составляет 5 390 256,57 руб.

Заявитель указывает, что 19.08.2016г. в материалы судебного дела № А40- 212129/14 поступило заявление АО «Страна» о процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании вышеуказанного соглашения об отступном. Заявление подписано от имени АО «Страна» ФИО7.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. произведена процессуальная замена взыскателя по делу с ООО «Финанс инвестмент груп» на АО «Страна».

Конкурсный управляющий в обоснование поданного заявления также указывает, что 16.03.2014 г. между ООО «Думпер-Транс» (исполнитель) и ООО «Ремстройпроект» (заказчик) был заключен договор № 41 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами.

15.07.2014 г. между ООО «Думпер-Транс» (цедент) и ООО «Финанс инвестмент груп» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № 41 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительнодорожными машинами и грузоподъемными механизмами от 16.03.2014 г.

Заявитель указывает, что 26.12.2014 г. ООО «Финанс инвестмент груп» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Ремстройпроект» о взыскании задолженности по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 г. по делу № А08-11076/2014 с ООО «Ремстройпроект» в пользу ООО «Финанс инвестмент груп» взыскана задолженность в размере 2 303 088,50 руб. долга, 106 997,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

07.04.2016 г. между ООО «Финанс инвестмент груп» и ФИО2 был заключен договор № ФГ-2 уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Финанс инвестмент груп» передало ФИО2 права требования к ООО «Ремстройпроект», подтвержденные вступившим в силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 г. по делу № А08-11076/2014.

Конкурсный управляющий указывает, что 07.04.2016 г. между ФИО2 и АО «Страна» было заключено соглашение об отступном. Согласно условиям Соглашения об отступном у ФИО2 имеется задолженность перед АО «Страна» в размере 1 873 593,71 руб. (основной долг и проценты за пользование займом), возникшая в связи с наличием договора займа № 37-Д от 01.08.2015 г., в счет уплаты которой ФИО2 передает АО «Страна» права требования к ООО «Ремстройпроект», подтвержденные вступившим в силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 г. по делу № A08-11076/2014.

На дату передачи прав объем прав требования, переходящих к АО «Страна» составляет 2 410 085,94 руб. Согласно соглашению об отступном с момента предоставления отступного обязательство ФИО2 перед АО «Страна» (по договору займа) в размере 2 410 085,94 руб. прекращается полностью. Остаток задолженности АО «Страна» перед ФИО2 составляет 536 492,23 руб.

Заявитель указывает, что 12.08.2016 г. в материалы судебного дела № А08- 11076/2014 поступило заявление АО «Страна» о процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании вышеуказанного соглашения об отступном. Заявление подписано от имени АО «Страна» ФИО7.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 г. произведена процессуальная замена истца с ООО «Финанс инвестмент груп» на АО «Страна».

Конкурсный управляющий указывает, что 10.07.2017 г. АО «Страна» обратилось в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о возврате денежных средств, перечисленных по договору займа от 13.11.2014 г. № 19/А, от 01.06.2015 № 20/А, от 01.08.2015 № 37-Д в размере 18 929 631 руб.

Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения судом указанного иска (дело № 02-3402/2017) состоялось два судебных заседаниях, при участии в которых ФИО2 не заявлял о наличии соглашений об отступном от 07.04.2016 г., не представлял суду соответствующих документов, несмотря на возражение против удовлетворения заявленного иска.

15.11.2017г. иск был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что 27.10.2017 г. ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом).

17.01.2018г. АО «Страна» на основании тех же обстоятельств (наличие непогашенной задолженности по договорам займов) обратилось с заявлением о включении требований в реестр кредиторов ФИО2

Конкурсный управляющий указывает, что 28.03.2018 г. на судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-132240/17 по рассмотрению требований АО «Страна» о включении в реестр кредиторов ФИО2 представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО4 приобщил в материалы дела отзыв с приложением соглашений об отступном от 07.04.2016 г. и иных документов. Тем самым, возражал против включения требований АО «Страна» по договорам займов в реестр кредиторов ФИО2

Таким образом, до 28.03.2018 г. ФИО2 не сообщал судам о наличии соглашений об отступном от 07.04.2016 г.

Заявитель указывает, что изучив соглашения об отступном от 07.04.2016 г., заключенные между АО «Страна» и ФИО2. конкурсный управляющий АО «Страна» ФИО5 полагает, что имеются основания для признания их недействительными, на основании нижеследующего. 

Из содержания соглашений было установлено, что все они заключены 07.04.2016 г. между АО «Страна» и ФИО2 и направлены на погашение задолженности ФИО2 перед АО «Страна» по договорам займа. По оспариваемым соглашениям ФИО2 передал АО «Страна» права требования к ООО «Ремстройпроект», которые, в свою очередь, получил по договорам об уступке права требования (цессии) от ООО «Финанс инвестмент груп».

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается, 04.03.2016г. решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Страна» ФИО2 был отстранен от должности генерального директора, генеральным директором АО «Страна» избран ФИО8

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15-18.08.2016 г. по делу № А40- 51808/16, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017г., в удовлетворении иска о признании указанного собрания акционеров АО «Страна» недействительным отказано, собрание признано законным.

Конкурсный управляющий указывает, что при этом АО «Страна» было лишено возможности внести соответствующие изменения о генеральном директоре в ЕГРЮЛ, поскольку Постановлением от 09.03.2016 г. в рамках исполнительного производства № 35846/15/77011-ИП судебный пристав МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО9 ввела запрет налоговым органам на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении АО «Страна». Указанное ограничение было снято лишь 08.07.2016 г.

Более того, заявитель указывает, что несмотря на уведомление ФИО2 о принятом на общем собрании акционеров АО «Страна» решении, ФИО2 документы АО «Страна» новому директору ФИО8 не передал.

В связи с чем, конкурсный управляющий указывает, что, воспользовавшись сложившейся ситуацией, ФИО2 заключил 07.04.2016 г. оспариваемые соглашения об отступном от имени АО «Страна», зная о снятии его 04.03.2016 г. с должности генерального директора и отсутствии у него полномочий на заключение сделок от имени общества.

В силу положений п.З ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» и разъяснений, изложенных в подп. 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», ФИО2 с даты принятия решения собранием акционеров о прекращении его полномочий не вправе действовать от имени общества, в том числе, подписывать документы и заключать сделки.

Девятый арбитражный апелляционный суд в определении от 21.04.2017 г. по делу № А40-232446/16 указал, что общим собранием акционеров АО «Страна» от 04.03.2016 г. полномочия ФИО2 досрочно прекращены. Тот факт, что в ЕГРЮЛ имеется запись о том, что ФИО2 является генеральным директором АО «Страна» не имеет определяющего значения, поскольку эта запись носит регистрационный характер и правоустанавливающего значения не имеет.

Таким образом, заявитель указывает, что с 04.03.2016 г. ФИО2 не являлся генеральным директором АО «Страна», в связи с чем, полномочий на подписание оспариваемых Соглашений об отступном от 07.04.2016 г. у него не имелось. Соглашения об отступном заключены от имени АО «Страна» с нарушением требований закона.

Согласно п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в" том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 8 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» Пленум ВАС РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Из материалов обособленного спора усматривается, что в счет погашения обязательств ФИО2 перед АО «Страна» по договорам займа на общую сумму (с учетом процентов, рассчитанных на дату заключения соглашений об отступном) 20 961 223,36 руб. АО «Страна» получило права требования к ООО «Ремстройпроект» на общую сумму 16 086 488,67 руб.

При этом, заявитель указывает, что из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, известно, что 17.11.2017 г. налоговым органом принято решение № 138345 о предстоящем исключении ООО «Ремстройпроект» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), из чего следует, что общество в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия соответствующего решения, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Также, заявитель указывает, что в результате запроса на официальном сайте https://www.gosuslugi.ru данных годовой бухгалтерской отчетности ООО «Ремстройпроект» выяснилось, что возможно получить лишь отчетность за 2012-2014 гг., а за 2015 г. получить отчетность невозможно. Представляется, что ООО «Ремстройпроект», начиная уже с 2015 г., не предоставляло в налоговый орган данные бухгалтерской отчетности и фактически прекратило свою деятельность.

При этом, конкурсный управляющий АО «Страна» ФИО5 указывает, что необходимо обратить внимание суда на тот факт, что генеральным директором и учредителем ООО «Финанс инвестмент груп» (путем заключения договора с которым 07.04.2016 г. ФИО2 получил права требования к ООО «Ремстройпроект») с даты создания 08.11.2007 г. до 06.04.2016 г. являлся ФИО2, что подтверждается следующими документами: 

1. Копией решения участника ООО «Финанс инвестмент груп» ФИО2 от 30.04.2008 № 4-08. 

2. Копией решения ООО «Финанс инвестмент груп» от 30.04.2013 № 5-08/1 о продлении полномочий генерального директора ФИО2 до 30.04.2018 г. 

3. Копией выписки из ЕГРЮЛ от 10.03.2016 г. в отношении ООО «Финанс инвестмент груп». 

4. Копией протокола судебного заседания от 16.03.2016 г. по делу № 2-807/16.

Заявитель указывает, что 18.03.2016 г. ФИО2 осуществил регистрацию продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Финанс инвестмент груп».

06.04.2016 г. произошла регистрация прекращения полномочий ФИО2 как генерального директора ООО «Финанс инвестмент груп».

07.04.2016 г. ФИО2 заключает с ООО «Финанс инвестмент груп» три договора об уступке права требования (цессии) к ООО «Ремстройпроект».

07.04.2016 г. ФИО2 заключает с АО «Страна» три соглашения об отступном, которыми передает права требования к ООО «Ремстройпроект» АО «Страна» и прекращает (частично) свои обязательства перед АО «Страна» по договорам займа.

Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что за один день до заключения указанных сделок ФИО2 являлся генеральным директором, а также главным бухгалтером в ООО «Финанс инвестмент груп» и АО «Страна», был осведомлен как о финансовом положении юридических лиц, так и об их контрагентах и исполнимости и последствий заключаемых договоров для каждой из сторон.

В частности, указывается, что ФИО2, заключая соглашение об отступном с АО «Страна» 07.04.2016 г., подписывая соглашение с двух сторон (как физическое лицо и генеральный директор АО «Страна») должен был действовать с должной осмотрительностью и осторожностью и проверить реальность деятельности ООО «Ремстройпроект» и наличие у него возможности осуществить выплату задолженности.

Конкурсный управляющий, в обоснование поданного заявления указывает, что ФИО2 не был лишен возможности запросить у ООО «Ремстройпроект» необходимую информацию; воспользоваться сервисами, размещенными на официальном интернет-сайте ФНС России; обратиться в налоговые органы по месту учета ООО «Ремстройпроект» об установленных в отношении него нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Финанс инвестмент груп» права требования к ООО «Ремстройпроект» по трем договорам получило еще в июле 2014 г., и отсутствие положительного результата в виде получения причитающихся с ООО «Ремстройпроект» денежных средств (хотя бы частично) в течение двух лет, как указал конкурсный управляющий, ФИО2 как генеральному директору и главному бухгалтеру ООО «Финанс инвестмент груп» было известно о невозможности получить денежные средства с ООО «Ремстройпроект» и неудовлетворительном финансовом состоянии должника.

В связи с чем, заявитель полагает, что подобная уступка права требования к фактически недействующему ООО «Ремстройпроект» была осуществлена намеренно, с целью погашения задолженности ФИО2 перед АО «Страна» по договорам займа.

Конкурсный управляющий указывает, что результате заключения соглашений об отступном от 07.04.2016 г. имеет место неравноценное встречное исполнение ФИО2 обязательств: за погашение обязательств ФИО2 перед АО «Страна» в размере 20 961 223,36 руб., АО «Страна» в качестве встречного представления получило права требования, имеющее нулевую рыночную стоимость (требование к недействующему юридическому лицу ООО «Ремстройпроект», в отношении которого налоговым органом было принято решение о ликвидации).

Более того, заявитель указывает, что в результате по одному из соглашений об отступном от 07.04.2016 г. (Соглашение/ДумперТранс) АО «Страна» еще и осталось должно ФИО2 денежную сумму в размере 536 492,23 руб.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, усматривается, что АО «Страна» получило неравноценное встречное исполнение по соглашениям об отступном от 07.04.2016 г., что повлекло за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов АО «Страна» в связи с невозможностью получения денежных средств с фактически недействующего юридического лица. Ввиду того, что в результате сделок АО «Страна» было лишено права получения с ФИО2 денежных средств по договорам займа, соглашения об отступном являлись заведомо невыгодными для общества сделками.

По состоянию на 07.04.2016 г. у АО «Страна» уже имелась задолженность перед другими кредиторами.

Всего, на 07.04.2016 г. у АО «Страна» имелась задолженность перед кредиторами, как минимум, в размере 230 770 918 руб. 37 коп.

Подписывая соглашения об отступном от 07.04.2016 г. как генеральный директор АО «Страна», ФИО2 не мог не знать об указанных обязательствах и имеющейся задолженности, так как все договоры были подписаны ФИО2 в период нахождения его на должности генерального директора АО «Страна».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявитель указывает, что на момент заключения всех трёх соглашений об отступном от 07.04.2016 между АО «Страна» и ФИО2, действовала редакция ФЗ «Об акционерных обществах» от 29.06.2015, согласно п.1 ст. 81 которой, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

В соответствии с п. 10.2 Устава АО «Страна», генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества. Соглашения об отступном от 07.04.2016 г. подписывались от имени АО «Страна» генеральным директором ФИО2 Второй стороной по сделке являлся сам ФИО2 как физическое лицо. Тем самым, заявитель указывает что соглашения об отступном являлись сделками с заинтересованностью.

П. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции от 29.06.2015, содержит информацию о том, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в пп. 4 п. 8 Постановления от 16.05.2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» о взаимосвязанности сделок общества, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий АО «Страна» ФИО5 полагает, что оспариваемые сделки очевидно являются взаимосвязанными на основании следующего: 

1. Все соглашения об отступном заключены между ФИО2 и АО «Страна». 

2. Все соглашения об отступном заключены 07.04.2016 г. 

3. Условия всех соглашений сходны: все они направлены на прекращение обязательств ФИО2 перед АО «Страна» по договорам займа; в результате заключения соглашений АО «Страна» приобрело права требования к ООО «Ремстройпроект».

Конкурсный управляющий указывает, что в соответствии с данными бухгалтерской отчетности АО «Страна» за 2015 год, полученными по запросу из ИФНС № 4 России по Москве, балансовая стоимость активов АО «Страна» на конец отчетного года составляла 265 424 000 рублей.

Совокупная стоимость имущества, отчужденного АО «Страна» по соглашениям об отступном от 07.04.2016 г. (обязательства ФИО2 по возврату денежных средств по договорам займа), составляет 16 075 057 руб. 89 коп.

Таким образом, предметом соглашений об отступном от 07.04.2016 г. является имущество, стоимость которого составляет 6,06 % балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Поэтому для одобрения сделки с заинтересованностью, должно было быть проведено общее собрание акционеров АО «Страна». Однако, заявитель указывает, что у конкурсного управляющего АО «Страна» отсутствуют документы, подтверждающие проведение общего собрания акционеров, на котором было решено одобрить соглашения об отступном от 07.04.2016 между АО «Страна» и ФИО2

П. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции от 29.06.2015 устанавливает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего ввиду доказанности всех обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной.

Финансовый управляющий в апелляционное жалобе указывает, что АО «СТРАНА» был пропущен срок на оспаривание сделок на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, а также на основании п. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, вышеназванные соглашения были признаны недействительными на основании норм главы 111.1 Оспаривание сделок должника ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не на основании статей ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах».

При этом, как закреплено в ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Годичный срок исковой давности для оспаривания сделки на основании ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также подтверждается п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, в данном пункте указано, что даже в том случае, если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Конкурсное производство в отношении АО «СТРАНА» было открыто Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-232446/16-30-375Б.

Заявление об оспаривании сделок должника с А.И. Гинзбургом было подано 04.04.2018, т.е. в течение года после открытия конкурсного производства в отношении АО «СТРАНА» и назначения ФИО5 конкурсным управляющим данного Общества.

Финансовый управляющий ФИО2 в апелляционное жалобе указывает на то, что заявителем не доказана неравноценность встречного исполнения обязательств.

В подтверждение неравноценности встречного исполнения обязательств ООО «НБК ГРУПП» был сделан и приобщен в материалы дела отчет № 1791-18 об оценке рыночной стоимости прав требования ФИО2 к ООО «Ремстройпроект», в выводах которого содержится следующая информация: «итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - права требования ФИО2 к должнику ООО «Ремстройпроект» в размере 16 086 488,70 руб., балансовой стоимостью 16 086 488,70 руб. по состоянию на дату оценки - 07 апреля 2016 года, составляет 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек». Данный отчет сторонами по делу не был оспорен, возражений против его приобщения не было представлено.

Таким образом, фактическая рыночная стоимость прав требования составила 0,0000995 % от согласованной сторонами цены за уступку прав требований по Соглашениям.

Также неравноценность встречного исполнения обязательств усматривается из приобщенного в материалы дела первой инстанции отчета №4197-0918 от 05.09.2018, выполненного ООО «Европейский центр оценки» по заказу финансового управляющего ФИО2, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости прав требования ФИО2 к ООО «Ремстройпроект» составила 2 177 707 рублей, что также свидетельствует о том, что фактическая стоимость была уменьшена почти в 8 раз от согласованной сторонами цены по Соглашениям.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие невозможность осуществления взыскания денежных средств с ООО «Ремстройпроект». В частности, Постановление об окончании исполнительного производства от 18.09.2017 и Акт от 18.09.2017, приложенные к письменным объяснениям конкурсного управляющего АО «СТРАНА» от 09.07.2018. Согласно вышеназванным документам, Исполнительный лист № ФС 005207621 от 12.11.2015 был возвращён взыскателю (ООО «Финанс Инвестмент труп») в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника (ООО «Ремстройпроект»), его имущества либо получить какие-либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Принятое 17.11.2017 г. налоговым органом решение № 138345 о предстоящем исключении ООО «Ремстройпроект» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), в связи с тем, что общество в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия соответствующего решения, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету также позволяет сделать вывод о невозможности взыскания денежных средств с ООО «Ремстройпроект».

Кроме того, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от ООО «Финанс Инвестмент груп» о признании ООО «Ремстройпроект» несостоятельным (дело № А40-217184/18-73-269 «Б»), что свидетельствует о возможном наличии признаков неплатежеспособности ООО «Ремстройпроект» и непогашенной задолженности не только перед АО «СТРАНА».

Таким образом, АО «СТРАНА» за погашение обязательств ФИО2 в размере 20 961 223,36 руб. перед Обществом получило права требования, имеющие фактически нулевую рыночную стоимость в качестве встречного представления (т.е. было передано требование к недействующему юридическому лицу ООО «Ремстройпроект»).

Учитывая вышеизложенное, АО «СТРАНА» получило неравноценное встречное исполнение по соглашениям об отступном от 07.04.2016 г., что повлекло за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов АО «СТРАНА» в связи с невозможностью получения денежных средств с фактически недействующего юридического лица. Ввиду того, что в результате сделок АО «СТРАНА» было лишено права получения с ФИО2 денежных средств по договорам займа, соглашения об отступном являлись заведомо невыгодными для общества сделками.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года по делу №А40-232446/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:С.А. Назарова

ФИО10