АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12311/2019

г.Чита

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 января 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ликерка Плаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору поставки № 0305 в размере 433 768,02 руб., пени за период просрочки платежей с 08.11.2018 по 09.10.2019 в размере 263 087,76 руб., государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.10.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко»  (далее – истец, поставщик, ООО «ТК Пеко») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ликерка Плаза» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Ликерка Плаза») о взыскании основного долга по договору поставки № 0305 в размере 433 768,02 руб., пени за период просрочки платежей в размере 262 502,68 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.10.2019 заявление истца принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание лица, участвующие в деле, должны представить указанные возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: 

<

...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об истечении срока хранения заказного письма (л.д. 63, конверт от 30.12.2019).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания

В суд от истца 13.01.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 0305 в размере 433 768,02 руб., пени за период просрочки платежей в размере 262 502,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пеко» зарегистрировано 12.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Ликерка Плаза» зарегистрировано 21.03.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор поставки № 0305 (л.д. 40-43).

По условиям указанного договора установлены права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя (ответчика) и оплаты покупателем (ответчиком) товаров, принадлежащих поставщику (истцу) на праве собственности или ином праве. Цена единицы товара, количество товара, наименование, стоимость каждой партии товара, определяются в товаросопроводительной документации и/или счете на оплату данной партии товара (п. 3.1 договора).

Товар поставлен ответчику партиями на сумму 433 768,02 руб., что подтверждается реализациями, подписанными сторонами (л.д. 45-57), а также универсальными передаточными актами (л.д. 67-68), а также подписанным двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 07.08.2019 (л.д. 44). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата покупателем должна быть произведена наличным или безналичным расчетом соответственно в кассу или на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на склад покупателя, если условия поставки не оговорены сторонами при согласовании заказа (л.д. 41).

Ответчик поставленный товар не оплатил.  

Претензия истца об оплате долга от 20.06.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 38-39).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 44, 45-57, 67-68).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Задолженность ответчика составляет  433 768,02 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истец произвел начисление пени, с учетом уточнения в размере  262 502,68 руб. (вх. А78-Д-4/2501 от 13.01.2020).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 4.3 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 262 502,68 руб.

Расчет проверен судом, при представленном расчете истца с учетом начисления пени в течение 21 календарного дня с момента поставки товара признан не нарушающим прав ответчика.

Определениями суда от 11.10.2019, 09.12.2019 ответчику, в том числе, с учетом уточненных требований истца, принятых судом к рассмотрению, предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты;  при согласии с исковыми требованиями представить в суд соответствующий документ, подписанный уполномоченным лицом  (признание иска), иные документы в обоснование своих доводов. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 16 937,12  руб. по платежному поручению от 07.10.2019 №844792, по платежному поручению № 845702 от 25.11.2019.

С учетом уточненных исковых требований, цена иска составляет 696 270,70 руб., соответственно государственная пошлина – 16 925 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 925 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликерка Плаза» (зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 21.03.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пеко» (зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 12.12.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>) задолженность по договору поставки № 0305 в размере 433768,02 руб., пени за период просрочки платежей с 08.11.2018 по 09.10.2019 в размере 262502,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16925 руб., всего –  713195,70 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пеко» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №845702 от 25.11.2019, в сумме 12,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова