АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-98/2020

г. Салехард

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница», обществу с ограниченной ответственностью «НПС+», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании результатов конкурса, оформленных протоколом № 0190200000319011174 от 04.12.2019 недействительным, признании контракта № 11313 КОУ от 18.12.2019, заключенного с ООО «НПС+» недействительным, контракта № 11174 КОУ от 18.12.2019, заключенного с ИП ФИО1 недействительным, при участии от сторон:

от Департамента – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020г.,

от остальных участников процесса - представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» предъявило иск к Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница», обществу с ограниченной ответственностью «НПС+», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными результатов конкурса, оформленных протоколом № 0190200000319011174 от 04.12.2019г., признании недействительными заключенных по его итогам контрактов № 11313 КОУ от 18.12.2019г., № 11174 КОУ от 18.12.2019г.

Ответчики направили в суд отзывы с возражениями. 

Прибывший в судебное заседание представитель от Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа поддержал ранее заявленные возражения.

Остальные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа разместил в Единой информационной системе закупок два извещения: № 0190200000319011313 и № 0190200000319011174 на  поставку пищевых продуктов для медицинской организации для нужд государственного заказчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница».

К проведению конкурса были допущены: ИП ФИО1, ООО «НПС+», ООО «Барс» (протоколы от 03.12.2019г. рассмотрения и оценки вторых частей заявок).

По результатам конкурса: по извещению № 0190200000319011313 победителем признано ООО «НПС+», по извещению № 0190200000319011174 победителем признан ИП ФИО1

Как с победителями закупки между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» и обществом с ограниченной ответственностью «НПС+», индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены оспариваемые  контракты.

Истец утверждает, что при рассмотрении заявок, комиссия уполномоченного органа «не увидела» в заявке заявителя документы из второй части поданной заявки, а именно благодарственные письма и копии контрактов, подтверждающие опыт аналогичных контрактов, которые оценивались согласно подпункту 8 пункта 33 документации. Если заявки были бы рассмотрены, то победителем обеих закупок стал бы истец.

Так как в телефонном разговоре комиссия уполномоченного органа, которая рассматривала заявки участников конкурса, сообщила, что это оператор электронной площадки не направил прикрепленные заявителем благодарственные письма и контракты, подтверждающие квалификацию заявителя, то истцом были поданы жалобы на действия электронной торговой площадки  АО  «Единая  электронная  торговая   площадка».   Жалобы   были рассмотрены ФАС России (16.12.2019г., №№ дел 19/44/105/3500, 19/44/105/3501), где нарушения, указанные в жалобах были признаны необоснованными, т. к. электронная торговая площадка АО «Единая электронная торговая площадка» предоставила сканы заявок с благодарственными письмами ООО «Барс», которые площадка направила в адрес уполномоченного органа.

Таким образом, ФАС России отметила, что оператор осуществил все действия по направлению указанных писем и контрактов.

По этой причине истец считает, что действия уполномоченного органа, который обязан предоставить для рассмотрения комиссии такие заявки, незаконны, т.к. указанный орган представил комиссии на рассмотрение не полный пакет документов, что позволило иных лиц выявить победителями.

Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа в отзыве подтвердил отсутствие у комиссии благодарственных писем, грамот истца, предположив, что из-за того, что в этот день проводилось много заказов, в том числе с участием истца, то истец мог не приложить к нужному заказу те самые благодарственные письма и грамоты. По иным извещениям (№ 0190200000319011199, № 0190200000319011431, № 0190200000319011424, № 0190200000319011354) ООО «Барс признавалось победителем; оператор электронной площадки мог направить в ФАС заявки по иным закупкам. 

Департамент, а также ООО «НПС+» обратили внимание суда на тот факт, что функционал электронной торговой площадки в настоящее время изменен, так как при подаче документов по второй части заявок, исполненный государственный контракт и благодарственные письма вкладывались в заявку во всплывающее окно, в то время как сейчас вкладываются в общий раздел - «Иные документы». В предоставленных сканированных копиях по заявке к извещениям не усматривается, что заявитель во второй части заявки прикрепил благодарственные письма и прочие документы. На странице 2 принт-скрина заявок по извещениям  в графе «иные документы», указано - «нет файлов», далее идет графа «предложение о цене», из чего следует, что благодарственные письма во вторую часть заявки на участие в конкурсе по извещениям  не прилагались. Из представленного истцом решения ФАС от 16.12.2019г. не видно, что оператором электронной площадки АО «ЕЭТП» при рассмотрении жалобы были предоставлены сканированные копии заявок с благодарственными письмами заявителя по обжалуемым извещениям, которые площадка направила в адрес уполномоченного органа.

Ответчик дополняет, что по указанию ФАС были проведены камеральные проверки оспариваемых закупок, оформленные актами № 06-03/02-2020 и № 06-03/01-2020 от 12.02.2020г. В актах отмечено, что в составе заявок ООО «Барс» отсутствуют копии благодарственных писем, грамот и прочих подтверждающих положительный опыт документов в сфере поставки продуктов питания. Нарушений Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из статьи 449 Гражданского кодекса РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 25 размещённой Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсной документации перечислены два критерия: цена контракта со значимостью 70% и квалификация участника закупки со значимостью 30%. 

К квалификации отнесена деловая репутация (100 баллов). Указано, что оценка по данному показателю осуществляется исходя из количества представленных участником копий благодарственных писем, грамот  и прочих подтверждающих положительный опыт документов в сфере поставки продуктов питания; оценивается по количеству представленных документов за 2018-2019 года:

8 и более благодарственных писем, положительных отзывов – 100 баллов,

5-7 благодарственных писем, положительных отзывов – 50 баллов,

3-4 благодарственных писем, положительных отзывов – 30 баллов,

2 и менее благодарственных письма положительных отзыва – 0 баллов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в дело истцом и ответчиком скриншоты заявок истца, поданных в электронном виде, подтверждают запись в графе «иные документы» «нет файлов», из других граф также не видно, что прикреплялось, что то еще, кроме декларации.

Таким образом, истец документально не смог подтвердить факта прикрепления к своим заявкам копий благодарственных писем, грамот. Назначенная по указанию ФАС камеральная проверка нарушений Единой комиссии не выявила.

Истец не предоставил в дело других скриншотов своих заявок, из которых бы явствовали иные обстоятельства. 

При изложенных обстоятельствах оснований для признании недействительными результатов конкурса, оформленных протоколом № 0190200000319011174 от 04.12.2019г., признании недействительными заключенных по его итогам контрактов          № 11313 КОУ от 18.12.2019г., № 11174 КОУ от 18.12.2019г. не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

   Судья

В.В. Чорноба