Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29»   ноября   2018 г.

                                         Дело № А12-31391/18

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября    2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 ноября    2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в судебном заседании: 

от муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» - ФИО1, доверенность от 23.07.2018 № 8; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345714600083) о взыскании задолженности и неустойки; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Волгоградгорсвет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности  по договору от 01.11.2014 № ТО-С/11.14-179  на техническое обслуживание мест крепления  самонесущего изолированного провода  в размере 4 404 рублей 06 копеек,  неустойки в размере 3 786 рублей 03 копеек, начисленной за период с 06.04.2016 по 12.11.2018, неустойки в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.11.2018 и до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании  истец  настаивал на удовлетворении  исковых требований  по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик  явку своего представителя  н обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела  считается извещенным надлежащим образом.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, муниципальным казенным предприятием «Волгоградгорсвет» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2  (заказчик) заключен договор от 01.11.2014 № ТО-С/11.14-179  на техническое обслуживание мест крепления самонесущего изолированного провода СИП. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец выполнил техническое обслуживание мест крепления на опорах наружного освещения в соответствии с перечнем согласно приложению № 2 к договору (Волгоград, улица 8-й Воздушной Армии, 58Г «Товары для животных»), что подтверждается актами оказания  услуг: №661 от 06.04.2016, № 1336 от 04.07.2016, № 2048 от 17.10.2016.

В соответствии  с пунктом  4  приложения № 1 к договору от 01.11.2014 № ТО-С/11.14-179  расчеты по договору осуществляются в форме предварительной оплаты ежемесячно до 5 числа.

Ответчик обязательства по оплате оказанных  ему  услуг  не выполнил, сумма задолженности за апрель, июль, октябрь  2016 года  составляет 4 404 рубля 06 копеек. 

В соответствии с положениями пунктом  5 приложения № 1 к договору стороны ежемесячно подписывают акт оказанных услуг по техническому обслуживанию мест крепления. Акт должен быть подписан в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения акта. При непоступлении от заказчика в течение 2 (двух) дней подписанного экземпляра акта или мотивированного отказа от подписания, такой акт считается подписанным заказчиком и услуги принятыми в объеме, указанном в акте.

Истец повторно направил акты оказанных  услуг №661 от 06.04.2016, № 1336 от 04.07.2016, № 2048 от 17.10.2016 сопроводительным письмом от 23.07.2018 № 10/593. 

Ответчик не возвратил предприятию  подписанные акты №661 от 06.04.2016, № 1336 от 04.07.2016, № 2048 от 17.10.2016,  мотивированного отказа от подписания актов не представил. 

В соответствии с пунктом 5.5. договора за нарушение сроков внесения оплаты начисляется  неустойка в размере 0,1 процента  за каждый день просрочки  от  суммы просроченного платежа. 

Истец направил претензию с требованием оплатить сложившуюся задолженность (исх. №10/592 от 23.07.2017), однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты выполненных работ №661 от 06.04.2016, № 1336 от 04.07.2016, № 2048 от 17.10.2016,   суд пришел к выводу о том, что истец оказал ответчику спорные услуги на сумму 4 404 рубля 06 копеек.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного исковое требование муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет»  о взыскании с предпринимателя  спорной суммы задолженности подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Суд установил, что  предприниматель не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 5.5  договора от 01.11.2014 № ТО-С/11.14-179. 

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 786 рублей 03 копеек.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, начиная с 13.11.2018 неустойку надлежит взыскивать от суммы долга в размере 4 404 рубля 06 копеек (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 процента  в день от суммы долга, за каждый день просрочки оплаты. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345714600083) в пользу муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору от 01.11.2014 № ТО-С/11.14-179  на техническое обслуживание мест крепления  самонесущего изолированного провода  в размере 4 404 рублей 06 копеек,  неустойку в размере 3 786 рублей 03 копеек, начисленную за период с 06.04.2016 по 12.11.2018, всего 8 190 рублей 09 копеек,  неустойку в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 4 404 рубля 06 копеек,   начиная с 13.11.2018 и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева