ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95636/2024

30 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6044/2025) общества с ограниченной ответственностью «К-33» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2025 по делу № А56-95636/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «К-33» 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСШТАБ» 

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-33» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАСШТАБ» (далее – ответчик, Компания) об истребовании погрузчика Mitsubishi logisnext CO LTD, бетономешалки, пульт+шкафа, шнека для цемента.

            Решением от 02.02.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

            Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «К-33» (далее - истец) осуществляло свою деятельность в г. Мурманске по адресам: Промышленная, д.10 и ул. Промышленная, д. 18, что подтверждается Договорами аренды от 01.11.2018 и от 03.06.2019. 

В период своей деятельности истец приобретал оборудование для работы и производства. В настоящее время по указанным выше адресам свою деятельность осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее - ответчик). 

Согласно проведенной инвентаризации на территории (производственной площадке) Ответчика в г. Мурманск по адресам ул. Промышленная, д. 10 и ул. Промышленная, д. 18 во временном пользовании находится имущество (товарно-материальные средства) Истца, а именно: 

- погрузчик Mitsubishi logisnext CO LTD;

- бетономешалка; 

- пульт+шкаф; 

- шнек для цемента. 

Как указал истец, товарно-транспортными накладными 22.10.2020 №22102020/1 и от 14.03.2020 №14032020/3 подтверждается, что имущество находится во владении ответчика.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

            Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

            В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:

1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;

2) факт нахождения этого имущества у ответчика;

3) незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, совокупность указанных обстоятельств истцом документально не подтверждена.

            Истец не представил доказательства того, что вышеуказанное имущество находится во владении ответчиков (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом ответчик факт владения имуществом отрицает; доказательств того, что ФИО2 (лицо, получившее имущество) действовал в интересах ответчика, также не представлено.

            При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2025 по делу № А56-95636/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Бугорская

 Т.С. Сухаревская