АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16765/2022

г. Новосибирск

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЛГ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности в сумме 1 304 438 рублей 24 копейки, неустойки в сумме 106 963 рубля 93 копейки,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.06.2022, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЛГ» (далее – истец, ООО «ДЛГ») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик, ООО «Легион») о взыскании задолженности в сумме 1 304 438 рублей 24 копейки, неустойки в сумме 106 963 рубля 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №05/04-21 от 05.04.2020, на выполнение монтажных работ архитектурно-художественного освещения на объекте ФОК «Водник», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 4 425 700 рублей 43 копейки.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы  на сумму 4 083 074 рубля 40 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ, а так же справкой о стоимости выполненных работ. Указанные документы были направлены в адрес ответчика 17.02.2022, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, и получены последним 21.02.2022.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 2.2 договора.

06.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2022 № 112 с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, данные документы ответчиком были получены, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются путем подписания актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). В случае немотивированного отказа заказчика от подписания, либо не передачи подрядчику подписанных экземпляров актов КС-2 или справок КС-3 в срок указанный в пункте 5.1. договора, подрядчик подписывает необходимые документы в одностороннем порядке и работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми в полном объеме без замечаний.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Так, в установленной договором срок и до обращения истца в суд, ответчик какие-либо претензии в части качества и объёма работ не предъявлял, обратного не доказано.

При этом, в отзыве ответчик указал, что  работы истцом выполнены с недостатками, которые до настоящего времени не устранены, а именно:  подсветка объекта частично не работает; подсветка перил выполнена ненадлежащим образом, диодная лента скомутирована не по проекту и не работает; реле запуска подсветки по времени не работает; не восстановлены поврежденные светильники со стороны универсального зала.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик доказательств наличия таких недостатков после получения от истца актов выполненных работ не представил, в связи с чем суд признает недоказанными обстоятельства, на которые ссылается ответчик. 

Также ответчик заявлено о нарушении истцом сроков производства работ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Вместе с тем, доказательств надлежащего заявления ответчиком о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле не имеется. Из представленного в материалы дела отзыва не следует, что ответчик заявляет в нем о зачете встречных однородных требований, не представлен ответчиком и какой-либо расчет таких обязательств.  

На основании вышеизложенного доводы ответчика судом признаются несостоятельными.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 304 438 рублей 24 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2022 по 09.06.2022 в сумме 106 963 рублей 93 копеек. 

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков платежей заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта истцом произведен расчет неустойки. Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части периода начисления неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по 09.06.2022.

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 14 348 рублей 82 копеек неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены соглашение на оказание юридических услуг №18-22 от 16.05.2022, акт приема-передачи 10 000 рублей. 

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом. 

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорция требований, удовлетворенных в пользу истца, составила  1 318 787 рублей 06 копеек (удовлетворено по иску)/ 1 411 402 рубля 17 копеек (заявлено по  иску) * 100% = 93,44%.

С учетом предъявленных сумм расходов, подлежащих возмещению и признанных судом обоснованных, судебные расходы подлежат взысканию в пользу ответчика в размере 9 344 рублей, исходя из пропорционального распределения расходов по рассмотрению искового заявления (10 000 рублей* 93,44%).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛГ» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 304 438 рублей 24 копеек, неустойку за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в размере 14 348 рублей 82 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 335 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9 344 рублей.

В удовлетворении  остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова