АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-8537/2020

г.Барнаул

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г. Алейск, Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ – 100», г. Новоалтайск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 07.06.2018 №537/05/2018 за октябрь 2020 года в размере 190 916 руб. 79 коп., 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  муниципального унитарного предприятия «Водоканал»                 г. Новоалтайска, общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 года, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 года, паспорт диплом;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 года, паспорт, диплом, 

от ООО «Новоалтайскводоканал» - ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 года, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее по тексту – Истец, общество Сбытсервис», ООО Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЖЭУ-100», общество «ЖЭУ-100») о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 07.06.2018 №537/05/2018 с сентября по октябрь 2020 года в размере 190 916 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Новоалтайска (далее по тексту - МУП «Водоканал» г. Новоалтайска) и общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал»    (далее по тексту – ООО «Новоалтайскводоканал»).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2018 №537/05/2018.

Определением от 29.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ, Кодекс).

21.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в открытом 16.11.2020 судебном заседании  объявлялся перерыв до 23.11.2020.

Ко дню судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований, просит  взыскать задолженность по договору за период – октябрь 2020 года в размере 190 916 руб. 79 коп.

Судом в порядке статьи 49 Кодекса приняты уточненные исковые требования.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на необходимость зачета переплаты за май 2018 года перед предыдущей организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту - ВКХ) МУП «Водоканал» города Новоалтайска. Поясняет, что у МУП «Водоканал» города Новоалтайска имеется задолженность в пользу общества «ЖЭУ-100» в сумме 197 845 руб. 19 коп. по ранее действовавшему договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.03.2015 №09/03/2015, что подтверждается актом сверки от 15.07.2020 за период с мая 2018 года по апрель 2020 года. В связи с чем полагает на основании статьи 410 ГК РФ просит произвести зачет взаимных требований с МУП Водоканал города Новоалтайска на сумму 197 845 руб. 19 коп. для погашения задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №537/05/2018 между ООО «Сбытсервисом» и ООО «ЖЭУ-100».

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Сбытсервис» (далее - Истец) и ООО «ЖЭУ - 100» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 537/05/2018 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и принимать сточные воды на объект абонента, а абонент обязуется, оплачивать указанные услуги в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать исправность используемых им приборов учета. Согласно пунктам 5 и 63 указанного договора стороны установили, что его действие распространяется на отношения сторон с 01.05.2018.

В соответствии с условиями указанного договора Абонент обязуется уплачивать стоимость потребленного ресурса за холодную питьевую воду и стоимость услуг по водоотведению в адрес ООО «Сбытсервис».

Согласно агентскому договору от 31.08.2015 №2А (далее по тексту – агентский договор), заключенному между муниципальным унитарным предприятием «Новоалтайскводоканал» (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (Агент), Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство за вознаграждение по поручению Принципала совершать от своего имени, но за счет Принципала: юридические и иные действия связанные с заключением договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения с абонентами, а также оказывать услугу по сбору платежей от абонентов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также платные услуги, оказываемые Принципалом; осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон, а Принципал обязался ежемесячно выплачивать Агенту вознаграждение (пункт 1.1 агентского договора). 

Права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами во исполнение настоящего поручения, возникают у Агента (пункт 1.2 агентского договора).

Разделом 4 договора водоснабжения и водоотведения установлен порядок расчетов за поставленный ресурс и оказанные услуги.

Начисления по воде произведены на основании тарифа на холодное водоснабжение, установленного для ООО «Новоалтайскводоканал» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 декабря 2019 года № 443.

Начисления по водоотведению произведены на основании тарифа на водоотведение, установленного для ООО «Новоалтайскводоканал» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10 декабря 2019 года № 444.

В соответствии с пунктом 4.2 договора водоснабжения и водоотведения под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора водоснабжения и водоотведения оплата за водоснабжение и водоотведение осуществляется Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора водоснабжения и водоотведения истец за период с марта 2020 года по апрель 2020 года поставил ответчику питьевую воду в сфере холодного водоснабжения и оказал услуги по водоотведению на сумму 632 009 руб.           13 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик оплату поставленной питьевой воды в сфере холодного водоснабжения и услуг по водоотведению в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность за период – октябрь 2020 года в размере 190 916 руб. 79 коп.

Истец 18.05.2020, 20.07.2020 вручил ответчику претензии от №34/н и №231/н с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно  пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (часть 1 статьи 1005 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленного ресурса и оказанных услуг сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором водоснабжения и водоотведения, универсальными передаточными документами,  доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются за необоснованностью. 

В соответствии с условиями спорного договора Абонент обязуется уплачивать стоимость потребленного ресурса за холодную питьевую воду и стоимость услуг по водоотведению в адрес общества «Сбытсервис», а не в адрес МУП «Водоканал» города Новоалтайска, который не является стороной по указанному договору.

По мнению ООО «Сбытсервис» ответчик, в нарушение норм статей 309 и 310 ГК РФ, необоснованно поставили правоотношения ответчика по переплате в адрес МУП «Водоканал» города Новоалтайска в зависимость от исполнения обязательств ответчиком перед истцом по настоящему делу.

Между тем, статья 403 ГК РФ предусмотрено, что сторона по договору несет ответственность за действия (бездействия) третьих лиц. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Исполнитель коммунальных услуг – ответчик - вправе самостоятельно обратится в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с предыдущей ресурсоснабжающей организации МУП «Водоканал» города Новоалтайска. 

Указанное обстоятельство не может освобождать ответчика от обязанности уплатить сложившуюся задолженность по договору в полном объеме. 

В рассматриваемом споре стороны имеют равные права, так как являются равноправными хозяйствующими субъектами (юридическими лицами), в отношениях с которыми применяется статья 403 ГК РФ.

Довод о необходимости зачета переплаты за май 2018 года предыдущей организацией ВКХ нарушает единообразие в применении статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года и статьи 410 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что в отношении третьего лица МУП «Водоканал» города Новоалтайска 16.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по делу №А03-12752/2020. С момента подачи заявления о признании 3-го лица: МУП «Водоканал» г. Новоалтайска несостоятельным (банкротом) по факту не исполнения обязательных платежей, - зачеты однородных требований не допустимы.  Правомерность указанной позиции подтверждается пунктом 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65.

Так, в случае признания правомерным позиции ответчика о необходимости зачета переплаты между МУП «Водоканал города Новоалтайска» и общества «Сбытсервис» будет противоречить статье 403 ГК РФ и приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Кроме того, из письменных возражений истца следует, что ответчик знал (должен был знать) о смене гарантирующей организации ВКХ с МУП «Водоканал» города Новоалтайска на ООО «Новоалтайскводоканал», начиная с 01.05.2018. 

В подтверждение указанного обстоятельства сообщает, что информация о передаче объектов водоснабжения и водоотведения была опубликована 27.04.2018 на сайте администрации города Новоалтайска в сети Интернет 

Фактическая же передача объектов по концессионному соглашению была произведена 01.05.2018, что следует из пункта 9.2. концессионного соглашения и пункта 5 акта приема - передачи объектов концессионного соглашения и иного имущества от 28.04.2020.

В последующем постановлением администрации города Новоалтайска Алтайского края от 22.05.2018№758 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» статусом новой гарантирующей организации было наделено ООО «Новоалтайскводоканал».

На основании изложенного требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства оплаты долга за спорный период ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из первоначально заявленной в просительной части цене иска 50 000 руб.

Кроме того, недостающая сумма государственной пошлины в размере 4 728 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 07.06.2018 №537/05/2018 с сентября по октябрь 2020 года в размере 190 916 руб. 79 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-100» 4 728 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья           Э.Г. Ли