АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года

Дело №

А42-7539/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель» Кильдюшкина Р.В. (доверенность от 17.09.2018 № 115), от Мурманской таможни Романова Е.Д. (доверенность от 16.01.2017 № 04-22/00580), Сердеги И.А. (доверенность от 15.12.2016 № 04-22/18921),

рассмотрев 27.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2018 (судья Карачева А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Юрков И.В.) по делу № А42-7539/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная улица, дом 23, литер «В», помещение 1Н, ОГРН 1109847047375, ИНН 7842444296 (далее – ООО «Таможенный представитель», Общество), и общество с ограниченной ответственностью «Нордика», место нахождения: 183038, город Мурманск, Подгорная улица, дом 92, офис 219, ОГРН 1105190012630, ИНН 5190924423 (далее – ООО «Нордика»), обратились в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни, место нахождения: 183010, город Мурманск, улица Горького, дом 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее – Таможня), от 23.06.2017 №№ РКТ-10207000-17/000004, РКТ-10207000-17/000005, РКТ-10207000-17/000006, РКТ-10207000-17/000007, РКТ-10207000-17/000008, РКТ-10207000-17/000009, РКТ-10207000-17/000010 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, ООО «Таможенный представитель» и ООО «Нордика» в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Таможенный представитель», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что ввезенные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД, поскольку относятся к ленточным конвейерам, в которых несущим и тяговым элементом является непосредственно замкнутая бесконечная модульная лента, которая не соединяется ни с какими иными несущими и тяговыми элементами. Данное описание конвейера согласуется с определением ленточного конвейера, приведенном в ГОСТ 18501-73. Для отнесения товара к ленточным конвейерам необходимо, чтобы товар был конвейером, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента, а наименование частей конвейера соответствовали установленным ГОСТ 25722-83. Общество считает, что при принятии оспариваемых решений по классификации товара определение ленточного конвейера истолковано таможенным органом расширительно. Кроме того, таможенным органом не проводилась таможенная экспертиза рассматриваемых товаров, а указанное в оспариваемых решениях по классификации товара описание необходимое для классификации товара не соответствует избранному Таможней коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД. Суды не дали надлежащей правовой оценки приведенным доводам ООО «Таможенный представитель» и представленным доказательствам, а также не указали мотивы, по которым они были отклонены или не приняты во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Таможенный представитель» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители таможенного органа возражали против ее удовлетворения.

ООО «Нордика» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 ООО «Таможенный представитель», действуя в качестве таможенного представителя ООО «Нордика», на основании заключенного между ООО «Нордика» и компанией «PERUZA SIA» (Латвия) внешнеторгового контракта от 21.04.2017 № 4-01.17.13 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по декларации на товары (далее – ДТ) № 10207110/200617/0001098 в том числе товары №№ 1, 2, 5, 6, 9 – 11 (изготовитель – компания «PERUZA SIA», Латвия, товарный знак PERUZA):

- товар № 1: прямой конвейер ленточный, непрерывного действия, состоит из стальной рамы и транспортерной ленты, изготовленной из пластмассы, которая приводится в движение приводным электромотором (0,75 KW), предназначен для транспортировки креветок из трюма до подъемного конвейера PR.2587, для использования в рыбоперерабатывающей промышленности, модель – PR.2586, 1 шт., стоимость по инвойсу 8 032,5 евро;

- товар № 2: подъемный конвейер ленточный, непрерывного действия, состоит из стальной рамы и транспортерной ленты, изготовленной из пластмассы, которая приводится в движение приводным электромотором (0,75 KW), предназначен для транспортировки креветок с прямого конвейера PR.2586 до прямого конвейера PR.2591, для использования в рыбоперерабатывающей промышленности, модель – PR.2587, 1 шт., стоимость по инвойсу 14 112 евро;

- товар № 5: подъемный конвейер с ванной: ленточный, непрерывного действия, состоит из стальной рамы, накопительной стальной ванны и транспортерной ленты, изготовленной из пластмассы, которая приводится в движение приводным электромотором (0,55 KW), предназначен для транспортировки креветок с подъемного конвейера PR.2590 до прямого конвейера PR.2591, для использования в рыбоперерабатывающей промышленности, модель – PR.2590, 1 шт., стоимость по инвойсу 32 507 евро;

- товар № 6: прямой конвейер ленточный, непрерывного действия, состоит из стальной рамы и транспортерной ленты, изготовленной из пластмассы, которая приводится в движение приводным электромотором (0,55 KW), предназначен для транспортировки креветок с подъемного конвейера с ванной PR.2590 до прямого конвейера сортировщика, для использования в рыбоперерабатывающей промышленности, модель – PR.2591, 1 шт., стоимость по инвойсу 7 087,5 евро;

- товар № 9: прямой конвейер с шиберами: ленточный, непрерывного действия, состоит из стальной рамы с шиберами (стальные заслонки для регулирования потока креветок) и транспортерной ленты, изготовленной из пластмассы, которая приводится в движение приводным электромотором (0,37 KW), предназначен для транспортировки и распределения креветок из сортировщика по подъемным конвейерам, для использования в рыбоперерабатывающей промышленности, модель – PR.2594, 5 шт., стоимость по инвойсу 28 092,5 евро;

- товар № 10: подъемный конвейер: ленточный, непрерывного действия, состоит из стальной рамы и транспортерной ленты, изготовленной из пластмассы, которая приводится в движение приводным электромотором (0,55 KW), предназначен для транспортировки креветок с прямого конвейера с шиберами PR.2594 до накопительных резервуаров PR.2597, для использования в рыбоперерабатывающей промышленности, модель – PR.2595, PR.2596, 3 шт., стоимость по инвойсу 16 669,8 евро;

- товар № 11: подъемный конвейер с регулируемым лотком: ленточный, непрерывного действия, состоит из стальной рамы, регулируемого лотка (в виде стальных пластин для регулировки и направления потока креветок) и транспортерной ленты, изготовленной из пластмассы, которая приводится в движение приводным электромотором (0,55 KW), предназначен для транспортировки креветок с прямого конвейера с шиберами PR.2594 до прямого конвейера PR.2600, либо до прямого конвейера PR.2601, для использования в рыбоперерабатывающей промышленности, модель – PR.2599, 3 шт., стоимость по инвойсу 21 168 евро.

В графе 33 ДТ в отношении товаров №№ 1, 2, 5, 6, 9 – 11 декларантом заявлен код 8428 33 000 0 ТН ВЭД «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- ленточные прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины в соответствии с указанным классификационным кодом составила – 0%.

В ходе таможенного контроля Таможней 22.06.2017 произведен таможенный досмотр товаров по ДТ № 10207110/200617/0001098, результаты которого отражены в акте от 22.06.2017 № 10207110/220617/000095.

Проанализировав представленную декларантом техническую документацию на товары (паспорта и инструкции по эксплуатации), таможенный орган с учетом результатов таможенного досмотра пришел к выводу о неверной классификации Обществом товаров №№ 1, 2, 5, 6, 9 – 11 в товарной подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД, поскольку ввезенные конвейеры имеют грузонесущий элемент в виде конструкции, собранной из отдельных жестких пластиковых элементов (модулей), подвижно соединенных между собой, которая приводится в действие путем непосредственного контакта с приводящим мотором, из чего следует, что спорные конвейеры не являются ленточными в связи с отсутствием бесконечной гибкой ленты, наличием пластиковой модульной ленты, а также в связи с тем, что движение осуществляется не за счет силы трения.

По результатам проверки Таможней приняты решения от 23.06.2017 №№ РКТ-10207000-17/000004, РКТ-10207000-17/000005, РКТ-10207000-17/000006, РКТ-10207000-17/000007, РКТ-10207000-17/000008, РКТ-10207000-17/000009, РКТ-10207000-17/000010 по классификации товаров №№ 1, 2, 5, 6, 9 – 11 в товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины в спорный период составила 5%), что повлекло доначисление таможенных платежей. В решении таможенный орган также указал сведения о товаре, необходимые для классификации: «товар представляет собой механическое устройство для транспортировки продукции в заданном направлении; перемещение продукции осуществляется на жестком подвижном основании, выполненном из отдельных конструктивных узлов – модулей (материал изготовления – пластмасса), сочлененных между собой с помощью соединительных элементов в единое изделие, обеспечивающее в процессе работы непрерывную транспортировку продукции».

Северо-Западное таможенное управление по результатам ведомственного контроля решений Таможни по классификации спорных товаров от 23.06.2017 №№ РКТ-10207000-17/000004 – РКТ-10207000-17/000010 не установила оснований для признания обжалуемых решений несоответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле (заключение от 22.11.2017 № 10200000/221117/184-з).

Считая решения таможенного органа по классификации товаров незаконными, ООО «Таможенный представитель» и ООО «Нордика» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о правомерности классификации товара Таможней по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В данном случае заявители, полагая, что ввезенные товары являются ленточными конвейерами, так как несущим и тяговым элементом конвейера является непосредственно замкнутая бесконечная модульная лента, которая не соединяется ни с какими иными несущими и тяговыми элементами, отнесли товар к коду 8428 33 000 0 ТН ВЭД.

В свою очередь, таможенный орган считает, что спорные товары не являются ленточными конвейерами, относятся к иным видам конвейеров (конкретное описание которых не содержится в товарных позициях), и в соответствии с правилом 3(в) ОПИ ТН ВЭД должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров, которой в этом случае является товарная подсубпозиция 8428 39 900 9 ТН ВЭД.

В товарной позиции 8428 ТН ВЭД классифицируются «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8428 ТН ВЭД конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшевые, локтевые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры являются машинами непрерывного действия.

Суды приняли во внимание, что согласно ГОСТ 18501-73 «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры» (введен в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 23.03.1973 № 660) ленточный конвейер представляет собой конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента. При этом в соответствии с ГОСТ 25722-83 «Конвейеры ленточные. Наименования частей» (введен в действие постановлением Госкомитета СССР по стандартам от 14.04.1983 № 1839) частью конвейера ленточного является конвейерная лента которая может быть резинотканевой, резинотросовой, цельнопрокатной стальной, либо проволочной. Также частью ленточного конвейера является роликоопора, которая может быть желобчатой, плоской, гирляндной (с шарнирным креплением).

Исследовав представленную в материалы дела техническую документацию производителя PERUZA SIA по правилам, предусмотренным в статьях 65, 71 и 200 АПК РФ, суды установили, что общим предназначением рассматриваемого товара является транспортировка креветок, при этом каждое устройство также имеет специальное назначение при эксплуатации: в частности модель PR.2586 (товар № 1) спроектирован и предназначен для транспортировки креветок из трюма до подъемного конвейера PR.2587; подъемный конвейер PR.2586 (товар № 2) – для транспортировки креветок с прямого конвейера PR.2586 до прямого конвейера PR.2591 и т.д.

Согласно технической документации в качестве транспортерной ленты в устройствах применяется пластиковая модульная лента. Из акта таможенного досмотра и фототаблицы к нему видно, что транспортерная лента состоит из пластиковых перфорированных сегментов, соединенных между собой пластиковыми гибкими штырями.

В письме от 11.09.2017 производитель товара пояснил, что при производстве спорных конвейеров использована модульная лента, специально предназначенная для применения в рыбоперерабатывающей промышленности, непосредственно приводимая в движение приводящим мотором без возможности прикрепления к какому-либо тяговому элементу.

С учетом назначения товара и установленных характеристик суды правомерно признали, что в дело не представлено достаточных доказательств того, что ввезенные товары относятся к конвейерам ленточным, поскольку тяговым и грузонесущим элементом конвейеров в данном случае является транспортерная лента (модульная), собранная из отдельных жестких пластиковых элементов, соединенных между собой гибкими штырями, что не соответствует требованиям ГОСТ 25722-83. При этом движение транспортерной ленты осуществляется путем непосредственного контакта с приводящим мотором, а не за счет силы трения, как это указано для ленточных конвейеров в справочной литературе («Новый технический словарь», научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000 г.). 

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о правомерной классификации таможенным органом товаров, ввезенных по ДТ № 10207110/200617/0001098, в товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД.

Доводы подателя жалобы о необоснованном применении Таможней и судами сведений из справочной литературы основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются, поскольку иные выводы таможенного органа и судебных инстанций о значимых для классификации характеристиках товара Обществом не опровергнуты. Оснований не учитывать требования ГОСТ 25722-83 не имеется.

Возложение в силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов на таможенный орган, согласно статье 65 АПК РФ не освобождает заявителей от обязанности, в свою очередь, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.  

При таком положении ООО «Таможенный представитель» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной вправе было представить в обоснование заявленных требований заключения специалистов или акты по результатам экспертных исследований, подтверждающие отнесение ввезенного оборудования к ленточным конвейерам, однако не сделало этого, ограничившись ссылками на письмо производителя и непроведение таможенным органом экспертизы в отношении спорного товара.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства.

Поскольку выводы судом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 9 000 руб. подлежит возврату ООО «Таможенный представитель» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А42-7539/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная улица, дом 23, литер «В», помещение 1Н, ОГРН 1109847047375, ИНН 7842444296, из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.07.2018 № 1078.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

С.В. Лущаев