АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43811/2018

05 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина  рассмотрел дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304665410700010) о взыскании 150 150 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.09.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 02.10.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 150 150 руб. неустойки за неисполнение предусмотренных договором № 618 от 09.06.2010 аренды лесного участка (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2017) работ по содействию естественному возобновлению на площади 27,3 га.

Ответчик направил отзыв, в котором требования не признал, указав на то, что невыполнение мероприятий по естественному возобновлению в 2017 было обусловлено отсутствием на арендованном участке площадей непокрытых лесом, пригодных для проведения этих мероприятий. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) как арендатор лесного участка ненадлежащим образом  выполнил свои обязанности, предусмотренные договором аренды № 618 от 09.06.2010 в части выполнения мероприятий по содействию естественному возобновлению на основании дополнительного соглашения от 13.04.2017 к договору аренды, указанные мероприятия выполнены на площади только 9,7га, тогда как  по дополнительному соглашению от 13.04.2017 необходимо было произвести мероприятия на площади 37га до 31.12.2017, Департаментом лесного хозяйства Свердловской области начислена неустойка за это нарушение, то есть, за невыполнение работ на площади 27,3га, исходя из расчета: 27,3га х 5500 руб., как это предусмотрено п. 10 приложения 7/3 к договору аренды.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с подписанием дополнительного соглашения к договору аренды от 13.04.2017 предприниматель принял на себя обязательство выполнить в 2017 году работы по естественному возобновлению на площади  37га. Настоящее условие о площади, на которой должны проводиться работы, является точно определенным, не содержащим каких-либо неясностей. При этом ответчик  является индивидуальным предпринимателем и может быть освобожден ответственности по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 По мнению суда, подписанию соглашения от 13.04.2017 предшествовало согласование сторонами самой  возможности исполнения указанного условия, обследование лесного участка.

Вместе с тем, на этой стадии предприниматель не высказывал каких-либо возражений о том, что исполнение обязанности по проведению работ на площади 37га будет невозможным. 

При исполнении  договора ответчик также не обращался к истцу с заявлением о внесении изменений  в договор аренды, в связи с тем, что выполнение работ на площади 37га невозможно по причине отсутствия на арендованном участке площадей непокрытых лесом, пригодных для проведения этих мероприятий.

Самостоятельные доказательства невозможности выполнения работ в 2017 году в согласованном сторонами объеме, в материалы дела также                  не представлены. 

Письмо директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество»  № 186                           от 06.08.2018 к таким доказательствам не относится, поскольку изложенная в этом письме информация входит в противоречие с доводами, изложенными в исковом заявлении Департамента лесного хозяйства Свердловской области о необходимости и возможности проведения таких работ в 2017 году. 

При этом ГКУ СО «Тугулымское лесничество» является организацией, подчиненной в своей деятельности Департаменту, который является учредителем данного государственного казенного учреждения. 

Согласно п.п. 2, 9 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2010 г. № 1905-ПП, Департамент организует работу и осуществляет контроль за деятельностью подведомственных ему государственных бюджетных и казенных учреждений Свердловской области. 

В сфере государственного управления Департамент осуществляет  полномочия учредителя в отношении подведомственных государственных казенных и бюджетных учреждений Свердловской области, координацию их деятельности.

На этом основании истец правомерно начислил  неустойку и направил арендатору претензию № 48 от 07.03.2018 с требованием уплатить неустойку в сумме 150150 руб. за выявленное нарушение. 

Арендатор не заявил каких-либо возражений на это требование, не сообщил арендодателю,  что проведение работ было невозможным по объективным причинам, не просил провести какие-либо  обследования участка с целью внесения изменения в указанное дополнительное соглашение от 13.04.2017.

Таким образом, основания для освобождения арендатора от ответственности в виде неустойки согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ у суда отсутствуют.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства уплаты неустойки, требование истца о взыскании с ответчика 150150 руб. неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304665410700010) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150150 неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304665410700010) в доход федерального бюджета 5504 руб. государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       П.Б. Ванин