АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34362/2020

26 ноября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альт Групп», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергоарсенал», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности в сумме 4 361 630,44 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> 08.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергоарсенал», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО СК «Энергоарсенал») о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам от 11.12.2018 № 1, от 14.12.2018 № 6, от 17.12.2018 № 5 в сумме 4 361 630,44 рублей.

Определением суда от 10.09.2020 предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2020 на 10 часов 30 минут. Предварительное судебное заседание отложено на 26.11.2020 на 09 часов 30 минут. 

В ходе производства по делу судом определением от 26.11.2020 (л.д. 49-50) удовлетворено ходатайство ООО «Альт Групп» о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена истца с ООО «Союз» на ООО «Альт Групп»  (далее – истец, ООО «Альт Групп»), в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования (цессии) Ц/01-17  от 10.09.2020 (л.д. 30), по условиям которого ООО «Союз» уступило ООО «Альт Групп» право требования в части исполнения обязательств по поставке строительных материалов, согласно универсальным передаточным документам на общую сумму 4 361 630,44 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ООО СК «Энергоарсенал» признает задолженность (л.д. 46). 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Союз» в адрес ответчика поставлен товар в общей сумме 4 361 630,44 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 14.12.2018 №6, от 17.12.2018 № 5, от 11.12.2018 № 1 (л.д. 6-8). Товар получен ответчиком, что подтверждается подписями его уполномоченного представителя (директора) и оттисками печати. 

ООО СК «Энергоарсенал» оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность заказчика перед истцом составила 4 361 630,44 рублей.

24.08.2020 ООО «Союз» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ООО СК «Энергоарсенал» задолженности в сумме 4 361 630,44 рублей.

В ходе рассмотрения дела 10.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Союз», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Альт Групп», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>  (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования) от 10.09.2020 № Ц/01-17 (л.д. 120), по условию которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования исполнения обязательств по поставке строительных материалов в период с 11.12.2018 по 17.12.2018 в адрес должника ООО СК «Энергоарсенал» согласно выставленных счетов-фактур на общую сумму 4 361 630,44 рублей (п. 1.1 договора).

Общий размер уступаемых в соответствии с п.1.1 договора прав требования на дату подписания договора уступки прав требования составляет 4 361 630,44 рублей (п 1.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, представленные УПД содержат существенные условия договора поставки, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как разовые поставки по соответствующим УПД, и с учетом фактического осуществления истцом поставки товара ответчику приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 14.12.2018 № 6, от 17.12.2018 № 5, от 11.12.2018 № 1 на сумму 4 361 630,44 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика, оттисками печати.

Факт получения товара по указанным документам ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет 4 361 630,44 рублей.

В отзыве ответчик долг признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор уступки права требования Ц/01-17 от 10.09.2020, по условиям которого цедент в полном объеме уступает право требования к ООО «Альт Групп» в размере 4 361 630,44 рублей, возникшие на основании универсальных передаточных документов, заключен в простой письменной форме, соответствует требованиям законодательства, не оспорен, не признан недействительным.

Состоявшаяся уступка права требования первоначального кредитора новому кредитору не нарушает права и законные интересы ответчика, не являющегося стороной данной сделки, и на его обязанность по уплате задолженности не влияет. Доказательств, свидетельствующих, что личность кредитора имеет существенное значение для должника не представлено.

На момент заключения договора уступки права требования (цессии), обязательство, переданное по уступке, существовало, первоначальный кредитор этим требованием обладал, и уступаемое требование отвечало критерию реальности, поскольку не было исполнено.

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга в размере 4 361 630,44 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 44 808 рублей, исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альт Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергоарсенал», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альт Групп», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 4 361 630,44 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергоарсенал», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 44 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                       А.В. Кудрявцева