АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-234/2021

город Киров

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.        

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Женская одежда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие торговый центр «Омский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 644099, Россия, 

<

...>)

о взыскании 5 666 745 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.07.2020,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.01.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Женская одежда» (далее – истец, ООО «Женская одежда») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие торговый центр «Омский» (далее – ответчик, ООО СП ТЦ «Омский») о взыскании 1 403 279 рублей 00 копеек процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, а также процентов за пользование суммой займа  с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 12 процентов годовых, 3 800 000 рублей 00 копеек неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07.07.2020 по 12.01.2021, а также неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 0,1% в день, 326 364 рублей 69 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с 07.07.2020 по 12.01.2021, а также неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов из расчета 0,1% в день.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа по договору денежного займа от 15.10.2018, в том числе взысканных решением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 по делу № А28-8701/2020.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, с размером заявленных требований не согласен, указывает на трудное финансовое положение, вызванное пандемией, приостановлением деятельности торгового центра на основании распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», просит уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 0,1 % на 0,001% в день.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.10.2018 между ООО «Женская одежда» (заимодавец) и ООО СП ТЦ «Омский» (заемщик) подписан договор денежного займа (далее – договор) по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, предусмотренный договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора на сумму предоставленных и не возвращенных заемных средств заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых.

Датой предоставления суммы займа является дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца (пункт 2.1 договора).

Срок возврата займа определен моментом востребования. Сумма займа полностью, с причитающимися процентами, должна быть возвращена в течение 30 календарных дней с даты предъявления займодавцем требования о возврате займа (пункт 2.3 договора).

Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными, в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 2.4 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа по день погашения займа включительно. Проценты начисляются ежемесячно, по состоянию на последнее число каждого месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, и остаток задолженности по займу на каждый день. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета займодавца. При отсутствии счета заемщик самостоятельно производит расчет и уплату процентов в установленный настоящим пунктом срок (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В случае несвоевременного возврата суммы займа либо несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.4 договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму займа в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, о чем представлено платежное поручение от 18.10.2018 № 569.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 по делу №А28-8701/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, с ООО СП ТЦ «Омский» в пользу ООО «Женская одежда» взыскано 23 887 809 рублей 83 копейки, в том числе 20 000 000 рублей 00 копеек невозвращенного займа, 996 721 рубль 31 копейка процентов за пользование займом (период с 01.01.2020 по 31.05.2020), 2 891 088 рублей 52 копейки неустойки (по состоянию на 06.07.2020).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец в соответствии с условиями договора, с учетом решения Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 по делу № А28-8701/2020, начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование суммой займом в размере 1 403 279 рублей 00 копеек за период с 01.06.2020 по 31.12.2020.

Расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом, признан соответствующим условиям договора,  фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Возражений по расчету процентов за пользование суммой займа ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займом в размере 1 403 279 рублей 00 копеек, начисленных за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 12 процентов годовых.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга по возврату суммы займа не представил, требования истца в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 800 000 рублей 00 копеек за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07.07.2020 по 12.01.2021, в сумме 326 364 рублей 69 копеек за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с 07.07.2020 по 12.01.2021, исходя из ставки 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Сторонами в договоре денежного займа от 15.10.2018 согласовано, что в случае несвоевременного возврата суммы займа либо несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций в виде неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату полученных в рамках договора займа денежных средств, а также начисленных процентов за пользование суммой займа, подтвержден материалами дела. 

Истец производит расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с условиями договора – по ставке 0,1% от суммы невозвращенной суммы займа (20 000 000 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки, с учетом решения Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 по делу № А28-8701/2020 за период с 07.07.2020 по 12.01.2021. 

По расчету истца размер неустойки  за несвоевременный возврат суммы займа составляет 3 800 000 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа проверен судом, признан арифметически верным.

Расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа также проверен судом, признан арифметически не верным, поскольку выполнен истцом без учета пункта 3.3 договора, положений статей 190, 193, 194 ГК РФ, решения Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 по делу № А28-8701/2020 (в части периода взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа).

Согласно пункту 3.3 договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета займодавца.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

 Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа подлежит корректировке, допущенной  ответчиком просрочке оплаты процентов за пользование суммой займа, соответствует неустойка в размере 325 564 рубля 70 копеек:

За январь: с 07.07.2020 по 12.01.2021 – 38 584 рубля 95 копеек;

За февраль: с 07.07.2020 по 12.01.2021 – 36 131 рубль 15 копеек;

За март: с 07.07.2020 по 12.01.2021 – 38 584 рубля 95 копеек;

За апрель: с 07.07.2020 по 12.01.2021 – 37 377 рублей 05 копеек;

За май: с 07.07.2020 по 12.01.2021 – 38 584 рубля 95 копеек;

За июнь: с 07.07.2020 по 12.01.2021 – 37 377 рублей 05 копеек;

За июль: с 06.08.2020 по 12.01.2021 – 32 524 рубля 59 копеек;

За август: с 08.09.2020 по 12.01.2021 – 25 816 рублей 40 копеек;

За сентябрь: с 06.10.2020 по 12.01.2021 – 19 475 рублей 41 копейка;

За октябрь: с 06.11.2020 по 12.01.2021 – 13 822 рубля 95 копеек;

За ноябрь: с 08.12.2020 по 12.01.2021 – 7 081 рубль 96 копеек;

За декабрь: с 12.01.2021 по 12.01.2021 – 203 рубля 29 копеек. 

Ответчик просит уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ с 0,1 % на 0,001% в день. Истец возражает против снижения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа, возврату заемных денежных средств в сроки, указанные в договоре. Ставка для начисления неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы сторонами согласована. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возращений.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Ставка для начисления неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы является обычно применяемой сторонами в гражданском обороте. Размер неисполненных ответчиком обязательств по возврату займа (20 000 000 рублей 00 копеек) и уплате процентов (2 400 000 рублей 31 копейка: 996 721,31 руб. + 1 403 279,00 руб.) следует признать значительным. Неустойку в заявленной истцом сумме суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд не может признать основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки по договору денежного займа от 15.10.2018 обстоятельства, связанные с распространением коронавирусной инфекции (COVID – 19), которые ответчик указывает как обстоятельства непреодолимой силы (приостановление деятельности торгового центра на основании распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», снижение уровня доходов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. 

Доказательства наличия таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

По смыслу статьи 330 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Перечень). 

Из анализа изложенного следует, что правила о моратории не применяются к организациям и индивидуальным предпринимателям, для которых перечисленные в Перечне виды деятельности являются дополнительными. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.01.2021 указано, что основным видом деятельности заявителя жалобы является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2, запись от 19.12.2011). Иных основных видов экономической деятельности ответчика по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности не значится. 

Таким образом, поскольку ответчик не относится к категории лиц, к которому должны применяться правила о моратории, предусмотренные вышеназванными нормативно-правовыми актами, основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору денежного займа от 15.10.2018 отсутствуют.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 800 000 рублей 00 копеек неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07.07.2020 по 12.01.2021. Исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа подлежат частичному удовлетворению в размере 325 564 рубля 70 копеек.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 0,1% в день, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов из расчета 0,1% в день.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки (пеней), начиная с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% от суммы займа и неуплаченных процентов за каждый день просрочки,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 11.01.2021 № 8 уплатил государственную пошлину в размере 51 334 рубля 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом, соответствует государственная пошлина в размере 50 648 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 686 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 597 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия торгового центра «Омский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 644099, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Женская одежда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) 5 528 843 (пять миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 70 копеек, в том числе 1 403 279 (один миллион четыреста три тысячи двести семьдесят девять) рублей 00 копеек процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, а также сумму процентов за пользование суммой займа в размере 12 процентов годовых от суммы невозвращенного займа 20 000 000 рублей 00 копеек за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; 3 800 000 (три миллиона восемьсот) рублей 00 копеек неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07.07.2020 по 12.01.2021, а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки от суммы невозвращенного займа 20 000 000 рублей 00 копеек за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; 325 564 (триста двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 07.07.2020 по 12.01.2021, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов, а также 50 597 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Женская одежда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2021 № 8. Выдать справку на возврат государственной пошлины после представления подлинного платежного поручения с отметкой банка об исполнении. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова