Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12638/2021

2 августа 2021 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 23 июля 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении                           № 10411000-238/2021 от 29.04.2021, по ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.04.2021 № 04-02-12/07366,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТМ-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Пермской таможни (далее – таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от № 10411000-238/2021 от 29.04.2021, предусмотренном ч. 6.3-1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. и отмене представления от 29.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество указывает на то, что оно не могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку она введена Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Пермская таможня в представленном отзыве с требованием заявления не согласилась, указывая на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку Закон № 218-ФЗ не отменяет административной ответственности за непредставление форм учета и отчетности по валютным операциям, требования о котором установлены ЦБ РФ (п. 8.8 Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И), а изменяет срок их представления.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «МТМ-Строй» исполняло обязательства по внешнеэкономическому Договору № 19 от 16.09.2019, заключенному с ООО «Каринакул»/Азербайджан.

Указанный договор был принят на учет в Пермском отделении № 694 ПАО «Сбербанк», ему присвоен уникальный номер контракта (договора)                                                № 19090031/1481/1115/1/1 от 26.09.2019. По декларации на товары (далее - ДТ)                               № 10418010/071019/0267525 в соответствии с условиями Контракта от 16.09.2019 № 19 отправлен товар. ДТ зарегистрирована 07.10.2019.

При проверке соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации таможенным органом было установлено, что согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля оплата за поставляемый по ДТ товар осуществлена 24.09.2019 и 16.02.2021, то есть после поставки товара по ДТ, и не могла считаться авансовыми платежами. Между тем, ООО «МТМ-Строй» по ДТ в соответствии с п. 8.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, при предельном сроке ее представления до 22.11.2019 включительно. Справки о подтверждающих документах по информации ПАО «Сбербанк России», не представлялись.

Таким образом, заявителем в действиях общества установлены нарушения п. 8.8, п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По факту выявленного нарушения в отношении общества таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2021 № 10411000-238/2021 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

29.04.2021 Постановлением № 10411000-238/2021 общество с учетом положений           ст. 1.7 КоАП РФ привлечено к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент совершения административного правонарушения (23.11.2019) ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям (непредставление справки о подтверждающих документах по ДТ № 10418010/071019/0267525) была установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 218-ФЗ). Согласно пункту к) ч. 2 Закона 218-ФЗ «абзац первый части 6 изложен в следующей редакции: «6. Несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям; подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов -». Таким образом, слова «установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям» из диспозиции ч. 6           ст. 15.25 КоАП РФ исключены (содержались в ранее действовавшей редакции).

В соответствии с пунктом о) ч. 2 Закона 218-ФЗ часть 6 дополнена частью 6.3-1.

Согласно ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, на момент привлечения к административной ответственности) непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подп. 2 п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 8.8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» в случае вывоза товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с Приложением 6 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И без представления декларации на товары.

Так как обществом в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах не представлена, следовательно, установленная п. 8.8 Инструкции 181-И обязанность общества не исполнена.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, обществом по сути не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявления отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно положениям ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2).

С 31 июля 2020 г. Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введена новая часть 6.3.-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 6.3.-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Закона № 173-ФЗ уполномоченными банками являются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

В силу п. 1.2, п. 1.3 Инструкции № 181-И в случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации). Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Таким образом, как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент вынесения оспариваемого постановления, существовала административная ответственность за нарушение срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Отличие состоит в том, что с 31.07.2020 административная ответственность предусмотрена только, если просрочка составила 90 и более рабочих дней.

Так как в данном случае обществом справка о подтверждающих документах по ДТ № 10418010/071019/0267525 в уполномоченный банк представлена не была, оснований для освобождения общества от административной ответственности не имелось.

Учитывая, что при нарушении срока представления справки о подтверждающих документах более 90 дней, административная ответственность после 31.07.2020 сохранена, не имеет правового значения тот факт, что общество оспариваемым постановлением привлечено к ответственности не по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции на день совершения правонарушения), а по ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ.

С учетом изложенного, суд считает, что Постановление № 10411000-238/2021 от 29.04.2021 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ вынесено административным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, при установлении фактов совершения административного правонарушения, а также при соблюдении срока привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене оспариваемых постановления и представления судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в cрок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края.

Судья         Н.В. Вавилова