ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6239/2023

21 января 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А., 

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО1, представитель по доверенности от 09 января 2025 г. №52, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от товарищества собственников недвижимости «Медик-3» - ФИО2, представитель по доверенности от 09 января 2025 г., представлено удостоверение адвоката, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Медик-3» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2024 года по делу № А84-6239/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к товариществу собственников недвижимости «Медик-3»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО,

установил:

ООО «БГС» обратилось в суд с иском к ТСН «Медик-3» о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01 января 2022 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 53.030,92 руб., а также пени за период с 07 февраля 2022 г. по 12 апреля 2023 г. В ходе разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что фактически долг взыскивается за период с 01 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. Данный факт подтверждается актом сверки.

ТСН «Медик-3» иск не признало, пояснило, что с мая 2022 г. услуги по вывозу ТКО фактически не оказываются, так как место сбора ТКО определено в спорном периоде в 7-ми километрах от ТСН «Медик-3». Кроме того, место сбора определено в нарушение порядка, установленного законом.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 20 марта 2024 г. иск удовлетворён в полном объеме. Довод ТСН «Медик-3» о том, что услуги фактически не оказаны, отклонён судом первой инстанции. Суд первой инстанции исходил из того, что услуги по вывозу ТКО на территории г. Севастополя могли быть оказаны только ООО «БГС». Доказательств того, что услуги оказаны иным лицом, ответчик не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене подлежит  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции указаны в статье 270 Кодекса. Среди них закон указывает неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции, который при рассмотрении дела не применил положения пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела между ООО «БГС» и ТСН «Медик-3» заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Аналогичный вывод сделан в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2024 г. №Ф10-3797/2024 по делу №А84-8684/2023.

Следовательно, если между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде единого документа, то место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с условиями договора. 

Как видно из материалов дела ООО «БГС» является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет свою деятельность на территории города федерального значения Севастополь.

16 октября 2018 г. между ООО «БГС» (региональным оператором) и ТСН «Медик-3» (потребителем) заключен договор №406-ГЗ на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В приложении к договору определено место сбора отходов: ул. Новикова, 3а.

Дополнительным соглашением от 08 апреля 2019 г. стороны определили новое место сбора отходов: 7-й километр Балаклавского шоссе ТСН «Медик-3». Как подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции место сбора ТКО фактически находилось по адресу: 

<

...>. 

Письмом №4137 от 27 апреля 2022 г. ООО «БГС» уведомило о своем желании внести изменения в договор в части места сбора отходов.

В ответ ТСН «Медик-3» своим письмом от 30 мая 2022 г. сообщило, что между сторонами заключен договор, определяющий место сбора отходов. Оснований для его изменения не имеется.

Письмом исх. №5588 от 10 июня 2022 г. ООО «БГС» сообщило, что за ТСН «Медик-3» закреплена контейнерная площадка по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с тем, что ООО «БГС» в одностороннем порядке изменило существенное условие договора, ТСН «Медик-3» указало в письме от 25 декабря 2022 г. на необходимость исполнения сделки в редакции, согласованной сторонами.

В другом письме от этой же даты (25 декабря 2022 г.) ТСН «Медик-3» предъявило претензию ООО «БГС» относительно того, что услуги фактически не оказываются ввиду одностороннего изменения региональным оператором места сбора отходов.

Поскольку ООО «БГС» требует плату за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. за вывоз ТКО с площадки по адресу:  

<

...>, то есть из места, не согласованного сторонами в договоре в виде документа, подписанного сторонами, суд предложил ООО «БГС» предоставить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

В качестве доказательств факта оказания услуг  ООО «БГС» представило путевые листы. В предоставлении данных системы глобального позиционирования отказано по той причине, что истёк срок их хранения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что путевые листы не подтверждают факт вывоза ТКО из места, согласованного сторонами:  7-й километр Балаклавского шоссе ТСН «Медик-3» (

<

...>). Кроме того, путевые листы – документы, подготовленные истцом в одностороннем порядке. Для подтверждения их достоверности суд потребовал данные системы глобального позиционирования, однако они представлены не были.

При таких обстоятельствах требования истца об оплате услуг являются не обоснованными. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 марта 2024 года по делу № А84-6239/2023 отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» в пользу товарищества собственников недвижимости «Медик-3» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  А. В. Зарубин

Судьи                                                                                                                  Е.А. Баукина

О.И. Мунтян