АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13373/2020

г. Владивосток

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.08.2013) 

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.03.2005) 

о признании незаконным и отмене постановления  от 05.08.2020 №10-2253/20 по делу об административном правонарушении, 

при участии в заседании: 

от заявителя: Д.А. Коропенко по доверенности от 23.03.2018, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 № 41, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Продукт» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее по тексту – управление, административный орган) от 05.08.2020 №10-2253/20 и прекращении производства по делу.

Общество считает, что в его действиях отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, поскольку в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2008 № 238 пищевая продукция (сырье) с истекшим сроком годности по результатам экспертизы может быть направлена на промышленную переработку, в том числе выработку консервы. Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» от 19.05.2020 № 4014/4205 установлено, что сырье соответствует требованиям законодательства в области ветеринарно-санитарной экспертизы, в связи с чем предписано направить его на промышленную переработку в соответствии с нормативными документами.

Кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства указал на то, что при производстве консервы было использовано иное сырье, а не указанное в ветеринарном свидетельстве от 19.06.2020 № 5762728236 (в ветеринарном свидетельстве была допущена техническая ошибка), в связи с чем является необоснованным вывод административного органа о том, что на дату изготовления консервы у сырья, из которого они изготовлены, истек срок годности. 

Также заявитель полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку в оспариваемом постановлении не указан представитель общества, который фактически принимал участие в рассмотрении материалов административного дела. Данные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о том, что административным органом проигнорированы доводы, объяснения и доказательства, представленные обществом.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вина в его совершении. Ответчик полагает, что им не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку в оспариваемом постановлении указано на отсутствие законного представителя общества, которым в силу статьи 25.4 КоАП РФ является руководитель общества, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проверки документов вырабатываемой продукции во ФГИС «Меркурий», проведенной в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области выявлено, что уполномоченным лицом ООО «Восток Продукт» 19.06.2020 в 10 часов 47 минут оформлен производственный ветеринарный сертификат формы № 1 № 5762723469 на продукцию: «печень минтая по-приморски» банка № 6 230 гр (1/24) объемом 22,08 кг, дата выработки 14.05.2020 (далее - продукция). Производителем продукции является ООО «Восток Продукт». В качестве сырья выработанной продукции указана печень минтая мороженая (0303) производитель БМРТ «Васильевский остров», АО «Тралфлот», дата выработки 15.10.2019-21.10.2019, срок годности до 15.04.2020 - 21.04.2020, поступившая в адрес ООО «Восток Продукт» в количестве 24160 кг, в сопровождении эВСД от 02.06.2020 № 5557964559 (далее - сырье).

Согласно ветеринарному свидетельству от 19.06.2020 № 5762728236, продукция - «печень минтая по-приморски» банка № 6 230 гр. (1/24), объемом 17,48 кг, в количестве 76 штук жестяных банок (консервных), выработана из сырья -печень минтая мороженая, поступившего 14 мая 2020 года в количестве 1208 мест (мешков), общим весом 24160 кг, дата выработки 15.10.2019 - 21.10.2019, сроком годности до 15.04.2020 - 21.04.2020.

Таким образом, административным органом установлено, что 14.05.2020 в течение дня по адресу: Приморский край, пгт. Кировский, ул. Мелиоративная, д. 25, ООО «Восток Продукт» осуществило производство продукции «печень минтая по-приморски» банка № 6 230 гр. (1/24) объемом 22,08 кг с нарушением требований технических регламентов при производстве продукции, выразившееся в использовании в качестве сырья продукции с истекшим сроком годности.

В действиях ООО «Восток Продукт» усматривается нарушение части 2 статьи 3, части 1 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; частей 1, 3, 4 статьи 5, части 1 статьи 10, части 1 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011); пункта 11 Технического регламента Евразийского экономического союза 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - TP ЕАЭС 040/2016).

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 23.07.2020 № 10-2253/20.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 05.08.2020 №10-2253/20 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Общество, полагая, что постановление от 05.08.2020 №10-2253/20 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений урегулирован Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту – Закон № 29-ФЗ).

Положениями статьи 1 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения, выданного органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, уполномоченными в области ветеринарии органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», и удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм.

Соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям подтверждается в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 17 Закона № 29-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 принят технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016).

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Согласно пункту 11 ТР ЕАЭС 040/2016 не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Пунктом 22 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено, что процессы производства пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и соответствующим требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу пункта 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению, должна быть безопасной.

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 4 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. Аналогичная норма содержится в пункте 12 ТР ЕАЭС 040/2016.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 TP ТС 021/2011).

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Согласно части 1 статьи 13 ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Пунктом 1 статьи 36 Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение требований TP ТС 021/2011, ТР ЕАЭС 040/2016  образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует, в том числе нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а равно требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементом которого является событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено изготовление пищевой продукции из сырья с истекшими сроками годности, а именно: из печени минтая мороженой, производитель БМРТ «Васильевский остров», АО «Тралфлот», дата выработки 15.10.2019-21.10.2019, срок годности до 15.04.2020 - 21.04.2020, поступившей в адрес ООО «Восток Продукт» в количестве 24160 кг в сопровождении эВСД от 02.06.2020 № 5557964559.

Судом в данном случае учтено, что данный вывод сделан административным органом исключительно на основании информации, полученной из ФГИС «Меркурий» - электронного производственного ветеринарного сертификата от 19.06.2020 № 5762723469, оформленной в ФГИС «Меркурий» эВСД от 02.06.2020 № 5557964559.

Иных нарушений требований технических регламентов обществу согласно оспариваемому постановлению административным органом не вменяется.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд считает, что в данном случае у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку вывод Управления о достаточности названных выше документов для подтверждения факта изготовления продукции из сырья с истекшим сроком годности является ошибочным.

В силу статьи 6 ТР ТС 021/2011 для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции (часть 1); идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии, федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях: обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 Порядка предоставления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318, предоставление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них.

То есть информационная система "Меркурий" является программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) оформляются в трех случаях:

- при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

- при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

- при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС).

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером.

Оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний: "проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен; "действителен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; "погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно; "аннулирован" оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Оформление ВСД завершается в момент присвоения ему ФГИС уникального номера, согласно пункту 45 названного Порядка.

Таким образом, автоматизированная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии. Цель внедрения системы - сокращение времени на оформление ветеринарной сопроводительной документации за счет автоматизации данного процесса.

Из анализа указанных норм права, суд пришел к выводу о том, что исходя из объекта технического регулирования ТР ТС 021/2011, ТР ЕАЭС 040/2016  необходимости проведения процедуры его идентификации, сам по себе факт оформления эВСД обществом и наличие информации о его гашении в системе «Меркурий» не образует событие административного правонарушения в виде изготовления пищевой продукции с истекшим сроком годности, поскольку из диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ следует необходимость подтверждения сведений, содержащихся в эВСД.

Из материалов дела судом установлено, что согласно электронному производственному ветеринарному сертификату от 19.06.2020 № 5762723469 на продукцию «печень минтая по-приморски» банка № 6, дата выработки 14.05.2020, в качестве сырья при изготовлении данной продукции печень минтая мороженая производитель БМРТ «Васильевский остров», АО «Тралфлот», дата выработки сырья: 15.10.2019 - 21.10.2019, срок годности сырья до 15.04.2020-21.04.2020. Сырье поступило в адрес ООО «Восток Продукт» в количестве 24160 кг в сопровождении эВСД от 02.06.2020 № 5557964559. Факт поступления продукции заявителю не ранее 02.06.2020 подтвержден представленными административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении документами заявителем, а также документами относительно партии товара, поставленной ООО «Минтай ДВ» по эВСД от 02.06.2020 № 5557964559, представленными  по запросу административного органа ООО «Минтай ДВ»: эВСД (ветеринарным свидетельством) от 02.06.2020 № 5557964559, оформленным ООО «Минтай ДВ» с указанием получателя ООО «Восток Продукт», договором от 19.05.2020 на поставку продавцом ООО «Минтай ДВ» рассматриваемой партии покупателю ООО «Океан» с дополнением к нему от 01.06.2020, УПД №21 от 05.06.2020 ООО «Минтай ДВ» в адрес ООО «Океан».   

Из анализа представленных документов следует, что спорная продукция изготовлена 14.05.2020, в то время как дата поступления сырья для изготовления спорной продукции указана не ранее  02.06.2020, то есть позже даты изготовления продукции (14.05.2020).

Таким образом, оформленный электронный производственный ветеринарный сертификат от 19.06.2020 № 5762723469 содержал ошибку относительно сырья, из которого была произведена спорная продукция.

Следовательно, на момент выработки продукции 14.05.2020 в системе «Меркурий» отсутствовали сведения о сырье, из которого произведена продукция, а отраженная в производственном эВСД № 5762723469 информация относительно использованного сырья для ее производства содержит недостоверную информацию, не позволяющую  признать соблюденной обязанность заявителя о достоверном отражении информации и соблюдении производителем товара принципа прослеживаемости использования продовольственного сырья, используемого для производства пищевой продукции, установленном пунктом 1 статьи 13 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 

Однако, административным органом в процессе рассмотрения материалов административного дела № 10-2253/20  в качестве события совершенного правонарушения и оснований привлечения к административной ответственности указан факт изготовления продукции из сырья с истекшим сроком годности, при этом представленными документами данное обстоятельство не было установлено, в связи с чем вывод административного органа об изготовлении продукции из сырья с истекшим сроком годности является необоснованным.

Из протокола об административном правонарушении от 23.07.2020 № 10-2253/20 и оспариваемого постановления следует, что вывод о наличии события правонарушения сделан Управлением исключительно на основании информации, полученной из системы «Меркурий», чего, как установлено выше и с учетом содержания имевшихся у административного органа документов, не достаточно для квалификации вмененного обществу правонарушения, выразившегося в изготовлении пищевой продукции из сырья с истекшими сроками годности, по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно отзыву на заявление от 10.09.2020 административный орган указывает на факт отсутствия в системе «Меркурий» на момент выработки продукции (14.05.2020) сведений о сырье, из которого данная продукция изготовлена,  а также на недостовернось отраженных в производственном эВСД сведений и противоречиях в  представленных в ходе рассмотрения дела в суд документов, которые не согласуются с утверждениями заявителя относительно поставок партий товара от ООО «Океан» и использовании этой продукции при производстве товара заявителя, что также образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (непрослеживаемость сырья, используемого при производстве пищевой продукции в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Вместе с тем при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения по иным имеющим место событиям, которые не явились основанием вынесения постановления, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом и только в отношении того события, которое установлено административным органом и положено в основу привлечения лица к ответственности.

Как указано выше, оспариваемое постановление не содержит иных нарушений требований технических регламентов, кроме изготовления пищевой продукции из сырья с истекшими сроками годности. Учитывая, что административным органом не установлено, из какого сырья была произведена спорная продукция, в связи с чем не представляется возможным установить было ли данное сырье с истекшим сроком годности, оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за изготовление пищевой продукции из сырья с истекшими сроками годности у административного органа не имелось.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ включает в себя нарушение изготовителем требований технических регламентов, то каждое нарушение требований технических регламентов образует самостоятельный состав по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем установленное нарушение требований пункта 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011, выразившееся в непрослеживаемости сырья, используемого при производстве пищевой продукции, является самостоятельным административным правонарушением, установление которого служит основанием для инициирования в силу возложенных на Управление полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду того, что в постановлении не отражен факт участия при рассмотрении дела представителя заявителя по доверенности ФИО3 по доверенности от 11.01.2020 №3, а также в части не рассмотрения доводов и возражений заявителя и не отражении результата их рассмотрения в постановлении суд отклоняет, основываясь на том, что в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 основанием  признания незаконным постановления могут являться  только существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела. В данном же случае  отражение в постановлении факта отсутствия при рассмотрении дела законного представителя Общества, которым является директор организации, соответствует деятельности. По пояснениям обеих сторон явившийся на рассмотрение дела представитель ФИО3 по доверенности при рассмотрении дела присутствовал и давал пояснения, материалы дела содержат представленные в ходе рассмотрения дела документы ООО «Восток Продукт», ссылки на которые имеются по тексту постановления, в связи с чем суд считает утверждение заявителя о рассмотрении дела без учета возражений, доводов и документов ООО «Восток Продукт» не соответствующим действительности.

  Исходя из положений приведенных выше норм, учитывая, что административным органом не представлено надлежащих доказательств события вмененного обществу правонарушения, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя – удовлетворению.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В связи с этим, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 05.08.2020 №10-2253/20 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области  о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Тимофеева Ю.А.