АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14636/19

27 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 акционерного общества «Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

  о взыскании 13 608,20  рублей ущерба

при участии: от истца: представитель по доверенности от 31.12.2018 ФИО1,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

АО «Водоканал города Ростова-на-Дону»  (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО  «Дон-Связь» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 13 608 рублей, причиненного вследствие производства работ. 

Определением суда от 06.05.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.06.2019 суд в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 01.08.2019. 

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

16 августа 2018 г. ООО «Дон-Связь» производило земляные работы (проведение буровых работ) по адресу: 

<

...>. В результате проведения данных работ повреждена водопроводная сеть (Д=110 мм), находящаяся в аренде АО «Ростовводоканал», при этом ООО «ДОН-СВЯЗЬ» перед началом работ не вызывало представителей АО «Ростовводоканал» для уточнения места расположения инженерных коммуникаций. 

По мнению истца, ООО «Дон-Связь» нарушило требования к порядку проведению земляных работ, установленные постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 314 от 04.05.2009 г.

16 августа 2018 г. по факту аварии на водопроводной сети составлен акт о фиксации происшествия. В составлении акта принимали участие представитель АО «Ростовводоканал», ООО «Дон-Связь» (лицо, ответственное за проведение работ ФИО2).

Водопроводная сеть по указанному адресу эксплуатируется АО «Ростовводоканал» и передана Обществу в аренду на основании договора аренды № 962 объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства города Батайска от 01.04.2010. Водопроводная сеть по улице Щорса входит в состав сети проходящей по ул. Пролетарской.

16 августа 2018 г. поступила информация о повреждении указанной водопроводной сети организацией ООО «Дон-Связь». Выездом на место представителем АО «Ростовводоканал» ФИО3 было установлено, что повреждена водопроводная сеть по ул. Щорса, 2 В. АО «Ростовводоканал» для восстановления повреждения водопроводной сети по адресу: 

<

...> была произведена разборка асфальтобетонного покрытия, разборка щебеночных покрытий, разработка грунта в траншее экскаватором, разработка грунта вручную, погрузка строительного мусора, перевозка грузов, устройства основания под трубопровод, укладка трубопровода, засыпка траншей бульдозерами, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, устройство оснований и покрытия.

Согласно смете на устранение порыва на сетях водопровода по адресу: 

<

...> размер стоимости составляет 13 608,20 рублей. 

Таким образом, ООО «Дон-Связь» при осуществлении строительной деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, причинило ущерб АО «Ростовводоканал», нарушив тем самым права и законные интересы истца. ООО «Дон-Связь» не исполнило обязанность, предусмотренную нормами пункта 4.8 постановления № 314, не произвело за свой счет и своими силами работы по восстановлению поврежденных коммуникаций.

По вине ООО «Дон-Связь» истцу причинен ущерб в размере 13 608,20 рублей.

24.01.2019 истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2019 с требованием об оплате ущерба в размере 13 608,20 рублей, однако требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства дела, а также доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не опровергнуты.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу на основании подпункта 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Водопроводная сеть по адресу: 

<

...> входит в состав сети проходящей по ул. Пролетарской, эксплуатируется АО «Ростовводоканал» и передана Обществу в аренду на основании договора аренды № 962 объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства города Батайска от 01.04.2010, что подтверждается приложением № 1 к договору.

16.08.2018 г. ООО «Дон-Связь» производило земляные работы (проведение буровых работ) по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлена справка по заявке № 29982 (л.д.31), согласно которой от абонента 16.08.2018 в 13 часов 57 минут поступило сообщение об аварии по ул. Пролетарская/Щорса г. Батайск.

Из представленных пояснений начальника участка «Водопровод» ОП г. Батайск АО «Ростовводоканал» ФИО4 следует, что 16.08.2018 от сотрудника ПАО «Ростелеком» в телефонном режиме поступила информация, что при проведении ООО «Дон-Связь» работ по установке опор на пересечении улиц Щорса и Пролетарской повреждена водопроводная линия. ФИО4, лично убедившись в наличии повреждения, прибыв на место, передал информацию диспетчеру ОП г Батайска АО «Ростовводоканал» для устранения повреждения. Прибывшая аварийная бригада устранила повреждение водопроводной линии диаметром 100 мм путем установки хомута.

Согласно акту о фиксации происшествия от 16.08.2018, составленному ведущим специалистом ОБ ФИО3, установлено, что буровые работы на газоне дороги пересечения улиц Щорса и Пролетарская в г. Батайске выполнялись организацией ООО «Дон-Связь», а также зафиксировано, что в результате данных работ ООО «Дон-Связь» повреждена водопроводная сеть (Д=110 мм), находящаяся в аренде АО «Ростовводоканал», работы не согласованы, произведена фотофиксация (л.д. 22-29).

В акте о фиксации происшествия от 16.08.2018 отражено, что в результате порыва водопровода (Д=110 мм) АО «Ростовводоканал» был причинен значительный материальный ущерб вследствие потери значительных объёмов воды, произошло залитие дворовой территории домовладения № 2 В по ул. Щорса г. Батайска, а также понесены затраты на устранение порыва. 

 Согласно пункту 6.1 акта о фиксации происшествия от 16.08.2018 ответственным за выполнение работ ООО «Дон-Связь» являлся ФИО2, при этом на третьей странице данного акта содержится указание на то, что представитель организации, по вине которой произошло повреждение, от подписи отказался (л.д.72).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 314 от 04.05.2009 г. установлены требования к порядку проведению земляных работ. В соответствии с п. 4.2 указанного постановления земляные работы производятся после геодезической разбивки трассы инженерной сети, определения границ разработки траншеи и установки указателей о наличии на данном участке трасс подземных инженерных сетей. В соответствии с указанным выше Постановлением, разработка грунта в траншеях, в случае пересечения ими различных подземных инженерных сетей, допускается лишь в присутствии представителей. 

Поскольку 16.08.2018 ООО «Дон-Связь» производило работы по адресу: 

<

...> в отсутствие представителей АО «Ростовводоканал», не уточнив место расположения инженерных коммуникаций, причиной залития дворовой территории домовладения № 2 В по ул. Щорса г. Батайска стала аварийная ситуация, возникшая по вине ООО «Дон-Связь». Доказательств иного ответчиком не представлено, бремя доказывания не исполнено.

Таким образом, ответственность по возмещению убытков, связанных с последствиями ее устранения, лежит на ответчике – ООО «Дон-Связь». 

Факт причинения истцу вреда и причинно-следственная связь с противоправным поведением ответчика материалами дела подтверждаются.

Вина причинителя вреда в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется и именно предприятие обязано было доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда предпринимателю.

Отсутствие вины ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещение вреда является возмещение причиненных убытков.

Размер причиненных убытков, составляющий 13 608,20 рублей, истцом доказан. 

Так, в дело представлена карточка на выполнение дополнительной работы № 15547  от 16.08.2018 с указанием причин проведения работ в примечании «порыв (повреждение трубы при установке опор сторонней организацией)», вида работ «установка хомута» и временем окончания работ – 16.08.2018 в 17 часов 30 минут; путевой лист специального автомобиля от 16.08.2018 № 011387, находящегося в распоряжении АО «Ростовводоканал» г. Батайска, с маршрутом движения ул. Воровского, 28- ул. Щорса, 2 В, временем прибытия 14 часов 55 минут и убытия 15 часов 05 минут; путевой лист строительной машины (экскаватор «Борекс-2206») № 011016 от 16.08.2018, в котором указано время прибытия на ул. Щорса, 2 В в 13 часов 50 минут и убытия в 17 часов 20 минут; в журнале производства работ произведена запись о выезде по адресу ул. Щорса/Пролетарская ввиду порыва, в отметке о выполненных работах указано, что произведена раскопка котлована, откачана вода, установлен стяжной хомут на трубу диаметром 100 мм, закопан котлован, огорожен; локальная смета на капитальный ремонт водопровода по адресу: ул. Щорса-ул. Пролетарская, г. Батайск на сумму 13 608,20 рублей и акт на списание материалов, израсходованных на ремонтные работы в августе 2018 года от 31.08.2018. 

Бремя доказывания несоразмерности цены ответчиком не исполнено, довод о несогласии с расчетом не заявлен. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, требования акционерного общества «Водоканал города Ростова-на-Дону» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерба в размере 13 608,20 рублей подлежит удовлетворению в результате виновных действий ответчика в повреждении водопроводной сети.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 608,20 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.