АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерацией

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18148/2018

г. Нижний Новгород                                                                                    04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела 38-53/30), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БиоМай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения, 

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с участием в деле СПИ ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому району, 

при участии в судебном заседании: не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 ООО «БиоМай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по настоящему делу суд признал договор купли продажи от 18.09.2018 18.09.2019 транспортного средства марки МЕГА МНВ, полуприцеп самосвал, 2016 г.выпуска, VIN 

<

***>, договор купли продажи от 18.09.2019 транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), 2016 г.выпуска, VIN 

<

***>; договор купли продажи от 18.09.2019 транспортного средства ГАЗ САЗ 2507, грузовой самосвал, 2016 г.выпуска, VIN 

<

***>, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительными; обязал в том числе общество с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Биомай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) транспортные средства.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2023 по настоящему делу суд отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «БиоМай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1.

            26.02.2024 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БиоМай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в порядке ст. 311АПК РФ в виде дополнительных обстоятельств, а именно заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортных средств.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2024 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда, назначено судебное заседание.

12.07.2024 от заявителя поступил дополнительные пояснения.

26.08.2024 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка» потупил отзыв с возражениями по существу спора.

В судебном заседании 27.08.2024 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по настоящему делу суд признал договор купли продажи от 18.09.2018 18.09.2019 транспортного средства марки МЕГА МНВ, полуприцеп самосвал, 2016 г.выпуска, VIN 

<

***>, договор купли продажи от 18.09.2019 транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), 2016 г.выпуска, VIN 

<

***>; договор купли продажи от 18.09.2019 транспортного средства ГАЗ САЗ 2507, грузовой самосвал, 2016 г.выпуска, VIN 

<

***>, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительными; обязал в том числе общество с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Биомай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) транспортные средства.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2023 по настоящему делу суд отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «БиоМай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1.

            В заявлении, поступившим в суд 26.02.2024, заявитель просит назначить оценочную экспертизу с разрешением вопроса об определении рыночной стоимости на дату заключения договоров купли-продажи, а именно 18.09.2019 транспортных средств марки МЕГА МНВ, полуприцеп самосвал, 2016 г.выпуска, VIN 

<

***> и  Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо), 2016 г.выпуска, VIN 

<

***>.       

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52,  согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В данном случае, наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим ООО "Биомай" доказано, поскольку в отношении должника введена процедуры конкурсного производства, которая возлагает на конкурсную массу отсутствие денежных средств. Кроме того, неоплаченный остаток по текущим платежам должника составил 1 507,94135. Таким образом, заявление ходатайства о назначении экспертизы и внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области суд квалифицирует как вновь открывшиеся обстоятельства.  

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшиеся обстоятельства правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Биомай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2023 по делу № А43-18148/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение от 06.10.2024 по делу  № А43-18148/2018 38-53/30 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 октября 2024 года в 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 202.

Вызвать в судебное заседание представителей сторон. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

удья                                                                                                                   Н. В. Григорьева.