Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-2810/2021

« 06 » сентября  2021 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа  2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Зареченская мукомольная компания», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глазурь», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 584 731,08 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зареченская мукомольная компания» (далее – истец, ООО «Зареченская мукомольная компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глазурь» (далее – ответчик, ООО «Глазурь») о взыскании 487 275 руб. 90 коп. задолженности, 48 727 руб. 59 коп. неустойки за период с 25.01.2021 по 03.02.2021, 48 727 руб. 59 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2021 по 03.02.2021. 

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате переданного истцом, в рамках исполнения договора поставки № 115 от 01.07.2019, товара, что послужило основанием для начисления неустойки в сумме 48 727 руб. 59 коп.  за период с 25.01.2021 по 03.02.2021 и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме  48 727 руб. 59 коп.  за период с 25.01.2021 по 03.02.2021.

Определением суда от 10.03.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 13.07.2021. 

Определением суда от 10.06.2021 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Сазыкиной А.В. дело передано на рассмотрение судье Щербатых И.А.

Определением суда от 13.07.2021 предварительное судебное заседании отложено, судебное разбирательство назначено на 30.08.2021.

В предварительное судебное заседание 30.08.2021 ответчик не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству по делу. 

В судебное заседание 30.08.2021 ответчик  не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 30.08.2021 представитель истца заявил отказ от иска в части требований о взыскании неустойки  в сумме 48 727 руб. 59 коп. 

На основании статьи 49 АПК РФ заявление об отказе от части исковых требований принято судом.

В этой связи на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 48 727 руб. 59 коп. подлежит прекращению. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

   Из материалов дела следует, что между ООО «Зареченская мукомольная компания» (поставщик) и   ООО «Глазурь» (покупатель) 01.07.2019 был заключен договор на поставку товара № 115 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях настоящего договора. 

Наименование, количество, цена и общая стоимость товара указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. 

 Согласно пункту 4.3 представленной истцом копии договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 100 % оплата товара с отсрочкой 5 календарных дней.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора в  случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного Товара предусмотренных настоящим договором, а именно, несовпадение момента оплаты товаров условиям договора при исполнении обязанности о поставке поставщиком, рассматриваются сторонами как кредитные обязательства (коммерческий кредит) и регулируются ст.ст. 809 и 823 ГК РФ. Размер процентной ставки по кредиту равен «1%», за каждый день просрочки по оплате товара. Начисление процентов по коммерческому кредиту начинается со следующего дня от дня согласованного сторонами как день обязанности по совершению оплаты. Настоящим пунктом стороны в полном объеме согласовали условия о применении в рамках настоящего договора условий о коммерческом кредите и подтверждают, что все его условия считаются согласованными.

Представленными истцом копиями товарных накладных подтверждена передача товара на сумму 5 675 018 руб. за период с 2019 по 2021.

Ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 5 187 742 руб. 10 коп. 

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, истец направил ответчику претензию, в которой он, потребовал оплатить сумму основного долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, что подтверждается копиями указанной претензии и доказательствами ее направления. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки в сумме 487 275 руб. 90 коп.  основного долга и начисленной на нее неустойки за период с  25.01.2021 по 03.02.2021 в сумме 48 727 руб. 59 коп. и  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  25.01.2021 по 03.02.2021в сумме 48 727 руб. 59 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца,  арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № 115 от 25.11.2019 истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными в дело доказательствами  подтверждается фактическая передача товара от истца ответчику во исполнение договора поставки № 115 от 01.07.2019 на сумму 5 675 018 руб. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным, а также отсутствие полной оплаты товара в рамках договора поставки  № 115  от 01.07.2019 ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме            487 275 руб. 90 коп.  

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 487 275 руб. 90 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 48 727 руб. 59 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.01.2021 по 03.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно пункту 6.3 договора в  случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного Товара предусмотренных настоящим договором, а именно, несовпадение момента оплаты товаров условиям договора при исполнении обязанности о поставке поставщиком, рассматриваются сторонами как кредитные обязательства (коммерческий кредит) и регулируются ст.ст. 809 и 823 ГК РФ. Размер процентной ставки по кредиту равен «1%», за каждый день просрочки по оплате товара. Начисление процентов по коммерческому кредиту начинается со следующего дня от дня согласованного сторонами как день обязанности по совершению оплаты. Настоящим пунктом стороны в полном объеме согласовали условия о применении в рамках настоящего договора условий о коммерческом кредите и подтверждают, что все его условия считаются согласованными.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 6.3 договора, и представленными универсальными передаточными документами в сумме 487 275 руб. 90 коп. за период с 25.01.2021 по 03.02.2021.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, суд с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 487 275 руб. 90 коп. за период с 25.01.2021 по 03.02.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 13 720 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 91 от 03.02.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 13 720 руб. и платежным поручением № 195 от 05.03.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 950 руб., в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 13 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также  возвратить истцу из федерального бюджета 950 руб. госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глазурь» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченская мукомольная компания» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 549 723 руб. 49 коп., в том числе 487 275 руб. 90 коп. основного долга, 48 727 руб. 59 коп. платы за пользование коммерческим кредитом,                  13 720 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 48 727 руб. 59 коп. неустойки прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зареченская мукомольная компания» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 950 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                 И.А. Щербатых