Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11490/2019

г. Рязань

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вираж" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...> стр. 14) 

к Управлению благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390023, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 06.11.2018 № Ф.2018.519607 в размере в размере 446 762 руб. 33 коп., неустойку по Муниципальному контракту №Ф.2018.519607 от 06.11.2018 г. в размере 40 145 руб.18 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:   ФИО2 - представитель по доверенности от 02.11.2020;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вираж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 06.11.2018 № Ф.2018.519607 в размере 446762руб., неустойки за период с 11.09.2019 по 20.12.2019 в размере 8629руб. 82 коп.

Определением от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.03.2020 суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 446762, 33 руб., неустойку в сумме 37101,93 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии третьего лица, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что «06» ноября 2018 года между Управлением благоустройства города администрации города Рязани - Заказчик, с одной стороны, и ООО «СК «Вираж» - Подрядчик, с другой стороны, был заключен Муниципальный контракт №Ф.2018.519607 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по Новослободской улице в г.Рязани, ремонту участка автомобильной дороги по Почтовой улице в г.Рязани (т.1, л.д. 11-19).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что ежедневно к 9:00 часам предоставлять Заказчику и в Учреждение информацию о выполненных работах за предыдущий день по электронной почте: dbg62@mail и ubg@admrzn.ru.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ: 1 этап с момента заключения контракта по 30.11.2018 г.; 2 этап с 01.12.2018 по 30.08.2019 г.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что подрядчик сдает работы назначенной Заказчиком комиссии в установленный срок в соответствии с требованиями ВСН 19-89, СНиП, ГОСТ, ТУ в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта.

Передача работ и исполнительной документации осуществляется Подрядчиком, приемка работ Учреждением, Заказчиком с подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, заказчик, Учреждение обязуются производить приемку выполненных работ в течение 15 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ в приемке работ.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «СК «Вираж» произвел сдачу выполненных работ: Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.11.2018 года на сумму 1 101 395 рублей 50 копеек; Акт о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2018 года; Акт о приемке выполненных работ №2 от 22.11.2018 года; Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 22.07.2019 года на сумму 4 906 276 рублей 14 копеек; Акт о приемке выполненных работ №2-1 от 22.07.2019 года; Акт о приемке выполненных работ №2-2 от 22.07.2019 года; Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 23.07.2019 года на сумму 252 374 рублей 28 копеек; Акт о приемке выполненных работ №3-2 от 23.07.2019 года; Акт о приемке выполненных работ №3-1 от 23.07.2019 года; Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 23.08.2019 года на сумму 194 388 рублей 05 копеек; Акт о приемке выполненных работ №4-1 от 23.08.2019 года; Акт о приемке выполненных работ №4-2 от 23.08.2019 года.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ произвёл частично: оплата выполненных работ по актам №1 и №2 произведена Заказчиком в установленные сроки. Оплата по акту №3 и №4 до настоящего не произведена (т.1, л.д. 69-75, т.2, л.д. 125-129).

Претензией от 14.11.2019 №36 истец потребовал от ответчика оплаты выполненных работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора Муниципальный контракт №Ф.2018.519607 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по Новослободской улице в г.Рязани от 06.11.2018, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, надлежащим доказательством сдачи результатов работ подрядчиком и принятия их заказчиком по смыслу ст. 64, 67, 68 АПК РФ, ст. 720 ГК РФ является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Сторонами не оспаривается факт заключения Договора Муниципальный контракт №Ф.2018.519607 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по Новослободской улице в г.Рязани, а также частичного исполнения его сторонами.

В отзыве ответчик не оспаривает факта выполнения работ по актам № 3-1, № 3-2 от 23.07.2019.

Указывает на неверный отчётный период, что не позволяет произвести оплату выполненных работ.

Факт выполнения работ указанных в актах №4-1 и №4-2 не признаёт в части работ по монтажу лестницы, указывая, что на момент проведения проверки ,указанный лестничный сход был демонтирован.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в оплате выполненных работ по причине неверного указания отчётного периода.

Акты №3-2 и №3-1 от 23.07.2019 подписаны ответчиком без замечаний и возражений, согласованы с третьим лицом и подлежат оплате в силу статей 711 и 7220 ГК РФ.

Акты №4-1 и №4-2 ответчиком не подписаны. 

Между тем, в силу  пункта 6.3 контракта, заказчик, Учреждение обязуются производить приемку выполненных работ в течение 15 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно письму от 23.08.2019 истец передал ответчику справку по форме КС-3 №4 от 23.08.2019 и акты формы КС-2 от 23.08.2019 27.08.2019 (т.1, л.д. 76).

Между тем, мотивированные возражения и отказ от подписания указанного акта были направлены истцу только 16.10.2019, за пределами установленного договором срока, о чем свидетельствует отметка в письме ООО "СК "Вираж" на данный отказ от подписания актов (т.1, 138).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства направления мотивированного отказа в установленный договором срок.

Из пояснений представителя ответчика следует, что доказательства такого уведомления утрачены.

Возражая по требованиям истца, ответчик указывает на отсутствие лестницы и пандуса, заявленных к оплате как объектов выполненных на 60%, просит исключить указанные работы из актов (т.1, л.д. 137).

Указанные возражения судом оценены и отклонены, поскольку указанные работы были выполнены истцом, о чем свидетельствуют соответствующие отчёт с фотофиксацией, направляемые истцом в алрес ответчика в силу пункта 3.4 контракта предусматривающего, что ежедневно к 9:00 часам предоставлять Заказчику и в Учреждение информацию о выполненных работах за предыдущий день по электронной почте: dbg62@mail и ubg@admrzn.ru. (т.2, л.д. 11-16).

Кроме того, письмом №15 от 29.04.2019 истец уведомил истца о часично готовности указанных работ (т.2, л.д. 10)

Указанные документы свидетельствуют о том, что по состоянию на 02.04.2016 истцом выполнена часть работ по сооружению лестничного схода и пандуса.

При этом, решение о необходимости исключения пандуса принято ответчиком только 24.04.2019, о чем свидетельствует письмо 006/301-277исх (т.1, л.д. 129).

Суд относится критически к представленной ответчиком перепиской об отсутствии лестничных сходов и пандусов.

В материалы дела ответчиком был представлен акт выполненных работ №3-1 и №3-2 от 23.08/2019 (т.2, л.д. 23-37).

Указанные акты включают в себя работы, заявленные ко взыскании истцом по актам №3-2 от 23.07.2019 года, №3-1 от 23.07.2019 года №4-1 от 23.08.2019 года; №4-2 от 23.08.2019 года.

В указанных актах имеются выполнены работы по сооружению лестничного схода и пандуса (т.33), выполнение которых было проверено и согласовано МБУ "ДГБ", о чем свидетельствует печать организации и соответствующая подпись (т.2, л.д. 37).

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документальных доказательств опровергающие доводы истца.

Суд неоднократно  предлагал ответчику представить в материалы дела документы, в обоснование заявленных в отзыве возражений.

Ответчик определения суда не исполнил, своего представителя в суд не направил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Следует отметить, что впоследствии указанная благоустройство указанной территории было переделано на основании муниципального контракта от 30.08.2019 и возможность проведения судебной экспертизы отсутствует (т.2, л.д. 77-88)

При таких обстоятельствах, следует признать, что требовании истца о взыскании задолженности в сумме 446762,33 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 11.09.2019 по 31.03.2021 в сумме 37101,93 руб.

Ответчик доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.09.2019 по 31.03.2021 составляет 37101,93 руб.

Расчёт судом проверен и признан верным. Ответчиком не опровергнут.

Заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госдуарственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390023, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вираж" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...> стр. 14) задолженность в сумме 446762,33 руб., пени в сумме 37101,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12108 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                              Р.А. Савин