АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8618/2017

г. Астрахань

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

            Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоЦентр» к административной ответственности по части 3  статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 01-06/423 от 18.01.2017г.

от   лица,   привлекаемого   к   административной   ответственности:   ФИО3– представитель по доверенности  № 51 от 01.11.2017г. 

 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоЦентр» к административной ответственности по части 3  статье 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, просил суд привлечь Общество с ограниченной ответственностью  «ЭкоЦентр» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  в судебном заседании вину не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, кроме того, указал на грубые процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе административного производства. 

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления по делу, 21.07.2017г.  в Управление  Росприроднадзора  по Астраханской области поступило обращение гражданки по факту образования  свалки ТКО, расположенной по адресному ориентиру: 

<

...>  в 50м. от дома 19. 

 

31.07.2017г.  в рамках рассмотрения  данного обращения Управлением  был  проведен рейдовый осмотр территории,  в ходе которого было установлено, что по вышеуказанному  адресному ориентиру  находится бетонная  площадка накопления ТКО, площадью 1131,3 кв.м.

Согласно письму АМО «Володарский район» земельный участок, расположенный по  адресному  ориентиру: 

<

...>  в 50м. от дома 19 находится в пользовании ООО «ЭкоЦентр» согласно договору  аренды № 44  от  07.06.2017г. 

 

Согласно информации, имеющейся в Управлении, юридическое лицо ООО «ЭкоЦентр», является лицензиатом и осуществляет деятельность на основании лицензии серии 34 №3792-СТОБ от 21.06.2017г. по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. В соответствии с вышеуказанной лицензией лицензиат осуществляет  деятельность  по следующим адресам:  Россия, 

<

...>; г. Астрахань, Кулаковский  промузел, ул. Рождественского, 21 б.

 

На основании вышеизложенного по данному  факту в отношении юридического лица ООО «ЭкоЦентр» 11.09.2017г. Определением  № 06-678/2017 было возбуждено дело об административном правонарушении  и проведено  административное  расследование. 

 

В  результате чего, должностным лицом Управления в отношении ООО «ЭкоЦентр» был составлен протокол № 06-678/2017 об административном правонарушении от  11.10.2017г., на основании которого заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

 

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, что установлено ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Пленум ВАС РФ в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо законного представителя юридического лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 06-678/2017, представленного в материалы дела (л.д. 22-30), данный протокол составлялся в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ЭкоЦентр».

В отсутствие законного представителя Общества такой протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалы дела представлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 616 от 09.10.2017г. (л.д. 33). Однако надлежащих доказательств направления указанного уведомления и получения его непосредственно юридическим лицом, а не филиалом ООО «ЭкоЦентр» в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, заявитель представил в материалы дела распечатанную страницу с электронной программы Росприродназора по АО, подтверждающую, по его мнению, направление уведомления о времени и месте составления протокола по электронному адресу e-mail: ecocenter@clean-rf.ru.

Однако доказательств того, что указанный в уведомлении электронный адрес принадлежит юридическому лицу ООО «ЭкоЦентр»  представитель заявителя не представил, равно как не представлено и отчета о доставке указанной корреспонденции адресату и о прочтении ее адресатом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств извещения Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, заявителем не доказан факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Иные доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах об административном правонарушении отсутствуют и заявителем не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, и данных о надлежащем извещении ООО «ЭкоЦентр» о месте и времени составления протокола заявителем в материалы дела не представлено, следовательно, у Общества отсутствовала возможность реализовать предусмотренные статьями 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае административный орган, не убедившись в надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Одним из таких грубых нарушений является ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

С учетом вышеизложенного в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование административного органа о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова