ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16785/2018

28 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10199/2019) МБУ "Служба заказчика-застройщика" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.03.2019 по делу № А21-16785/2018 (судья С.А. Зинченко), принятое

по заявлению  МБУ "Служба заказчика-застройщика"

к  Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

3-е лицо:  ООО "Чистота"

Об оспаривании постановления

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика-застройщика» (далее – Учреждение, МБУ «Служба заказчика-застройщика») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) от 21.12.2018 № 853/2018, которым Учреждение привлечено к административной ответственности части 2 статье 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – КоАП КО) в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 14.03.2019 в удовлетворении заявления отказано

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Учреждение не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 и 05.12.2018 административным органом при осмотре территории в районе перекреста ул. Октябрьской и ул. Пригородной (ул. Народной); ул. Октябрьская, 5а + 400 в поле реки Анграпа; ул. Красноармейской, в районе домов № 4а-6а установлено, что Учреждение повторно в течение года не приняло своевременных мер по уборке общегородской территории, допустило образование несанкционированных свалок бытового, строительного и прочего мусора в местах, не отведенных для этих целей, не приняло своевременном меры к ликвидации свалок, что является нарушением статей 3.1, 4.1, 4.6, 4.7, 6.1 и 6.2 Правил благоустройства МО «Черняховский городской округ» от 24.03.2016 № 35.

При осмотре 17.01.2019 указанной территории установлено, что территория захламлена мусором, свалка не ликвидирована, мусор не убран.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом протокола от 07.12.2018 № 8563 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 73 КоАП КО.

Постановлением от 21.12.2018 № 853/2018 Учреждение привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Оспариваемым постановлением Учреждению вменено нарушение требований пунктов 3.1, 4.1, 4.6, 4.7, 6.1, 6.2 Правил № 35.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 35 работы по благоустройству городского округа включают в том числе, санитарную очистку и уборку территории городского округа в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами, которая включает: уборку дорог местного значения в границах городского округа; уборку основных и прилегающих территорий; уборку придомовых и закрепленных территорий; сбор и вывоз отходов производства и потребления; сбор и вывоз бытовых, промышленных отходов и других видов мусора.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил № 35 должностные лица предприятий, учреждений, организаций, иных хозяйствующих субъектов независимо от их правового статуса, формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении), аренде, постоянном  бессрочном пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, должностные лица администрации городского округа обязаны обеспечить организацию работ по благоустройству в подведомственной сфере в соответствии с настоящими Правилами. 

В соответствии с пунктом 4.2 Правил № 35 ответственными за содержание в чистоте территорий округа, объектов благоустройства являются лица, перечисленные в пункте 4.1 настоящих Правил. 

Согласно пункту 4.6. Правил № 35 юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, собственники (наниматели) частного жилищного фонда обязаны ежедневно убирать основные территории своими силами и за счет собственных средств или по договору на оказание услуг по уборке территории. 

В соответствии с пунктом 4.7 Правил № 35 на основных территориях юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны не допускать образования скопления бытовых отходов, своевременно вывозить ТКО самостоятельно, либо заключив договор со специализированной организацией на вывоз мусора. 

Порядок, условия и способы вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов определяются в соответствии с действующим законодательством и должны соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области окружающей среды и здоровья человека (пункт 6.1 Правил № 35).

Согласно пункту 6.2 Правил № 35 юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны: обеспечить сбор отходов в контейнеры (сборники ТКО) на специально оборудованных площадках; обеспечить вывоз ТКО собственными силами и за счет собственных средств либо заключить договор на вывоз ТКО со специализированными организациями различных организационно-правовых форм, имеющих специализированный транспорт, подготовленный персонал и лицензию (в случаях, установленных законодательством) на право осуществления соответствующей деятельности, или договор на оказание услуг по организации сбора и вывоза ТКО с предприятиями (организациями), управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, в ведении которых находятся места размещения контейнеров или контейнерные площадки.

Частью 1 статьи 73 КоАП КО установлена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в том числе в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ; в нарушении муниципальными заказчиками установленных правилами благоустройства территории поселений (городских округов) сроков устранения несанкционированной свалки.

 Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 2 статьи 73 КоАП КО).

Факт выявленных нарушений установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сторонами по существу не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о том, Учреждение не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, а также ссылки на муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию территории МО «Черняховский городской округ» в 2018-2020 годах оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между Учреждением (заказчик) и МООО «Чистота» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 31/2018 (далее – Контракт) на оказание услуг по содержанию территории МО «Черняховский городской округ» в 2018-2020 годах.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта Заказчик  обязан осуществлять контроль за ходом, качеством и сроками выполнения работ, а также контроль за соответствием качества содержания объектов внешнего благоустройства, требовать от Исполнителя выполнения принятых по договору обязательств в полном объеме.

Более того, в соответствии с пунктом 2.4.16 Устава Учреждения одним из видов его деятельности является организация благоустройства территории МО «Черняховский городской округ», в связи с чем ответственность за ненадлежащие состояние территории МО «Черняховский городской округ» несет именно Учреждение.

В рассматриваемом случае именно на МБУ «Служба заказчика-застройщика» как на Заказчика по Контракту возложена обязанность соблюдения требований пунктов 3.1, 4.1, 4.6, 4.7, 6.1, 6.2 Правил № 35. Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что к ответственности надлежало привлечь МООО «Чистота» как Исполнителя по Контракту, подлежит отклонению апелляционным судом как не основанный на фактических обстоятельствах дела. 

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Учреждения вины (статья 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Министерства от 29.12.2017 № 213/2017 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статье 73 КоАП КО (абз. 2, 5) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Указанное постановление обжаловано Учреждением в судебном порядке, однако решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2018 по делу № А21-3108/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В рассматриваемом случае в действиях Учреждения выявлено новое нарушение Правил № 35, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73 КоАП КО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений установленного порядка привлечения Учреждения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 73 КоАП КО.

Апелляционный суд полагает обоснованным неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления Учреждения. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы МБУ «Служба заказчика-застройщика» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14 марта 2019 года по делу №  А21-16785/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева