АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-12445/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал премиум», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 82 666 руб. 67 коп. компенсации, 13 000 руб. расходов на представителя, 3 306 руб. 67 коп. госпошлины, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  

от истца: ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),   

от ответчика: ФИО5 (доверенность, паспорт, диплом), 

от третьего лица (ФИО4): ФИО4 (паспорт),

от остальных третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал премиум» (далее – ООО «Дентал премиум», ответчик) о взыскании 165 333 руб. 33 коп. компенсации, 13 000 руб. расходов на представителя, 5 960 руб. госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 82 666 руб. 67 коп. компенсации за незаконное использование фотографии.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что авторство ФИО2 не доказано; спорное произведение размещено на сотнях сайтов без указания автора и фактически используется неограниченным кругом лиц на бесплатной основе; фотография на сайте ответчика имеет исключительно информативный и обучающий характер. Кроме того, все фотографии, используемые при разработке сайта ответчика и размещенные на нем, получены правомерно за плату в рамках подписки на различные фотобанки, в том числе фотобанки: Fotolia (сегодня Adobe), Depositphotos.

 В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о фальсификации представленных истцом документов: Скан-копия лицензионного договора № НЛ-0710/22 о предоставлении права использования произведения от «07» октября 2022 года с приложениями;  Скан-копия лицензионного договора № НЛ-0212/22 о предоставлении права использования произведения от «02» декабря 2022 года с приложениями; Скан-копия лицензионного договора № НЛ-1003/23 о предоставлении права использования произведения от «10» марта 2023 года с приложениями; Скан-копия договора № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) от «25» августа 2022 года с приложениями; 5) Скан-копия соглашения от 06 октября 2022г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022г. другому лицу.

Ответчик предполагает, что ФИО2 не имел права заключать какие-либо сделки в отношении спорной фотографии, так как не является автором данного произведения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

Проверка заявления о фальсификации доказательства может быть осуществлена судом самостоятельно, путем сличения представленных документов на предмет идентичности оттисков печати и подписей с иными имеющимися в распоряжении суда документами.

По смыслу ст. 161 АПК РФ понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Раскрыв сущность заявления, предусмотренного ст. 161 АПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.12 N 560-О-О отметил, что процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Таким образом, для возможности применения судом ст. 161 АПК РФ заявителю недостаточно назвать ходатайство ходатайством о фальсификации доказательств, оно также должно соответствовать, по сути, положениям указанной статьи, содержать возражения относительно интеллектуального и/или материального подлога спорного документа.

Заявление, содержащее юридическую оценку документов, не может быть рассмотрено в установленном ст. 161 АПК РФ порядке.

Оценив содержание поданного ответчиком ходатайства, суд полагает, что ответчиком оспаривается право ФИО2 на заключение вышеуказанных договоров, что не свидетельствует о фальсификации последних. В связи с чем заявление о фальсификации судом не рассматривается (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.21 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 создано произведение - изображение «Tooth and implant».

25 августа 2022г. между ФИО2 (учредителем управления) и ФИО4 (доверительным управляющим) заключен договор № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения). 

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора). 

Согласно приложению № 3 к договору и акту приема-передачи от 25 августа 2022г., ФИО2 осуществил передачу исключительного права на изображения (произведения) № 1-3, в том числе спорное изображение. 

Соглашением от 06 октября 2022г. к договору от 25 августа 2022г. № ДУ-34/2022 произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1 

 Истец ссылается, что ООО «Дентал Премиум» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем dentalpremium22.ru, что подтверждается скриншотом "23.09.22-к1"   страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://dentalpremium22.ru/articles/informatsiya-dlya-potrebiteley.html/, согласно которому на указанном сайте размещены сведения (наименование, реквизиты ответчика), идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

В статье от 02 января 2014г. на странице сайта с доменным именем dentalpremium22.ru, расположенном по адресу: https://dentalpremium22.ru/articles/dentalnaya+implantazia.html/, в 2016г. размещена информация под названием: "Дентальная имплантация. Мифы и реальность", в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения  произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

- скриншотом "12.09.22-н1.jpg"    страницы сайта с доменным именем dentalpremium22.ru расположенной по адресу: https://dentalpremium22.ru/articles/dentalnaya+implantazia.html   соответственно

- видеозаписью "12.09.22-в1.mp4" посещения страниц сайта: https://dentalpremium22.ru/articles/dentalnaya+implantazia.html  , а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени 

- скриншотом "29.07.23-а1.jpg"   страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20180120172746/https://dentalpremium22.ru/articles/dentalnaya+implantazia.html/, на котором зафиксирована страница https://dentalpremium22.ru/articles/dentalnaya+implantazia.html соответственно, сохраненная по состоянию на 20 января 2018г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение  «Tooth and implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное произведение, в его адрес истцом направлена претензия № АС-К22103 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования указанного в претензии изображения. 

Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права использования изображения.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

 Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

 Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

 Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: ФИО1 должна доказать наличие у нее прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ООО «Дентал Премиум» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии. 

Судом установлено, что в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведения ФИО2 размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе на легальных фотобанках: pond5.com, shutterstock.com, stock.adobe.com, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается скриншотами "Kochelaevskiy3D-2п2.jpg" и "Kochelaevskiy3D-п2.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.1aV.vZeA/, а также видеозаписью «Pond5-2.mp4» посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298363-tooth-human-implant-3d-lustration/, где   при нажатии непосредственно на псевдоним "V_Kochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу ttps://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_02.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО2 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения – 04 октября 2013 г. разрешение изображения - 8000 х 6000 пикселей. 

На представленном суду скриншоте «Зуб Имплант ряд сток 03.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд сток 03.blend».                                      

ФИО2, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6000 пикселей, что подтверждается предоставленным суду файлом JPG экземпляра изображения «Tooth and implant» с нанесенным на него в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в свойствах которого в разделе «Подробно» указаны в том числе фамилия и имя автора и разрешение: 8000 х 6000 пикселей. Данный экземпляр изображения также доступен для просмотра по ссылке: https://drive.google.com/file/d/18pTiDtLlwrNwjsg5jS4h_C-1B8qMr02v/view?usp=sharing.

При этом у ответчика нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало и разместило в сети интернет данное изображение ранее 04 октября 2013 г.

Довод ответчика о размещении спорного изображения в статьях, размещенных в сети «Интернет» в 2010г. и в 2012г., судом отклоняется, поскольку редактирование и добавление изображений к статьям в сети Интернет возможно в любое время, а не только в дату создания статьи. 

Ссылка ответчика на то, что в файл фотоснимка в свойства могут быть внесены изменения путем указания любого размера пикселей и автора, сама по себе не свидетельствует о том, что ФИО2 не является автором спорного произведения.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие создание спорной фотографии каким – либо иным лицом, суд полагает, что авторство ФИО2 является доказанным.

 Ответчик указывает, что разработка сайта осуществлялась на основании Договора № 1 возмездного оказания услуг от 11 февраля 2016г., заключенного между ответчиком и разработчиком сайта, который приобрел спорную фотографию на фотобанке Fotolia (экосистема Adobe) 26 февраля 2016г. В подтверждение приобретения спорного изображения ответчик предоставил  скриншот из личного кабинета на фотобанке Fotolia. Кроме того, ответчик указал, что фотография приобретена в рамках стандартной лицензии Adobe (условия открытой лицензии приобщены ответчиком в материалы дела к заседанию 04 декабря 2023г.). Согласно условиям указанной лицензии, лицо, приобретающее объект по стандартной лицензии, имеет право передавать его своему клиенту. 

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, следовательно, дата заключения сублицензионного договора является его существенным условием, так как именно с даты его заключения лицо получает право на использование произведения. 

Следовательно, ответчик должен доказать факт приобретения произведения (заключения сублицензионного договора), а также факт того, что дата заключения такого договора (дата приобретения) была ранее доказанной истцом даты начала использования фотографического произведения. 

Подобная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2021г. № С01-297/2021 по делу № А43-47153/2019. 

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02 марта 2022г. № С01-82/2022 по делу № А42-4908/2021 также указано, что обстоятельства законности использования фотографического произведения относятся к бремени доказывания ответчика, который, помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент использования. 

Наличие права на использование произведения определенным способом подлежит установлению не исходя из обстоятельств, существующих на момент рассмотрения дела судом, а исходя из обстоятельств, существовавших на момент такого использования. 

По смыслу статьи 1235 ГК РФ и пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса 4 Российской Федерации", по общему правилу, право использования произведения считается предоставленным с момента заключения такого договора, если иной момент не оговорен в договоре. 

Исходя из этого с учетом позиции ответчика о том, что законность использования им произведения следует из заключенного сублицензионного договора, суды должны установить дату заключения такого договора, а в случае, если она позже момента начала использования произведения ответчиком - проверить, имеются ли ретроактивные условия договора. 

ООО «Дентал Премиум» не представлено доказательств, которые бы позволили установить приобретение данным обществом, либо лицом, изготавливавшем сайт, спорного фотографического произведения.

Представленный ответчиком в материалы дела скриншот из личного кабинета на фотобанке Fotolia не позволяют суду достоверно установить, что личный кабинет принадлежит ответчику, либо разработчику сайта ФИО3 Какая – либо информация о лице, купившем спорный фотоснимок, в скриншоте отсутствует.

Кроме того, ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие приобретение спорного фотоснимка на фотобанке Fotolia самим ответчиком, либо разработчиком сайта. 

Таким образом, ответчиком не доказано, что на момент размещения фотографического произведения на своем сайте ответчик приобрел спорный фотоснимок на законном основании. 

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ. 

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не освобождает ответчика от ответственности. 

Более того, согласно статье 1271 ГК РФ, правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права. 

Согласно статье 1265 ГК РФ, автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. 

Следовательно, отсутствие сведений об авторстве также не освобождает ответчика от ответственности. Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение обязано установить автора. Эта обязанность установлена законодателем. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик незаконно разместил спорное фотографическое произведение на своем Интернет-сайте. 

По договору доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) N ДУ-34/2022 от 25 августа 2022г., соглашению от 06 октября 2022г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору N ДУ-34/2022 от 25 августа 2022г. другому лицу, ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. 

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Принимая во внимания изложенное, судом установлено, что предпринимателю ФИО1 принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение. 

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения, а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. 

Ответчик, являясь субъектом права, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на принадлежащем ему сайте. 

В этой связи ответчик, как лицо, влияющее на содержание сайта, где было доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия. 

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно расчету истца, размер компенсации за одно нарушение в виде незаконного использования фотографии на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 82 666 руб. 67 коп.: (41 333,33 руб. х 2). 

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела: 

- лицензионный договор № НЛ-0212/22 от 02 декабря 2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "Алисадент", платежное поручение N 168 от 09 декабря 2022 г. на сумму 54 000 рублей; 

- лицензионный договор № НЛ-0710/22 от 07 октября 2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Дилос-Арбат», платежное поручение № 437 от 13 октября 2022 г. на сумму 35 000 рублей; 

- лицензионный договор № НЛ-1003/23 от 10 марта 2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Талисман-Дент М», платежное поручение № 216 от 24 марта 2023 г. на сумму 210 000 рублей. 

Все изображения, на которые были предоставлены права на использование по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 41 333,33 руб., исходя из следующего расчета: (35000,00 + 54000,00 + 35000,00) / 3 = 41333,33 руб. 

Истец при определении суммы компенсации избрал способ, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). 

Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10. 

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе. 

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое. 

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. 

Ответчик обоснованного ходатайства о снижении размера компенсации не представил, таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 82 666 руб. 67 коп. 

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что сумма компенсации в размере 82 666 руб. 67 коп. является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения. 

С учетом изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме взыскания с ответчика 82 666 руб. 67 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. 

Иные доводы отзыва подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 13 000 руб. за оплату юридических услуг. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № 232юр/159 от 12.07.2023, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, в соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления заказчика к ООО «Дентал Премиум» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение №118 от 20.07.2023 на сумму 13 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. документально подтверждены.

Ответчик возражений и доказательства чрезмерности судебных расходов не представил.

Проанализировав представленный договор, а суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающихся в Алтайском крае, суд признает разумными расходы на представителя в сумме 6 000 руб. за составление и подачу искового заявления.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 690 руб. 

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 3 307 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 307 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 653 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал премиум», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) 82 666 руб. 67 коп. компенсации, 6000 руб. расходов на представителя, 3 307 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 653 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку – ордеру от 01 августа 2023г.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова