(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199858/18-29-1759

город Москва

21 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 декабря 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1759)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2009)

к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  13.02.2003)

о взыскании штрафа в размере 1 979 603,39 руб., а также госпошлины в размере 32 796  руб.,  

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 13.032017 №ФПКФЮ-24/12-Д 

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 25.06.2018 №2.1.17-10/558

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2009) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  13.02.2003) (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 979 603,39 руб., а также госпошлины в размере 32 796  руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2009) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-199858/18 (т.1, л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2017 г. между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (Отправитель) был заключен договор № ФПК-17-412.

Истец указывает, что 17 апреля 2018 г. Перевозчиком во исполнение условий Договора (организована перевозка грузобагажа в вагоне № 017 51148 в составе поезда № 990 от станции Москва Казанская до станции Владивосток, что подтверждается перевозочным документом № АЖ 0114466.

19 апреля 2018 г. сотрудниками Западно-Сибирского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» на погрузо-разгрузочной станции Омск в кладовой почтового вагона № 017 51148 выявлено 2 (два) мешка с каменным углем.

Данный факт подтверждается актом проверки ЛУ-4фпк от 19 апреля 2018 г. Л» А 129385, коммерческим актом № ВА 069582 от 19 апреля 2018 г.

Согласно Правилам перевозки опасных грузов по железным дорогам введены в действие на 15 заседании СЖТ СНГ от 05 апреля 1996 г.) уголь относится к 4.2. классу группы опасных грузов (самовозгорающиеся).

Поскольку данный объект классифицирован как груз, он не может перевозится в пассажирских и почтово-багажных вагонах.

Таким образом, по мнению Истца, с Ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.4.2. договора, 98, 111 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истец не доказал, представленными документами, факт совершения нарушений, указанных в иске.

Уголь не является грузобагажом, что в свою очередь исключает возможность привлечения Ответчика к ответственности.

В соответствии со ст.2 «Устава железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003г. №18-ФЗ и условиям договора дано понятие «грузобагажа».

Так «грузобагажом» является объект, принятый от юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

Порядок оформления перевозимых объектов в качестве «грузобагажа» предусмотрен гл. II Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно перевозочного документа АЖ0114466 на повагонную отправку в проверяемом вагоне №017-51148, видом отправки является «почта». Данный документ не содержит в себе сведений, что каменный уголь является грузобагажом. Документов о том, что перевозимый уголь оформлен ФГУП «Почта России», АО «ФПК» в качестве грузобагажа и имеет соответствующую маркировку и сопроводительные транспортные документы, общее количество мест и массы Истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование своей позиции Истец ссылается на составленные ревизионной комиссией Акты по вагону №017-51148 - Акт общей формы ГУ-23 от 19.04.2018г., Акт формы ЛУ-4 ФПК№А129385 от 19.04.2018г., коммерческий акт № ВА 069582 от 19.04.2018г.

В разделе «д» коммерческого акта №ВА069582 указано, что в кладовой вагона перевозится каменный уголь. Согласно перевозочного документа АЖ0114466 к отправке заявлен «вид отправки» - почта, общей массой 8000кг., в актах Истца уже указано об обнаружении почты массой 8000кг. и 2 мешков угля.

При этом Акты Истца не содержат в себе сведений о том, что в присутствии представителя Предприятия было произведено взвешивание общей массы мешков с углем, чтобы определить фактическую массу перевозимого грузобагажа. Кроме того, Акты Истца не содержат сведений о том, что ревизионная комиссия произвела данные действия в присутствии представителя Ответчика.

На основании вышеизложенного, Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о том, что перевозимый в вагоне уголь в мешках является грузобагажом, имеет соответствующую маркировку и оформлен в качестве такового надлежащим образом.

Согласно вышеуказанных актов, Истцом вменяется в качестве нарушения перевозка каменного угля, запрещенного к перевозке, т.к. перевозимый уголь является опасным грузом, который относится к подклассу 4.2. опасности.

Однако, порядок перевозки опасных грузов по железным дорогам РФ определен «Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам», утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом №15 от 05.04.1996г. (Правила перевозки опасных грузов). Согласно указанным Правилам перевозки, опасные грузы классифицируются в соответствии с международными требованиями, установленными Типовыми правилами ООН «Рекомендации по перевозке опасных грузов» (правила ООН).

Правилами ООН определен перечень опасных грузов, перевозка которых осуществляется при соблюдении определенных требований и условий. В «Алфавитном указателе веществ и изделий» Правил ООН указаны виды угля, классифицирующийся как опасный груз и относящиеся к классу 4.2 опасных грузов, а именно: уголь древесный, активированный, уголь древесный, не активированный, уголь активированный, уголь животного или растительного происхождения (пористый высокоуглеродистый продукт, образующийся при термическом разложении древесины без доступа воздуха).

Каменный уголь, используемый ФГУП «Почта России» для отопления вагонов, не является веществом, запрещенным к перевозке и наличие его в кладовой вагона не может классифицироваться как нарушение условий договора.

Кроме того, согласно телеграммы ООО «РЖД» от 03.02.2014г. №ЦДМУ-11/3, а также разъяснений ООО «РЖД» 328213/49ТО от 07.11.2018г., МВД РФ на транспорте №-4-07/3591 от 21.08.2013г. каменный уголь не является опасным (класс транспортной опасности не установлен) и требования по маркировке об опасности груза отсутствует. Каменный уголь не является опасным и требования по маркировке об опасности груза отсутствуют. Каменный уголь допускается к перевозке железнодорожным транспортом в открытых вагонах.

Каменный уголь, перевозимый Предприятием в кладовой вагона в качестве топлива, находился в мешках.

Кроме того, из представленных АО «ФПК» документов не следует и не доказано Истцом, что обнаруженный в кладовой вагона уголь в мешках в присутствии представителя Предприятия был каким-либо промаркирован, чтобы можно было в последствии определить, что обнаруженный уголь именно из этих мешков и вагонов был исследован, не представлены доказательства, что в момент обнаружения угля контрольно-ревизионная комиссия Истца взяла какие-либо пробы для проведения углеводородного анализа по определению состава угля, а также отсутствуют какие-либо доказательства, что обнаруженный уголь отнесен экспертным заключением в определенному типу угля и классифицирован по классу опасности.

Уполномоченные лица Истца, входящие в состав контрольно-ревизионной комиссии не обладают специальными познаниями и техническими устройства для определения в вагонах состава и свойств каменного угля и классифицирования его как опасного груза. Кроме того, перевозимый в мешках каменный уголь в качестве топлива для отопления почтовых вагонов, не содержал на мешках какой-либо идентифицирующей маркировки, пояснительных надписей о его составе и свойствах. В связи с чем, определить визуально состав и класс опасности, контрольно-ревизионная комиссия не может. Акты Истца не содержат в себе сведений о том, что обнаруженные при досмотре мешки имеют какую-либо маркировку о виде и составе перевозимого, либо были предъявлены сопроводительные документы к мешкам, которые содержали бы в себе такие сведения.

АО «ФПК» не представило каких-либо доказательств, что сотрудники контрольно-ревизионной комиссии обладают специальными познаниями, имеют аккредитацию и соответствующие сертификаты по определению химического состава угля путем визуального сличения. Акты не содержат в себе также сведений о том, что комиссией при фиксации нарушения использовались какие-либо предметы/оборудования/экспресс-тесты для определения на месте в предложенных условиях марки, типа и класса опасности обнаруженного угля. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ, АО «ФПК» не имеет лицензии на проведение подобного рода экспертиз.

В связи с чем, утверждения Истца о том, что сотрудниками ревизионной комиссии определен на месте (именно в проверяемых вагонах) тип опасности угля, запрещенного к перевозке - не доказан, противоречит процедуре проведения подобного рода исследований в установленном законе порядке.

Кроме того, в соответствии с письмом Уральского филиала АО «ФПК» №2275/У/ПВЧПЕРМ от 18.09.2018г. следует, что каменный уголь не является грузом повышенной опасности и на него не требуется специальное разрешение. Учитывая, что Уральский филиал АО «ФПК» в соответствии с требованиями ГК РФ является филиалом АО «ФПК», оснований подвергать сомнению данное письмо не имеется.

Таким образом, каменный уголь, находившийся в кладовой в момент проверки вагона №017-51148 не является опасным грузом, запрещенным к перевозке Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и не являлся грузобагажом, в связи с чем, нарушение со стороны ФГУП «Почта России» абз. «з» п.2.3.11 договора от 29.12.2017г. - отсутствует.

С учетом вышеизложенного, составление Истцом Актов о выявлении угля как опасного груза, запрещенного к перевозке, неправомерно, поскольку указанные нормы международного законодательства и телеграммы ООО «РЖД» этот опровергают.

Позиция ФГУП «Почта России» о том, что, используемый Предприятием, каменный уголь для отопления своих вагонов не является опасным грузом, доводилась до Истца письмами №1.9.3.1.2-18/14846 от 06.12.2017г., №1.4-03/213 от 20.02.2018г., №1.4-03/545 от 13.04.2018г., №1.4-03/1274 от 31.07.2018г., №1.4-03/1934 от 23.10.2018г., №2.1.15.1-01/10211 от 26.06.2018г. Ответов в адрес ФГУП «Почта России» не поступало.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств в силу требований ст.65 АПК РФ того, что уголь относится к подклассу 4.2. опасных грузов.

В соответствии в требованиями п.2.1. договора №ФПК-17-412 от 29.12.2017г. стороны при исполнении обязательств по договору руководствуются положениями Гражданского кодекса РФ, федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами РФ в области железнодорожных перевозок, а также положениями Приказа ФСТ России от 27.07.2010г. №156 т/1.

Начисление провозной платы производится в соответствии с тарифами, утвержденными Приказом ФСТ России от 27.07.2010г. №156т/1 в соответствии с п.3.2. договора.

Приложением №46 к Приказу ФСТ России №156т/1 установлен Перечень работ (услуг), выполняемых организацией-перевозчиком при перевозках грузобагажа (повагонными отправками) железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов, затраты по которым учтены в тарифах на дальние перевозки.

В соответствии с указанным перечнем в тарифах на перевозку учтен тариф в том числе по экипировке багажных вагонов локомотивной тяги в пути следования.

Учитывая, что багажные, почтово-багажные и почтовые вагоны Ответчика следуют к месту назначения в составе пассажирских составов, на данные правоотношения распространяются положения «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003г. №12.

Согласно п.п.5.1.54, 5.1.55, 5.1.65 Санитарных правил вагоны пассажирских поездов, отправляемых в рейс, должны быть подготовлены в соответствии с  технологическим процессом осмотра, безотцепочного ремонта и экипировки пассажирских вагонов. Понятие «экипировка вагонов», согласно вышеуказанным санитарным правилам включает наружную экипировку вагонов; профилактическую дезинфекционную и дезинсекционную обработку вагонов по графику; ремонт оборудования; смену фильтров принудительной вентиляции; уборку внутренних помещений; снабжение вагонов предметами съёмного инвентаря; заправку водой и топливом.

Однако, Истец нарушает указанные нормативные документы (приказ ФСТ России), которым руководствуются стороны при исполнении договора, и фактически данную услугу -экипировку вагонов - не оказывает либо оказывает в неполном объеме, ФГУП «Почта России» вынуждено осуществлять экипировку вагонов собственными силами и за собственный счет, т.е. приобретать уголь для отопления вагонов в холодный период времени и возить его в матерчатых мешках в кладовых вагонов. Потребность в увеличенном объеме запасов каменного угля при следовании почтовых вагонов в составе поездов, связана с отсутствием должной организации экипировки вагонов углем со стороны АО «ФПК» на промежуточных станциях.

Уголь, находившийся в кладовой вагона №017-51148 на дату проверки - 19.04.2018г., следовавшего в составе поезда №990ЧА по маршруту Москва-Казанская-Владивосток является топливом для поддержания  температурного  режима в вагонах в соответствии в требованиями Инструкции по санитарному содержанию предприятий связи, утвержденной приказом Министерства связи РФ от 20.06.1994г. №160 (п.4.8), Инструкции по техническому обслуживанию отопительной установки почтового вагона, утвержденной директором ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» от 08.04.2009г. (п.3), «Правилами перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов на железных дорогах, утвержденных МПС РФ 31.08.1992г. №ЦЛ-110, Минсвязи РФ 17.09.1992г. и иными нормативными документами.

В соответствии с указанными нормативными документами определено необходимое количество для поддержания жизнеобеспечения вагона в пути следования в зимний период.

Факт наличия в вагонах комбинированной системы отопления подтверждается техническим и электронным паспортом на вагон №017-51148 (п.17). Комбинированная система отопления данного вагона предполагает возможность поддержания необходимой температуры воздуха с помощью нагревания воды в системе топления посредством сжигания угля, а также с использованием электричества. Подключение почтового вагона, находящегося в составе поезда, к электросети не осуществляется, в связи с чем, использование электричества для отопления вагона невозможно.

Факт наличия замечаний к системе отопления со стороны АО «ФПК» не поступало, в материалы дела Истцом не представлено.

В связи с тем, что Истец не производит предоставление угля на промежуточных станциях, ФГУП «Почта России» вынуждено догружать необходимое количество угля в свои вагоны для предотвращения аварийных ситуаций, связанных с замерзанием системы отопления вагона в указанный период времени, мешки с углем для обогрева вагонов находились в кладовых.

Экипировку углем почтовых вагонов УФПС г.Москвы- филиал ФГУП «Почта России» производит ООО «КАРБАРОС» на основании договора №75-2017-0109 от 27.11.2017г.

Факт загрузки и нормы загрузки угля в указанный вагон на станциях оправления подтверждается выписками из журнала выдачи угля и ведомостями норм выдачи угля в указанных направлениях.

По факту нарушений обязательств со стороны АО «ФПК» в отношении всех своих контрагентов по экипировке вагонов углем УФАС г.Москвы   03.09.2018г. №НП/42302/18 вынесено Предупреждение. Пунктом 2 указанного Предупреждения АО «ФПК предписано уведомить всех контрагентов по договорам оказания услуг перевозки железнодорожным транспортом о возможности и порядке экипировке вагонов последних в пути следования.

Данный факт свидетельствует о том, что Истец нарушает свои обязательства по надлежащей экипировке вагонов углем в должном размере и объеме.

До настоящего времени со стороны Истца соответствующего уведомления либо каких-либо разъяснений в адрес Предприятия не поступало.

Кроме того, ФГУП «Почта России» неоднократно направляло в адрес Истца письма №1.9.3.12-18/14846 от 06.12.2017г., №1.4-03/213 от 20.02.2018г., №1.4-03/1274 от 31.07.2018г., №1.4-03/1934 от 23.10.2018г. о нарушениях со стороны АО «ФПК» обязательств и законодательства в области железнодорожных перевозок по ненадлежащей экипировке вагонов углем. От Истца поступил ответ №исх-159/ФПК от 26.01.2018г. о том, что вопрос экипировки вагонов рассматривается.

Таким образом, перевозимый уголь является средством отопления, а не грузобагажом, что указывает на отсутствие состава нарушения в действиях Предприятия и исключает возможность привлечения к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.65 АПК РФ использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.

Проведение проверки, результатом которой стало составленные АО «ФПК» вышеуказанные акты было осуществлено с нарушением закона и договора.

Так, п.2.4 Договора Исполнитель вправе проводить ревизии и проверки вагонов в строгом соответствии с п. 10 Правил перевозки почты. Проведение проверок и ревизий вагонов от имени Исполнителя осуществляется в присутствии начальника вагона: работником внутреннего аудита Исполнителя при наличии открытого листа формы 1 -Ц и предписания на проведение проверки...»

Истцом соответствующие документы в материалы дела не представлены. В связи с чем, доказательств проведения проверки с соблюдением условий договора и норм действующего законодательства не имеется.

Доводы Истца о том, что за выявленные нарушения ФГУП «Почта России»подлежит привлечению к ответственности в соответствии с требованиями ст. 111 Уставажелезнодорожного транспорта - не подлежат удовлетворению. Ответственность всоответствии с указанной статьей Устава наступает за искажение наименования грузобагажа либо за искажение массы грузобагажа. Обнаруженный в почтовом вагоне уголь не является грузобажаом в фактическом его понимании и толковании, в связи с чем данные санкции не могут быть применены.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст.3, 7 Федерального закона от27.07.2006г. №152-ФЗ, ст.ст. 15, 20 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «Опочтовой связи» данные, указанные на почтовых отправлениях (в частности на крупно-габаритных почтовых отправлениях) являются персональными данными отправителей иполучателей и являются тайной связи. Указанные почтовые отправления перевозятся впочтовых вагонах Предприятия, сотрудники ФГУП «Почта России» в силу федеральногозаконодательства и своих должностных обязанностей осуществляют в пути следованияхобработку и сортировку на промежуточных станциях этих почтовых отправлений. Проведение осмотра в почтовых вагонах, в том числе и осмотр почтовых отправлений, который происходит во время проведения проверок комиссией Истца возможно только на основании судебного решения в силу закона. Представителями АО «ФПК» при проведении проверок судебные решения не представляются и проведение осмотра вагона в почтовыми отправлениями происходит в нарушение указанного федерального законодательства. Доказательств наличия и предъявления судебного решения в момент проверки в материалы дела Истцом не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании штрафа заявлены истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2009) отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева