﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7287/2021

Дело № А57-12815/2020

г. Казань

18 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хисматуллиной Е.С.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителя ответчика – Безобразовой Е.А. от 02.07.2021 № 01/07/21,

 в отсутствие:

истца (заявителя) – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самолюк Инессы Николаевны 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021

по делу № А57-12815/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Самойлюк Инессы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Роману Вячеславовичу о взыскании 192 386 руб. долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самойлюк И.Н. (далее – ИП Самойлюк И.Н., истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Р.В. (далее – ИП Мальцев Р.В., ответчик, арендатор) о взыскании 192 386 руб. долга по арендной плате.

Исковые требования заявлены арендодателем в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора аренды нежилого помещения  от 01.04.2015 № 219, дополнительным соглашением к нему, соглашением о замене стороны в обязательстве от 16.10.2017 по договору аренды от 01.04.2015 №219, и мотивированы тем, что ответчик (новый арендатор), получив от истца письмо от 06.04.2018 с предложением  об увеличении размера арендной платы с 01.06.2018 на основании пункта 4.5 договора аренды, продолжал оплачивать арендные платежи в размере, согласованном договором аренды с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2017 к нему, без учета индексации арендной платы с 01.06.2018, в связи с чем должен уплатить долг по арендной плате за период  с 01.06.2018 по 30.08.2019.

Решением от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ИП Самойлюк И.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное толкование судами двух инстанций пункта 4.5 спорного договора аренды, на обязанность ответчика в соответствии с указанным пунктом договора производить  индексацию размера арендной платы.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.  

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований,  суды, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе письмо истца от 26.04.2018 с предложением увеличения размера арендной платы с 01.06.2018 и ответ на него от 18.05.2018, условия договора аренды нежилого помещения  от 01.04.2015 № 219, дополнительное соглашение к нему, соглашение о замене стороны в обязательстве от 16.10.2017 по договору аренды от 01.04.2015 №219 в порядке статьи 431 ГК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 452, статьями 309, 424, 450, 606, 614, 622 ГК РФ, пришли к выводу о  том, что из содержания пунктов 4.1 и 4.5 спорного договора аренды не усматривается право арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной части арендной платы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2015 между истцом и ИП Каменской И.Е. заключен договор аренды нежилого помещения № 219, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 160,6 кв. м, в том числе торговая площадь 128,98 кв.м. номер помещения на поэтажном плане 1, которое является частью встроенно-пристроенных нежилых помещений, Литер А, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане 1-6, назначение нежилое общей площадью 195,1 кв.м по адресу: г. Саратов, проспект им 50 лет Октября д.70, для организации в нем розничной торговли. 

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 к договору аренды от 01.04.2015 №219  ИП Самойлюк И.Н. и ИП Каменская И.Е. пришли к соглашению, что размер арендной платы, предусмотренный пунктом 4.1 договора, с 01.01.2017 составляет 170 236 руб. в месяц.

Соглашением о замене стороны в обязательстве от 16.10.2017 по договору аренды от 01.04.2015 № 219 первоначальный арендатор ИП Каменская И.Е. уступил безвозмездно новому арендатору ИП Мальцеву Р.В. (ответчику) права и обязанности по договору аренды от 01.04.2015 № 219.

Согласно пункту  4.5 спорного договора аренды пересмотр арендодателем постоянной части арендной платы может осуществляться в следующие сроки: 

- не ранее чем с 01 января 2016 года; 

- в дальнейшем не чаще, чем через 12 (двенадцать) месяцев с даты последнего пересмотра. 

Во всех случаях арендодатель вправе пересматривать размер постоянной части арендной платы не более чем на величину общероссийского уровня инфляции за предшествующие 12 (двенадцать) месяцев по данным Федеральной службы государственной статистики. 

В случае если величина общероссийского уровня инфляции составляет более 20%, размер арендной платы может пересматриваться по соглашению Сторон. 

Изменение арендодателем ставки постоянной части арендной платы, установленной в пункте 4.1. настоящего договора, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, производится путем письменного уведомления об этом Арендатора (заказным письмом с уведомлением, либо под подпись уполномоченному представителю), за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты изменения размера арендной платы с последующим подписанием сторонами дополнительного соглашения о фиксации изменения размера арендной платы.

Судами установлено, что ИП Самойлюк И.Н. направила ИП Мальцеву Р.В.  письмо от 26.04.2018, согласно которым предложила с 01.06.2018 в соответствии с пунктом 4.5 договора аренды от 01.04.2015 №219 внести изменение в пункт 4.1 договора и изложить его в следующей редакции: «арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 174 492 руб. за весь объект в месяц НДС не облагается». 

ИП Мальцеву Р.В. указанное письмо вручено 26.04.2018, что подтверждается отметкой о принятии (т.1, л.д.69), факт получения данного письма сторонами не оспаривается.

На указанное письмо дан ответ от 18.05.2018, согласно которому ответчик выражает несогласие с повышением арендной платы по договору.

Дополнительного соглашения по урегулированию внесения изменений и фиксации размера арендной платы согласно условиям пункта 4.5 договора аренды истцом в материалы дела не представлено.

30 ноября 2018 года ИП Самойлюк И.Н.  вновь направила ИП Мальцеву Р.В. письмо с предложением с 01.01.2019 в соответствии с пунктом 4.5 договора аренды от 01.04.15 № 219 внести изменение в пункт 4.1 спорного договора и изложить его в следующей редакции: «арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 177 045,40 руб. за весь объект в месяц НДС не облагается» (л.д. 70, т.1).

Поскольку условие, содержащееся в пункте 4.5 договора, само по себе не означает обязанности сторон ежегодно увеличивать размер арендной платы, отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения не может быть признан нарушением (в том числе существенным) договора другой стороной (п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 30.08.2019 в размере 124 805, 65 руб. 

Правовых оснований для переоценки выводов судов двух инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Представленное суду кассационной инстанции дополнительное соглашение от 07.10.2020 не относится к рассматриваемому периоду и не влияет на правильность выводов судов двух инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку,  и  отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А57-12815/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				Р.А. Вильданов

 

Судьи								Н.Н. Королёва 

 

Э.Р. Галиуллин