АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2739/2018

20 сентября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро строй», 127106, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 699 481 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г.Калуги (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро строй» (далее - ответчик), о взыскании  задолженности в сумме 667 769 руб. 08 коп., неустойки в сумме 31 712 руб. 13 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 667 769 руб. 08 коп., неустойку в сумме 12 303 руб. 07 коп. Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (исполнитель) и ООО «Строительная компания «ЕвроСтрой»» (заказчик) заключен договор № 3 от 06.02.2014. на техническое обслуживание наружной тепловой сети от котельной по адресу: 

<

...> Победы, 51 до ТК-6 района «Правгород», квартал № 15 (л.д. 31-34).

Согласно п. 1.1. заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению технического обслуживания объекта заказчика, согласно приложению № 1.

В соответствии с п. 4.1. ежемесячная стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 23 026,52 руб., в том числе НДС 3 512,52, в соответствии с калькуляцией, являющейся неотъемлемой составляющей договора.

Первый предварительный платеж за услуги заказчик производит после заключения настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с даты предоставления счета Исполнителем.

В последующем заказчик ежемесячно производит предварительную оплату услуг по счету исполнителя не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному периоду, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Услуги, предоставленные МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги за период с 01.11.2015 по 12.03.2018 оплачены не в полном объеме. 

Сумма задолженности составляет 667 769 руб. 08 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.03..2018. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факты оказания услуг ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 667 769 руб. 08 коп. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 12 303 руб. 07 коп. 

Согласно п. 8.3 договора, за просрочку исполнения обязательства по договору виновная сторона несет ответственность перед другой стороной в виде пени 0,01% от суммы работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 12 303 руб. 07 коп.  является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска. 

При подаче искового заявления истцом не была доплачена государственная пошлина, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 211 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро строй», г. Москва,  в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г.Калуги, г. Калуга, задолженность в сумме                  667 769 руб. 08 руб., неустойку в сумме 12 303 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 390 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро строй», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 211 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                   А.В. Бураков