Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-7210/2025

город Мурманск

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.12.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ена» (ул. Центральная, д. 40, н.п. Ёнский, Ковдорский рн, Мурманская обл., 184120; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию Ковдорский муниципальный округ Мурманской области в лице Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (пл. Ленина, д. 1, г. Ковдор, Мурманская обл., 184141; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского муниципального округа» (пл. Ленина, д. 1, г. Ковдор, Мурманская обл., 184141; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: не участвовали,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ена» (далее – истец, Предприятие, МУП «Ена») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Ковдорский муниципальный округ Мурманской области в лице Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию для нужд отопления, поставленную в нежилые помещения, расположенные в доме № 3 с. Ена Ковдорского района Мурманской области, в период с 01.01.2025 по 30.09.2025 в размере 320 131,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении муниципальных нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского муниципального округа» (далее – Комитет).

Определением от 18.12.2025, в порядке статьи 18 АПК РФ, путем автоматизированного распределения, произведена замена судьи Кушниренко В.Н. на судью Калдину К.А.

Во исполнение определения суда, истцом направлены, документы, подтверждающие принадлежность спорных помещений, а именно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2025 по объектам, расположенным в доме № 3 с. Ена, Ковдорский р-н, Мурманская обл.: с кадастровым № 51:05:0050103:272, площадью 107,6 кв.м (в собственности муниципального образования с 12.05.2021) и №51:05:0050103:273, площадью 91,5 кв.м (в собственности муниципального образования с 12.05.2021).

Комитет направил отзыв на иск, в котором подтвердил факт нахождения в муниципальной собственности нежилых помещений, расположенных в доме № 3 с. Ена, Ковдорский р-н, Мурманская обл.: с кадастровым № 51:05:0050103:272, площадью 107,6кв.м и №51:05:0050103:273, площадью 91,5 кв.м; сообщил, что договор на поставку тепловой энергии с МУП «Ена» не заключался, что не является основанием для невнесения собственником (Администрацией) платы за потребленный коммунальный ресурс, в связи с чем, полагает заявленные к Администрации требования обоснованными по праву.

Стороны и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; стороны каких-либо возражений, ходатайств не заявили; ответчик отзыв на иск не представил; Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон и третьего лица относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в общий по иску период с января по сентябрь 2025 года истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области (с. Ена) и являлся исполнителем коммунальных услуг в отсутствие прямых договоров теплоснабжения.

Согласно представленным истцом в обоснование заявленных требований выпискам из ЕГРН от 10.12.2025, в собственности муниципального образования с 12.05.2021, находятся нежилые помещения, расположенные в доме № 3 с. Ена, Ковдорский р-н, Мурманская обл.: с кадастровым № 51:05:0050103:272, площадью 107,6 кв.м и №51:05:0050103:273, площадью 91,5 кв.м.

Договор теплоснабжения спорных Помещений между истцом и ответчиком заключен не был.

В отношении муниципального имущества, расположенного в названном доме, истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 320 131,44 руб. за период с 01.01.2025 по 30.09.2025, на оплату которой, МУП «Ена» в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Направленная претензия о погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре теплоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения полномочного представителя собственника (в рассматриваемом случае Администрацией) от оплаты тепловой энергии, при условии того, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств направления претензий в спорный период.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за заявленный период ответчиком не представлено, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке на основании перечисленных норм права.

Определением суда от 01.09.2025 истцу была предоставления отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области в лице Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Ена» задолженность в размере 320 131,44 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья К.А. Калдина