ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9043/2016

г. Севастополь

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено  23.11.2020 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Оликовой Л. Н., судей  Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России в лице  Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа  2020г. по делу №А83-9043/2016 (судья Белоус М.А.) 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2  о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве  

в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Атлант-СВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2017 г. по делу №А83-9043/2016 ООО «Телевизионная компания «Атлант-СВ» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Определением от 29.05.2017 г. конкурсным управляющим утвержден Гришин О.Ю.  

Определением от 23.09.2019 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 23.03.2020 г.  в порядке ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в  арбитражный суд  с заявлением о взыскании с уполномоченного органа понесенных расходов арбитражного управляющего  в процедуре банкротства в размере  214 074 руб. 93 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым  от 21.08.2020г. заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы, понесенные за период конкурсного производства, в размере 53 869 руб. 86 коп.  В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Уполномоченный орган обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявления отказать. Жалоба мотивирована неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств дела.  

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, только в обжалуемой части.

 

Изучив  материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт  в обжалуемой части является законным и обоснованным, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

В силу положений ст. ст. 20.6, 20.7  Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве  в  случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. № 573 «О порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Во исполнение указанного постановления Приказом от 10.03.2005 г. утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 г. о завершении процедуры конкурсного производства.

Также судом установлено, что выявленное имущество должника конкурсному управляющему реализовать не удалось на торгах из-за отсутствия заявок покупателей. Имущество передано Администрации города Симферополя посредством удовлетворения судом соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

Арбитражным управляющим  заявлены требования о взыскании понесенных расходов в деле о банкротстве в размере 214 074 руб. 93 коп., в том числе командировочные расходы в размере 160 205 руб. 07 коп., расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ, газетах «Коммерсант», «Вечерний Крым» в размере 31 784 руб. 86 коп., расходы по публикации сведений о торгах 14 900 руб.,  почтовые расходы 5 075 руб., канцелярские расходы 250 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 860 руб.

Судом первой инстанции требования удовлетворены частично в размере 53 869 руб. 86 коп., в удовлетворении требований о взыскании командировочных расходов в размере 160 205 руб. 07 коп. отказано.

Уполномоченным органом определение суда обжалуется только в части взыскания расходов в размере 53 869 руб. 86 коп.

Судом первой инстанции правомерно  установлено, что в материалы дела представлены надлежащие и допустимые доказательства несения  арбитражным управляющим расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 53 869 руб. 86 коп. 

Расходы на обязательную публикацию объявлений о банкротстве (в том числе сведений о торгах) в газете «Коммерсантъ», «Вечерний Крым», на сайте ЕФРСБ подтверждены представленными в материалы дела счетами № 77032246560 от 31.05.2017 г., квитанциями  №294971123 от 29.01.2018 г., № 268510702 от 07.12.2017 г., актом № 282 от 20.12.2017 г., чеками  02.04.2018 г., от 25.09.2017 г., от 31.05.2017 г.,  от 13.07.2017 г., от 28.07.2017 г., от 11.08.2017 г., № 57 от 30.10.2017 г., от 03.11.2017 г., от 08.11.2017 г., от 27.11.2017 г., от 12.12.2017 г., от 01.02.2018 г., от 26.02.2018 г.,  от 12.03.2018 г., 10.04.2018 г., 23.04.2018 г., 15.05.2018 г., 08.06.2018 г., 28.12.2018 г., 22.01.2019 г., 16.04.2019 г. (т. 1 л.д. 10-35). 

Почтовые расходы подтверждены реестром отправлений, чеками (т. 1 л.д. 36-76), канцелярские расходы подтверждены товарным чеком от 03.12.2018 г. (т. 1 л.д. 72), расходы по оплате услуг нотариуса подтверждены справкой об оплате тарифа за совершение нотариальных действий от 28.07.2017 г. (т. 1 л.д. 42). 

Судом апелляционной инстанции  проверены расчет предъявленных к возмещению расходов, который подтвержден первичными документами, установлено, что расходы являлись необходимыми при проведении процедуры банкротства, доказательств обратного  не представлено. 

В апелляционной жалобе уполномоченный орган не согласен с взысканием расходов на публикацию сообщений о торгах в газете «Вечерний Крым» в размере 14 900 руб., поскольку издание не является  официальным  изданием, определенным Правительством РФ. 

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 7 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в официальном издании  и в иных средствах массовой информации на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, публикация сообщений о проведении торгов по продаже имущества должника в местном печатном органе - газете «Вечерний Крым» не противоречит законодательству, факт несения указанных расходов подтверждается платежными документами.

Доводы уполномоченного органа о том, что расходы арбитражного управляющего включены в размер субсидиарной ответственности руководителя должника  ФИО3 и  требование включено в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3,  что освобождает от погашения расходов в настоящем деле о банкротстве,  судом отклоняются.  Доказательства того, что арбитражному управляющему в деле о банкротстве гражданина ФИО3 (№ А40-15380/16-88-24) возмещены расходы, понесенные в процедуре банкротства ООО «Телевизионная компания «Атлант-СВ»,  не усматриваются. Кроме того, определением от 14.11.2018 г. по делу № А40-15380/16-88-24 требования в признаны обоснованными с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ФИО3

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования арбитражного управляющего в части взыскания расходов в размере 53 869 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2020г. по делу № А83-9043/2016 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым  оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий одного месяца  в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                          Л. ФИО4

Судьи                                                                         Р. С. Вахитов 

                                                                                   Е. Л. Котлярова