АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-20366/2025

г. Красноярск

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в сети «Интернет» «22» сентября 2025 года.  

Мотивированное решение составлено «03» октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о привлечении к административной ответственности,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.  

Определением от 25.07.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Резолютивной частью решения от 22.09.2025 заявление удовлетворено. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В материалы дела 26.09.2025 от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в Код доступа к материалам дела -  

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.  

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.  

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.  

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.  

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением  

саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.  

Протокол об административном правонарушении № 00802425 от 11.07.2025 составлен заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.  

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.  

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.  

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

1-й эпизод вменяемого правонарушения. 

1.1. В вину арбитражному управляющему ФИО1. вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные п. 1 ст. 16, п. 4 ст. 20.3,абз. 5 п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, абз. 1 п. 4 Общих правил ведения реестра требований кредиторов, Типовой формой реестра требований кредиторов, что выразилось в учете в РТК на 04.11.2024, представленном 05.11.2024 в материалы дела № А33-19617/2020, требовании ФИО3, без вступившего в силу судебного акта, устанавливающего состав и размер требования.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) но не чаще чем один раз в месяц.  

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Порядок подготовки финансовым управляющим отчетов о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее -уполномоченный орган), установлен  

Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Стандарт), утвержденным Приказом Министерства экономического развития от 31.05.2024 № 343.  

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.06.2024 и в соответствии со ст. 29 Закона о банкротстве, п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», вступил в законную силу 14.06.2024.  

Как указано в п. 1 Стандарта, Стандарт устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее - отчеты финансового управляющего), представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.  

Пунктом 2 Стандарта установлена обязательность его применения при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, согласно положениям параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением № 1 к Стандарту (далее - Типовая форма отчета о реструктуризации), или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Стандарту (далее соответственно - Типовая форма отчета о реализации имущества, Типовые формы).  

Согласно п. 3 Стандарта отчеты финансового управляющего в соответствии с п. 1 

Стандарта направляются финансовым управляющим кредиторам и уполномоченному органу посредством почтовой, электронной связи или иных средств связи и доставки.  

В соответствии с п. 4 Стандарта отчеты финансового управляющего в соответствии с п. 1 Стандарта представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.  

На основании подпункта 4 п. 5 Стандарта при заполнении соответствующих разделов Типовых форм в случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению.  

В силу абз. 1 п. 9 Стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.  

По смыслу положений Закона о банкротстве отчеты арбитражного управляющего должны быть достоверными и непротиворечивыми для реализации функции по информированию заинтересованных лиц о деятельности финансового управляющего, ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью; изложение в отчетах недостоверных (противоречивых) сведений (информации) препятствует  

достижению предусмотренной законом функции (цели) и не соответствует требованиям данного закона.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.  

Пунктом 10 Стандарта установлено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:  

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;  

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);  

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы);  

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);  

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);  

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);  

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;  

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.  

Типовой формой отчета о реализации имущества предусмотрено, что сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отражаются в форме таблицы.  

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В силу положений абз. 5 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.  

Пунктом 1 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.  

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила ведения реестра требований кредиторов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.  

Абзацем 1 п. 4 Общих правил ведения реестра требований кредиторов установлено, что записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.  

Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233.  

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2024 по делу № А33-19617/2020 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.11.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2024 по делу № А33-19617-5/2020 в первую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 1 331 807,65 руб., в том числе 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, 331 807,65 руб. индексации присужденных сумм.  

Также указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 152 960,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащее отдельному учету в реестре.  

Резолютивная часть вышеуказанного определения оглашена в судебном заседании 28.08.2024, в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел размещена 20.11.2024.  

Вместе с тем, судом установлено, что 05.11.2024, посредством системы подачи документов «Мой Арбитр», финансовым управляющим ФИО1 представлены, в том числе реестр требований кредиторов ФИО4 на 04.11.2024, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 04.11.2024.  

Согласно реестру на 04.11.2024 в первую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО3 в размере 1 651 568,14 руб., т.е. в размере не соответствующем определению Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2024.  

В разделе 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 04.11.2024 отражены сведения о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности перед ФИО3 в размере 1 651 568,14 руб.  

При этом, с учетом даты размещения в открытом доступе на сайте Картотеки арбитражных дел резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19617-5/2020 (20.11.2024 в 14:05 МСК) и факта отсутствия финансового управляющего и его представителя в указанном судебном заседании, ФИО5  

А.М. не обладал достоверными сведениями о размере и очередности требования ФИО3, включенного в реестр требований кредиторов должника ФИО4  

В своих пояснениях ФИО1 указывает, что требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов представлением финансового управляющего по аналогии с требованиями второй очереди, в дальнейшем изменены с учётом судебного акта (А33-19617- 5/2020).  

Однако, законодательство о банкротстве не содержит норм, допускающих учет арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов требований кредиторов первой очереди в виде морального вреда и индексации присужденных сумм без соответствующего судебного акта на основании «представления» арбитражного управляющего по аналогии с требованиями второй очереди.  

Таким образом, у финансового управляющего имуществом должника отсутствовали правовые основания для внесения в реестр требований кредиторов на 04.11.2024 сведений о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника в размере 1 651 568,14 руб. Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

1.2. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные п. 1 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, абз. 8 п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, Типовой формы отчета о реализации имущества, абз. 7 п. 3 Общих правил ведения реестра требований кредиторов, Типовой формой реестра требований кредиторов, что выразилось в неотражении в РТК на 23.12.2024, отчете о своей деятельности от 23.12.2024, представленных 25.12.2024 в материалы дела № А33-14431/2023, сведений о требовании ФНС, включенном в реестр требованиях кредиторов должника- ФИО6  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2024 по делу № А33-14431/2023 признано обоснованным заявление ФИО7 о признании банкротом ФИО6, в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО1  

Указанным определением требование ФИО7 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 в размере 19 758 191,79 руб. основного долга.  

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2024 по делу № А33-14431-2/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО8 в размере 2 814 678,81 руб. основного долга.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2024 по делу № А33-14431/2023, ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30.10.2024. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО1  

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2024 по делу № А33-14431-3/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 5 860,40 руб., из которых: 4 200,00 руб. - основной долг (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (2023 г.); 1 660,40 руб. – пени. Взыскать с ФИО6 2 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, признать государственную пошлину подлежащей уплате в федеральный бюджет за счет имущества должника и включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника – ФИО6, как подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2024 (резолютивная часть оглашена 20.12.2024) по делу № А-14431-12/2023 требования ФНС в размере 5860,40 руб. признано погашенным, в реестре требований кредиторов произведена замена кредитора - Федеральной налоговой службы России на его правопреемника - ФИО9.  

Административный орган указывает, что согласно письму МИФНС № 1 по Красноярскому краю от 09.04.2025 № 18-03/16760 задолженность в размере 2 000 руб., включенная в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 резолютивной частью определения арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2024 по делу № А33-14431-3/2023, по состоянию на 09.0.2025, не погашалась.  

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2024 по делу № А33-14431-1/2023 в третью очередь реестра требований должника включено требование ФИО7 в размере 5 477 750 руб.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 (резолютивная часть оглашена 24.03.2025) по делу № А33-14431-1/2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2024 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Требования удовлетворить частично. Включить требование ФИО7 (ИНН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО6 (ИНН 

<

***>) в размере 1 759 250 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требования отказать».  

Судом установлено, что 25.12.2024 ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела представлены, в том числе: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 23.12.2024, реестр требований кредиторов ФИО6 на 23.12.2024.  

В разделе 4.5.2. «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета о своей деятельности от 23.12.2024 указано, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО7 в размере 19 758 191,79 руб., ФИО8 в размере 2 814 678,81 руб., ФИО9 в размере 4 200 руб., а также требование ФИО9 в размере 1 660,40 руб. (пени).  

В таблице 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» реестра требований кредиторов на 23.12.2024 содержатся сведения о ФИО7, ФИО8, ФИО9  

В таблице 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» в реестре требований кредиторов на 23.12.2024 отражены сведения о ФИО9  

Таким образом, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 23.12.2024 и реестр требований кредиторов на 23.12.2024 содержат недостоверные сведения о кредиторах, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, ввиду отсутствия сведений о требовании ФНС в размере 2 000 руб., включенном в реестр требований кредиторов ФИО6 резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2024 по делу № А33-14431-3/2023. Представление таких сведений ввело кредитора (ФИО9) в заблуждение относительно права на заявление требования о проведении собрания кредиторов должника.  

Вместе с тем, судом установлено, что 31.03.2025 ФИО1 в материалы дела представлены, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 26.03.2025, реестр требований кредиторов ФИО6 на 26.03.2025. В разделе 4.7.2. «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета о своей деятельности от 26.03.2025 отражены сведения о требовании ФНС в размере 2 000 руб.  

Кроме того сведения о требовании ФНС, включенном в реестр требований кредиторов должника, резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2024 по делу № А33-14431-3/2023, отражены и в реестре требований кредиторов на 26.03.2025.  

Таким образом, ФИО1 в марте 2025 года в отчете о своей деятельности от 26.03.2025, реестре требований кредиторов на 26.03.2025 скорректированы сведения о требованиях, включенных в реестр требований кредиторов ФИО6  

В своих пояснениях от 26.08.2025, ФИО1 признает и не оспаривает допущенное нарушение, но просит принять во внимание, что нарушение было выявлено самостоятельно, и исправлено финансовым управляющим до возбуждения дела об административном правонарушении.  

Суд учитывает пояснения финансового управляющего, а также то, что отчет от 23.12.2024 являлся промежуточным, информация о включенном требовании уполномоченного органа отражена в реестре требований кредиторов от 26.03.2025, датой включения требования уполномоченного органа (08.10.2024), то есть предшествующей даты замены кредитора (ФИО9), суд полагает, что очередность не нарушена, права требований кредиторов также не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом в указанной части не доказано вменяемое правонарушение.  

1.3. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 8 п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, абз. 1 п. 9 Стандарта, Типовой формой отчета о реализации имущества, что выразилось в неотражении в отчете о своей деятельности от 23.12.2024, представленном 25.12.2024 в материалы дела № А33-14431/2023, сведений об ИНН кредиторов должника- ФИО6.  

Согласно подпункту 5 п. 9 Стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом следующих особенностей: при заполнении графы 2 «Наименование кредитора» таблицы 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указываются требования кредиторов (наименование и ИНН юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) и ИНН физического лица), которые включены в реестр требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего.  

Согласно отчета ФИО1 о своей деятельности от 23.12.2024, представленном 25.12.2024 финансовым управляющим в материалы дела № А33-14431/2023 посредством системы «Мой Арбитр», согласно разделу «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в реестр требований кредиторов ФИО6 включены требования кредиторов:  

- ФИО7 - 19 758 191,79 руб.; - ФИО8 - 2 814 678,81 руб.; - ФИО9 - 4 200 руб. и 1 660,40 руб. 

Административным органом установлено, что ИНН кредиторов ФИО6 в графе «Наименование кредитора» отсутствует. Вместе с тем, административный орган указывает на следующее: 17.05.2023 ФИО7 посредством системы «Мой Арбитр» в арбитражный суд направлено заявление о признании банкротом ФИО6, из текста которого следует, что ИНН ФИО7 - 

<

***>. Кроме того, 15.08.2023 ФИО7 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края направлено заявление об уточнении требований, также содержащее сведения об ИНН заявителя. 13.03.2024 посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела № А33-14431/2023 поступило заявление ФИО8 от 13.03.2024 о включении в реестр требований кредиторов должника, из которого следует,  

что ИНН ФИО8 - 

<

***>. 24.04.2024 ФИО8 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края направлено ходатайство о приобщении документов, содержащее сведения об ИНН указанного кредитора. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2024 по делу № А33-14431-12/2023 удовлетворено заявление ФИО9 о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику - ФИО6 об уплате обязательных платежей. В данном определении от 28.11.2024 суд указал реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе ИНН плательщика - 

<

***>.  

Соответственно, на дату составления ФИО1 отчета о своей деятельности от 23.12.2024, ИНН кредиторов ФИО6 имелись в материалах дела и подлежали включению в отчет финансового управляющего в графе «Наименование кредитора» раздела «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов».  

ФИО1 в своих пояснениях от 26.08.2025 указывает, что на дату составления указанного отчета финансовый управляющий не располагал сведениями об ИНН кредиторов должника, в связи с чем, не указал их в отчете. Финансовый управляющий также не оспаривает допущенное нарушение, но обращает внимание, что впоследствии оно было устранено до возбуждения дела об административном правонарушении.  

Вместе с тем, данный довод финансового управляющего не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений законодательства о банкротстве.  

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

1.4. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, абз. 1 п. 9 Стандарта, Типовой формой отчета о реализации имущества, что выразилось в неотражении в отчете о деятельности от 23.12.2024, представленном 25.12.2024 в материалы дела № АЗЗ-14431/2023, сведений об ОГРНИП должника- ФИО6  

Типовая форма отчета о реализации имущества предусматривает указание информации о должнике, в том числе основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (далее - ОГРНИП) - при наличии у должника соответствующего статуса.  

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 ФИО7 посредством системы «Мой Арбитр» в арбитражный суд направлено заявление о признании банкротом ФИО6, в котором указан ОГРНИП должника- ФИО6 - 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2024 по делу № А33-14431/2023 ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1  

В тексте решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2024 по делу № А33-14431/2023 суд указал, что «ФИО6 с 04.04.2013 является индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)».  

Следовательно, соответствующие сведения должны включаться финансовым управляющим в свои отчеты.  

Вместе с тем, судом установлено, что 25.12.2024 ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» направлен в суд, в том числе отчет о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 23.12.2024.  

На дату составления отчета о деятельности от 23.12.2024 в материалах дела имелись сведения об ОГРНИП ФИО6  

Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенного в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой  

службы, ФИО6 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 04.04.2013 по 30.05.2024.  

В своих пояснениях от 26.08.2025 ФИО1 указывает, что данная техническая ошибка произошла при копировании файла, но, впоследствии, самостоятельно устранена финансовым управляющим до возбуждения дела об административном правонарушении.  

Вместе с тем, данный довод финансового управляющего не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений законодательства о банкротстве.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом доказано совершение правонарушения в указанной части.  

1.5. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, подпунктом 4 п. 5, подпункта 1 п. 9, подпункта 7 п. 10 Стандарта, Типовой формой отчета о реализации имущества, что выразилось в представлении 01.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности от 27.09.2024; 25.12.2024 отчета о своей деятельности от 23.12.2024, содержащих недостоверные сведения об остатке денежных средств на счете должника- ФИО6 № 

<

***>, открытом в ПАО «Сбербанк», и не соответствующего Типовой форме отчета о реализации имущества.  

В соответствии с подпунктом 1 п. 9 Стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом следующих особенностей: при заполнении графы 4 «Отчетный период, за который поступили денежные средства» таблицы 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указываются начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый управляющий в формате «ДД.ММ.ГГГГ» (буквы обозначают следующее: ДД - число, ММ - месяц, ГГГГ - год); при этом информация об использовании денежных средств должника за указанный период отражается в таблице 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и таблице 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам».  

Согласно подпункту 7 п. 10 Стандарта при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагается копия отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина).  

Типовая форма отчета о реализации имущества предусматривает включение в отчет сведений о банковских счетах должника.  

Информация об использовании денежных средств должника представляется в разделах 4.7.2 и 4.8 отчета.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2024 ФИО1 нарочно направлен в суд, в том числе отчет о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 27.09.2024.  

Согласно информации, содержащейся в разделе «4.1 Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» отчета финансового управляющего о своей деятельности от 27.09.2024 остаток денежных средств на счете ФИО6 № 

<

***>, открытом в ПАО «Сбербанк», составляет 100 963,78 руб.  

При этом в разделе 4.1 указанного отчета ФИО1 сообщает, что «Информация о размерах поступивших и использованных денежных средств представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина».  

Вместе с тем, 01.10.2024 одновременно с отчетом о своей деятельности от 27.09.2024 ФИО1 представлена выписка ПАО «Сбербанк» по счету № 

<

***> от 21.08.2024, содержащая сведения за период с 01.06.2024 по 21.08.2024.  

Таким образом, представленная ФИО1 выписка по счету должника - ФИО6 от 21.08.2024 не является актуальным источником информации о движении денежных средств и их остатке по состоянию на дату отчета от 27.09.2024. При этом в разделах «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» указанного отчета, в которых подлежит раскрытию информация об использовании денежных средств должника, отсутствуют какие-либо данные.  

Административный орган указывает, что согласно данным выписки ПАО «Сбербанк» по счету № 

<

***> за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 (операции с 02.09.2024 по 27.12.2024), остаток денежных средств на счете должника по состоянию на 27.09.2024 составлял 110 631,53 руб.  

В своих пояснениях финансовый управляющий указывает, что к каждому ежеквартальному отчету, направляемому в суд и кредиторам, финансовый управляющий прилагает детализированную выписку о движении денежных средств по основному счету должника. Расходование денежных средств отражено в разделе 4 каждого отчета. В отчете от 27.09.2024 в разделе «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указано о наличии на счете должника 100 963,78рублей. По выписке из ПАО Сбербанк, остаток на указанную дату составил 110 631,16 руб. При этом, на дату приобщения отчета в суд (01.10.2024) – остаток денежных средств уже составил 93 330,16 рублей. Период подготовки отчета не всегда может совпадать с днем выдачи сотрудником банка выписки о движении денежных средств по счету. В связи с чем, сведения о наличии денежных средств на счете должника могут иметь промежуточный характер, но при этом, данная информация никак не нарушает права кредиторов и должника, поскольку денежные средства в любом случае аккумулируются на счете, и расходуются в соответствии с законом о банкротстве.  

Данный довод финансового управляющего противоречит нормам права, фактическим обстоятельствам и не подлежит удовлетворению на основании следующего.  

Согласно подпункту 7 п. 10 Стандарта при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагается копия отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина).  

Соответственно, информация, отраженная в отчетах финансового управляющего, должна быть полной, точной, актуальной на дату составления отчета, соответствовать, в том числе, банковской выписке.  

При этом формальный состав вменяемого правонарушения не требует наступления каких-либо вредных последствий и доказательств нарушения прав кредиторов и заключается в нарушении норм законодательства о банкротстве.  

Возражая на пояснения финансового управляющего, административный орган указывает, что в последующем отчете о своей деятельности от 23.12.2024 ФИО1 также отразил недостоверные сведения об остатке денежных средств на счете ФИО6  

Так, согласно информации, содержащейся в разделе «4.1 Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» отчета финансового управляющего о своей деятельности от 23.12.2024, остаток денежных средств на счете ФИО6. № 

<

***>, открытом в ПАО «Сбербанк», составляет 100 963,78 руб. Вместе с тем, согласно данным выписки ПАО «Сбербанк» по счету № 

<

***> за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, поступившей в Управление от ФИО6 14.03.2025,  

а также выписке ПАО «Сбербанк» от 24.01.2025 по счету № 

<

***> за период с 01.01.2024 по 22.01.2025, представленной ФИО1 13.03.2025, остаток денежных средств на счете должника по состоянию на 12.12.2024 составлял 333 026,02 руб., дата следующей операции по счету 26.12.2024 (поступление денежных средств в размере 492,04 руб.), после чего остаток по счету составил - 333 518,06 руб. Соответственно, по состоянию на дату составления отчета о своей деятельности от  

23.12.2024 остаток денежных средств на счете составлял 333 026,02 руб. 

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

1.5. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, подпунктом 4 п. 5, подпунктом 1 п. 9 Стандарта, Типовой формой отчета о реализации имущества, что выразилось в неотражении в отчете о деятельности от 23.12.2024, представленном 25.12.2024 в материалы дела № А33-14431/2023, сведений об отчетном периоде, за который поступили денежные средства на счет должника, общей суммы денежных средств, поступивших за отчетный период, порядковых номерах строк и несоответствии раздела «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» данного отчета Типовой форме отчета о реализации имущества.  

По результатам анализа данных, содержащихся в отчете ФИО1 о своей деятельности от 23.12.2024, представленном 25.12.2024 финансовым управляющим в материалы дела № А33-14431/2023 посредством системы «Мой Арбитр», установлено, что информация, включенная ФИО1 в раздел «4.1 Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях», размещена в графах: «Наименование и адрес банка или иной кредитной организации», «Вид и номер счета», «Остаток денежных средств (руб.)», «Информация о блокировании (закрытии)».  

Так, в указанном разделе содержатся сведения о счетах ФИО6, закрытых либо заблокированных в процедуре реализации имущества должника ФИО6, а также об остатке денежных средств на действующих счетах:  

- № 40817810700057512363, открыт в АО «Тинькофф Банк» - 0,50 руб.; 

- № 

<

***>, открыт в ПАО «Сбербанк» - 100 963,78 руб. Соответственно, сведения об отчетном периоде, за который поступили денежные средства, и общая сумма денежных средств, поступивших за отчетный период, порядковые номера строк в отчете о своей деятельности от 23.12.2024 отсутствуют, а форма раздела «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» данного отчета не соответствует Типовой форме отчета о реализации имущества в связи с исключением граф « № п/п», «Отчетный период, за который поступили денежные средства» и «Общая сумма денежных средств, поступивших на счет за отчетный период (руб.)».  

Таким образом, финансовым управляющим не соблюдается корректное заполнение Типовой формы отчета о реализации имущества.  

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

1.6. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 2,3 п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, абз. 5, 6 подпункта 2, абз. 2 подпункта 3 п. 9 Стандарта, Типовой формой отчета о реализации имущества, что выразилось в неотражении в отчете о своей деятельности от 27.09.2024, представленном 01.10.2024, в отчете от 23.12.2024, представленном 25.12.2024, в материалы дела № А33-14431/2023, полных сведений об имуществе должника ФИО6 (в том числе об имеющихся у должника денежных  

средствах, а также фамилий, имен, отчеств, ИНН дебиторов, наличии дебиторской задолженности ФИО10, общей стоимости выявленного имущества).  

В силу абз. 2, 3 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.  

В соответствии с абз. 5, 6 подпункта 2 п. 9 Стандарта при заполнении графы 1 «Имущество должника» таблицы 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» указываются: в отношении денежных средств - наименование и адрес кредитной организации, номер банковского счета должника, сумма (остаток) денежных средств на указанном счете, валюта счета; в отношении дебиторской задолженности - наименование дебитора (наименование и идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) и ИНН физического лица).  

Согласно абз. 2 подпункта 3 п. 9 Стандарта при заполнении графы 2 «Стоимость, определенная финансовым управляющим» таблицы 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» в отношении денежных средств указываются валюта и фактическая сумма на дату составления описи имущества должника.  

Типовая форма отчета о реализации имущества предусматривает включение в отчет сведений об имуществе должника в виде таблицы.  

Согласно подпункту «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).  

Как следует из материалов дела, согласно данным раздела «4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчета о своей деятельности от 27.09.2024, представленного 01.10.2024 финансовым управляющим в материалы дела № А33-14431/2023 нарочно, у должника ФИО6 выявлено имущество только в виде прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), в том числе:  

- «Исполнительный лист от 27.07.2024 ФС № 046187310 по делу № 2-2149/2023 Советским районным судом г. Красноярска», стоимость, определенная финансовым управляющим - 1 368 000 руб.;  

- «Исполнительный лист от 27.07.2024 ФС № 046187311 по делу № 2-2149/2023, Советский районный суд г. Красноярска», стоимость, определенная финансовым управляющим - 6 336 408 руб.;  

- «ОСП по Свердловскому району 

<

...>/23/24029-ИП от 18.09.2023 (должник ФИО11.)», стоимость, определенная финансовым управляющим - 2 942 396 руб.;  

- «ОСП по Свердловскому району 

<

...>/23/24029-ИП от 20.04.2023 (должник ФИО12)», стоимость, определенная финансовым управляющим - 310 120,97 руб.;  

- «ОСП 

<

...>/14/24089-ИП (должник ФИО13.)», стоимость, определенная финансовым управляющим - 608 955,01 руб.;  

- «Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2022 по делу № АЗЗ-27726/2021 о включении ФИО6 в третью очередь должника ФИО14», стоимость, определенная финансовым управляющим -1 762 478 руб.  

Вместе с тем, судом установлено, что в графе «Имущество» указанного раздела ФИО1 не отражены полностью фамилии, имена и отчества дебиторов, а также их ИНН. Согласно данным указанного раздела «Дебиторская задолженность всего» составляет 13 328 357,98 руб. При этом общая стоимость выявленного имущества в графе «Стоимость, определенная финансовым управляющим (руб.)» указана ФИО1 равной 6 (что не является результатом суммирования стоимости активов ФИО6). Кроме того, отсутствуют сведения о денежных средствах должника, строка «Денежные средства всего» из раздела «4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчета о своей деятельности от 27.09.2024 исключена. При этом, согласно данным раздела «4.1 Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» этого же отчета остаток денежных средств на счете № 

<

***>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя должника, составляет 100 963,78 руб. Весте с тем, представленный в отчете от 27.09.2024 перечень имущества должника не включает дебиторскую задолженность в отношении ФИО10 (ни в разделе 4.3, ни в иных разделах отчета).  

В своих пояснениях финансовый управляющий ссылается на то, что на дату составления отчета от 27.09.2024 он не располагал сведениями об ИНН дебиторов – должников ФИО6  

Кроме того, в отчете от 27.09.2024 указаны сведения об имуществе ФИО6: денежные средства на расчетном счете должника, сведения о дебиторской задолженности (с указанием номеров исполнительных производств, фамилий должников и размеров дебиторской задолженности), в отчете от 23.12.2024 указаны сведения об имуществе ФИО6: денежные средства на расчетном счете должника, сведения о дебиторской задолженности (с указанием номеров исполнительных производств, фамилий должников и размеров дебиторской задолженности).  

Административный орган указывает, что в судебное заседание 13.11.2023 представителем ФИО6 представлены, в том числе: ходатайство о приобщении документов, первая страница выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО6, сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии исполнительных производств в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13.  

Кроме того, административный орган поясняет, что согласно данным акта приема-передачи от 19.06.2024, поступившего в Управление 14.03.2025 от ФИО6, представителем должника ФИО15 переданы финансовому управляющему:  

1) исполнительный лист от 27.07.2024 серии ФС № 046187310, выданный по делу № 2-2149/2023, рассмотренному Советским районным судом г. Красноярска, на взыскание с ФИО16;  

2) исполнительный лист от 27.07.2024 серии ФС № 046187311, выданный по делу № 2-2149/2023, рассмотренному Советским районным судом г. Красноярска, на взыскание с ФИО16;  

3) копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2022 по делу № АЗЗ-27726/2021 о включении требований ФИО6. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО14;  

4) копия искового заявления ФИО6. с приложенными к нему документами о взыскании с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в сумме 312 522,22 руб. (дело № 2-5086/2024 находится в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска (судебное заседание назначено на 16.07.2024 на 15:10, каб. 3-20);  

5) сведения о том, что ФИО6 является кредитором и взыскателем следующих лиц:  

- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возбуждено исполнительное производство в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска № 351080/23/24029-ИП от 18.09.2023 г.; № 440057/23/24029-СД на сумму 2 942 396 рублей;  

- ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возбуждено исполнительное производство в ОСП по Свердловскому району 

<

...>/23/24029-ИП от 20.04.2023 г.; 168984/21/24029-СДна сумму 310 120,97 руб.;  

- ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возбуждено исполнительное производство в ОСП 

<

...>/14/24089-ИП (остаток суммы ко взысканию составляет 608 955,01 руб., денежные средства перечисляются на счет ФИО6».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2022 по делу № А33-27726/2021 в отношении ФИО14 введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО14 включено требование ФИО6 в размере 1709 816,41 руб. В определении суд также указал ИНН ФИО14 (245303658712).  

Соответственно, начиная как минимум с 19.06.2024, у финансового управляющего имелись сведения в отношении дебиторов ФИО6, подлежащие включению ФИО1 в отчет о своей деятельности от 23.12.2024.  

В ответе от 13.03.2025, а также в пояснениях, поступивших в Управление 03.04.2025, ФИО1 сообщает, что в следствие технической ошибки часть данных не отражена в разделе 4.3 отчета о своей деятельности от 23.12.2024, цифра «6» является опечаткой. Сведения об остатках денежных средств отражены в разделе 4.1 данного отчета. ФИО1 также указывает, что Стандарт не содержит требований об указании полностью фамилий, имен, отчеств дебиторов должника и сообщает, что на дату составления отчета (23.12.2024) финансовый управляющий не располагал сведениями об ИНН дебиторов.  

Данный довод не принимается судом, поскольку противоречит вышеуказанным нормам и опровергается вышеприведенными фактическими обстоятельствами.  

Вместе с тем, дебитор ФИО16 вообще не поименован в рассматриваемом отчете ФИО1, задолженность перед ФИО10 не отражена, а сведения об остатке денежных средств на счете № 

<

***> в разделе 4.1. отражены недостоверно.  

В пояснениях от 30.06.2025 ФИО1 сообщает, что поскольку исковое заявление в отношении ФИО10 было подано ФИО6 только в июле 2024 года (не смотря на отмену судебного приказа в 2022 году), то задолженность ФИО10 на дату составления отчета являлась спорной, не подтвержденной судебным актом. В связи с чем, указание в отчете не просуженной дебиторской задолженности, в любом случае не могло бы отразить объективной картины об имуществе должника, а носило бы лишь информативный характер о ходе судебного разбирательства. В отчете о ходе процедуры реализации имущества ФИО6 от 29.10.2024, финансовым управляющим отражена информация о подачи заявления о возобновлении производства по делу ФИО10 (раздел «Иные сведения о ходе реализации имущества должника»).  

Между тем, невозможность включения неподтвержденной дебиторской задолженности в конкурсную массу не свидетельствует об отсутствии обязанности у конкурсного управляющего по ее отражению в отчете, при условии того, что в указанном разделе «4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчета финансового  

управляющего подлежат отражению также сведения о ходе и итогах описи имущества должника и дебиторской задолженности.  

С учетом того, что отчет конкурсного управляющего представляется собранию кредиторов, является одной из форм контроля за деятельностью арбитражного управляющего, у него имеется обязанность по отражению в отчете всех полученных в ходе работы сведений об имуществе должника. Кроме того, в законодательстве о банкротстве и Типовой форме отчета о реализации имущества отсутствуют нормы, указывающие на возможность неотражения в отчете сведений о неподтвержденной дебиторской задолженности. Отраженные в отчете о своей деятельности от 27.09.2024 сведения о дебиторской задолженности без включения права требования к ФИО10, фактически, не соответствуют действительности, что является нарушением прав и законных интересов кредиторов должника.  

На основании вышеизложенного, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

1.7. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 8 п. 2 ст. 129, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, абз. 1 п. 9 Стандарта, Типовой формой отчета о реализации имущества, что выразилось в неотражении в отчете о своей деятельности от 23.12,2024, представленном 25.12.2025 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-14431/2023, сведений о мерах, принятых по взысканию задолженности с третьих лиц, и средствах, полученных от взыскания дебиторской задолженности.  

Согласно абз. 2, 13 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.  

В силу абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Разделом 4.6 Типовой формы отчета о реализации также предусмотрено отражение сведений о мерах, принятых по взысканию задолженности, и средствах, полученных от взыскания.  

Как следует из данных раздела «4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчета о своей деятельности от 23.12.2024, представленного 25.12.2024 финансовым управляющим в материалы дела № А33-14431/2023, у ФИО6 выявлено имущество только в виде прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), в том числе:  

1) «Исполнительный лист от 27.07.2024 ФС № 046187310 по делу № 2-2149/2023 Советским районным судом г. Красноярска», стоимость, определенная финансовым управляющим - 1 368 000 руб.;  

2) «Исполнительный лист от 27.07.2024 ФС № 046187311 по делу № 2-2149/2023, Советский районный суд г. Красноярска», стоимость, определенная финансовым управляющим - 6 336 408 руб.;  

3) «ОСП по Свердловскому району 

<

...>/23/24029-ИП от 18.09.2023 (должник ФИО11.)», стоимость, определенная финансовым управляющим - 2 942 396 руб.;  

4) «ОСП по Свердловскому району 

<

...>/23/24029-ИП от 20.04.2023 (должник ФИО12)», стоимость, определенная финансовым управляющим - 310 120,97 руб.;  

5) «ОСП 

<

...>/14/24089-ИП (должник ФИО13)», стоимость, определенная финансовым управляющим - 608 955,01 руб.;  

6) «Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2022 по делу № АЗЗ-27726/2021 о включении ФИО6. в третью очередь должника ФИО14», стоимость, определенная финансовым управляющим -1 762 478 руб.  

Согласно данным указанного раздела «Дебиторская задолженность всего» составляет 13 328 357,98 руб.  

Согласно данным выписки из лицевого счета № 

<

***> за период с 01.06.2024 по 21.08.2024, на указанный счет должника поступали денежные средства от взыскания дебиторской задолженности с ФИО13 по исполнительному производству № 30155/14/24089-ИП, а именно:  

- 03.06.2024 - 1 180,89 руб., 1 968,16 руб., 9 890,02 руб., 1 180,89 руб.; - 10.06.2024-2 361,79 руб.; - 14.06.2024-196,81 руб.; -24.06.2024-1377,71 руб.; - 01.07.2024 - 1 377,71 руб., 1 377,71 руб., 2 361,79 руб. 

Аналогичные сведения содержатся в выписке ПАО «Сбербанк» от 24.01.2025 по счету № 

<

***> за период с 01.01.2024 по 22.01.2025.  

В своих пояснениях финансовый управляющий указывает, что ФИО1 приняты меры в целях взыскания дебиторской задолженности, в том числе: возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам в отношении Акопяна С.С; систематически осуществляется контроль хода исполнительного производства через систему «Госуслуги», а также контроль процедуры банкротства дебитора ФИО14 (в том числе посредством получения отчетов финансового управляющего); в Октябрьском районном суде г. Красноярска по заявлению ФИО1 возобновлено исковое производство по иску должника ФИО6 к ФИО10 о взыскании суммы займа, представитель финансового управляющего принимает участие в судебном заседании; получены сводные данные по всем исполнительным производствам, в которых отражены действия судебных приставов-исполнителей по выявлению имущества дебиторов, взысканию денежных средств; выявлен дебитор ФИО6 - ФИО17 (сумма задолженности 210 858,5 руб., исполнительное производство № 4176/12/29/24); направлен запрос ФИО18 о раскрытии данной информации.  

Вместе с тем, информацию о работе финансового управляющего с дебиторской задолженностью, в том числе о мерах, принятых по взысканию, средствах, полученных от взыскания задолженности, раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам» отчета о своей деятельности от 23.12.2024 не содержит.  

Кроме того, наличие в банковской выписке информации о поступлении денежных средств от дебитора ФИО13 не свидетельствует об отсутствии у финансового управляющего обязанности по отражению в своих отчетах сведений о мерах, принятых по взысканию задолженности с третьих лиц, и средствах полученных от взыскания дебиторской задолженности.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что финансовый управляющий пренебрежительно относится к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

1.8. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, абз. 1 п. 9 Стандарта, Типовой формой отчета о реализации имущества, что выразилось в неотражении в отчете о своей деятельности от 27.09.2024, представленном 01.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-14431/2023, сведений о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего (совершенные им при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве данного должника).  

Типовая форма отчета о реализации имущества предусматривает включение в отчет сведений о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего.  

Как следует из материалов дела, ФИО6 от 31.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края направлены две жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, с направлением их копий в адрес ФИО1:  

- в связи с неисследованием (неотражением) в анализе финансового состояния должника от 13.05.2024 сведений о дебиторской задолженности; копия жалобы направлена ФИО1 06.08.2024, РПО № 80515499840038, и получена финансовым управляющим 08.08.2024.  

Изложенное подтверждается представленной ФИО6 копией почтовой квитанции от 06.08.2024, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515499840038, размещенным в свободном доступе на сайте АО «Почта России».  

- в связи с неисследованием (неотражением) в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника от 16.05.2024 сведений о дебиторской задолженности, а также в связи с неприложением к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов должника, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) копий документов в электронной форме; копия жалобы направлена ФИО1 16.09.2024, РПО № 66010094012281, и получена финансовым управляющим 18.09.2024.  

Изложенное подтверждается представленной ФИО6 копией почтовой квитанции от 16.09.2024, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66010094012281, размещенным на сайте АО «Почта России».  

Согласно данным Карточки дела № А33-14431/2023, 07.08.2024 и 09.09.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступили жалобы ФИО6 на действия финансового управляющего.  

Вместе с тем, отчет о деятельности от 27.09.2024, представленный ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края 01.10.2024, не содержит сведений о вышеуказанных жалобах на действия (бездействие финансового управляющего).  

ФИО1 на указанный довод административного органа поясняет следующее. Согласно определениям от 01.10.2024 по делу № А33-14431-7/2023, и по делу № А33-14431-11/2023, жалобы должника ФИО6 на действия финансового управляющего были приняты к производству арбитражного суда Красноярского края только 01.10.2024. На день подготовки отчета арбитражного управляющего от 27.09.2024, данная информация отсутствовала, в связи с чем, арбитражный управляющий не мог внести её в отчет. В последующем отчете от 23.12.2024, информация по поступившим жалобам уже отражена.  

Между тем, раздел «3. Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего (совершенные им при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве данного должника)» Типовой формы отчета о реализации имущества предусматривает отражение, в том числе сведений о заявителе, дате поступления жалобы, сути жалобы, органе, рассматривающем жалобу и принимающим решение, которые были известны ФИО1 до даты принятия жалоб к производству Арбитражного суда Красноярского края.  

Следовательно, указанные сведения должны быть отражены в отчете о своей деятельности от 27.09.2024.  

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

1.9. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 11 п. 2, 3 ст. 143 Закона о банкротстве, подпункта 4 пункта 5, абз. 1 п. 9 Стандарта, Типовой формы отчета о реализации  

имущества, что выразилось в представлении 01.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-14431/2023 отчета о своей деятельности от 27.09.2024, не содержащего сведения о расходовании денежных средств должника, а также не соответствующего Типовой форме отчета о реализации имущества в части раздела «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам».  

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.  

Типовая форма отчета о реализации предусматривает представление вышеуказанной информации.  

Согласно данным выписки ПАО «Сбербанк» из лицевого счета № 

<

***> за период с 01.06.2024 по 21.08.2024, за указанный период со счета должника списаны денежные средства в размере 131 000 руб. (08.07.2024 - 92 000 руб., 21.08.2024 - 39 000 руб.), без указания цели и назначения расходования денежных средств.  

Аналогичные сведения содержатся в выписке ПАО «Сбербанк» от 24.01.2025 по счету № 

<

***> за период с 01.01.2024 по 22.01.2025.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 01.10.2024 в арбитражный суд представлен отчет о своей деятельности от 27.09.2024, раздел «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» которого не содержит сведений о погашении текущих обязательств должника, в том числе на указанную сумму.  

Иные разделы отчета также не содержат сведений о расходовании денежных средств должника.  

Кроме того, форма данного раздела «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» не соответствует Типовой форме отчета о реализации имущества: графа «Наименование требования по текущим платежам, основание возникновения» заменен графами «Расходы на проведение процедуры (да/нет)» и «Основание возникновения»; графа «Дата погашения» отсутствует.  

В своих пояснения финансовый управляющий указывает, что согласно Отчету от 27.09.2024, направленному в Арбитражный суд Красноярского края 01.10.2024, в Отчете были указаны сведения о расходовании денежных средств арбитражным управляющим. Не соответствие раздела «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» типовой форме отчета, вызвано технической ошибкой, допущенной при копировании файлов. При этом содержание раздела не искажено.  

Вместе с тем, указанный довод финансового управляющего противоречит фактическим обстоятельствам и не подлежит удовлетворению на основании следующего.  

Согласно данным выписки ПАО «Сбербанк» из лицевого счета № 

<

***> за период с 01.06.2024 по 21.08.2024, за указанный период со счета должника списаны денежные средства в размере 131 000 руб. (08.07.2024 - 92 000 руб., 21.08.2024 - 39 000 руб.), без указания цели и назначения расходования денежных средств.  

Аналогичные сведения содержатся в выписке ПАО «Сбербанк» от 24.01,2025 по счету № 

<

***> за период с 01.01.2024 по 22.01.2025.  

Раздел «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» отчет о своей деятельности от 27.09.2024, представленного ФИО1 01.10.2024 в арбитражный суд, содержит сведения о наличии текущих обязательств должника перед финансовым управляющим.  

Однако сведения о погашении текущих обязательств ФИО6, в том числе на указанную сумму (131 000 руб.) данный раздел не содержит. Иные разделы отчета также не содержат сведений о расходовании денежных средств должника.  

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

1.10. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, подпунктов 7, 9 п. 10 Стандарта, что выразилось в непредставлении 01.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края одновременно с отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 27.09.2024 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете.  

Согласно подпункту 3 п. 9 Стандарта при заполнении графы 2 «Стоимость, определенная финансовым управляющим» таблицы 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» указываются: в отношении денежных средств -валюта и фактическая сумма на дату составления описи имущества должника, в отношении дебиторской задолженности - валюта и фактическая сумма задолженности.  

Согласно п. 10 Стандарта при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:  

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;  

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);  

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы);  

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);  

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);  

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);  

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;  

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.  

На основании п. 11 Стандарта в случае если финансовый управляющий ранее представлял в арбитражный суд документы, предусмотренные подпунктами 1-9 пункта 10 Стандарта, он вправе не направлять их повторно при отсутствии изменений в ранее представленных документах.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим имуществом ФИО6 - ФИО1, 01.10.2024 в арбитражный суд нарочно представлены:  

- отчет о своей деятельности от 27.09.2024; - постовые квитанции; 

- выписка ПАО «Сбербанк» из лицевого счета № 

<

***> за период с 01.06.2024 по 21.08.2024;  

- ходатайство о приобщении документов. 

Иные документы одновременно с отчетом о своей деятельности от 27.09.2024 ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края не представлялись. Указанный отчет от 27.09.2024 содержит, в том числе сведения об:  

- остатке денежных средств на счетах должника-2: № 40817810700057512363, открытом в АО «Тинькофф Банк» - 0,50 руб., № 

<

***>, открытом в ПАО «Сбербанк» - 100 963,78 руб.;  

- выявлении у ФИО6 имущества - прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность) в общем размере 13 328 37,98 руб.;  

- проведении 27.09.2024 описи имущества ФИО6; 

- расходах на публикации сведений о банкротстве ФИО6: в ЕФРСБ в размере 2908,44 руб. (в процедуре реструктуризации долгов), в ЕФРСБ в размере 969,48 руб. (в процедуре реализации долгов), в газете «Коммерсантъ» - 12 579,02 руб.  

В своих пояснениях финансовый управляющий указывает, что к отчету от 27.09.2024 финансовым управляющим были приложены все необходимые документы, в которых произошли изменения к дате составления отчета: выписка ПАО Сбербанк о текущих движениях по расчетному счету должника, копии почтовых квитанций о направлении указанного отчета кредиторам, и копии квитанций, подтверждающих расходы управляющего.  

Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные сведения (в том числе выписки по счетам должника № 

<

***>, № 40817810700057512363 на дату составления отчета о своей деятельности от 27.09.2024, счета АО «Интерфакс» и АО «Коммерсантъ» за опубликование сведений в процедуре банкротства ФИО6, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, доказательства принятия финансовым управляющим мер по работе с дебиторской задолженностью, опись имущества должника от 27.09.2024), а также реестр требований кредиторов должника на дату составления отчета, к отчету о своей деятельности от 27.09.2024, представленному в арбитражный суд 01.10.2024, ФИО1 не приложены.  

Ранее указанные документы финансовым управляющим в арбитражный суд также не представлялись.  

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

2-й эпизод вменяемого правонарушения. 

2.1. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные абз. 8 п. 2 ст. 20.3, п. 1, п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось в невыплате должнику ФИО4 и его несовершеннолетнему ребенку денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 и январь 2025 в сроки до 01.11.2024, до 01.12.2024, до 01.01.2025, до 01.02.2025.  

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 ст. 213.25 Закон о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  

приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закон о банкротстве.  

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.  

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Абзацем 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения,  

если величина указанного прожиточного минимума превышает величину  

прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).  

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта.  

Согласно пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.  

Иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 кодекса), родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ст. 44, 63, 80 Семейного кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.  

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).  

Следовательно, расходы на содержание несовершеннолетних детей, в отсутствие соглашения между родителями, родители несут в равных долях.  

Исходя из изложенного, имущество, а именно денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу должника, в связи с императивным требованием закона  

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.  

Действительно процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.  

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.  

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации  

государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта.  

Следовательно, средства в размере прожиточного минимума не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, средства на проживание в размере прожиточного минимума обеспечиваются гражданину независимо от момента введения процедур банкротства.  

Исходя из изложенного, имущество, а именно денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу должника, в связи с императивным требованием закона.  

Величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения на 2024 год составляет 15 453 руб., для трудоспособного населения - 16 844 руб., для пенсионеров - 13 290 руб., для детей - 14 989 руб.  

Величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения на 2025 год составляет 17 733 руб., для трудоспособного населения - 19 329 руб., для пенсионеров - 15 250 руб., для детей - 17 201 руб.  

Согласно ст. 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:  

- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: 

Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;  

- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;  

- третья группа включает в себя остальные территории края. 

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 19.09.2023 № 726-п (далее - Постановление Правительства № 726-п) величина прожиточного минимума на 2024 год для третьей группы территории Красноярскому краю на душу населения - 16 234 руб., для трудоспособного населения - 17 695 руб., для пенсионеров  

- 13 961 руб., для детей - 16 475 руб. 

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 16.07.2024 № 517-п (далее - Постановление Правительства № 517-п) величина прожиточного минимума на  

2025 год для третьей группы территории Красноярскому краю на душу населения - 19 684 руб., для трудоспособного населения - 20 302 руб., для пенсионеров  

- 16 928 руб., для детей - 18 066 руб. 

Учитывая, что размер прожиточного минимума на территории Красноярского края для соответствующей группы населения выше общероссийского, то при расчете суммы, подлежащей выплате должнику, используется размер прожиточного минимума, установленный на территории Красноярского края.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2024 по делу № А33-19617/2020 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.11.2024. Финансовым управляющим имуществом должника-1 утвержден ФИО1 Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2024 срок реализации имущества в отношении ФИО4 продлен до 15.05.2025.  

Из вышеуказанного решения следует, что согласно ответу ТОА ЗАГС Красноярского края от 28.02.2024, поступившего в ответ на запрос суда, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок: ФИО19  

Таким образом, в период с 21.05.2024 по декабрь 2024 должнику подлежали выплате денежные средства в размере 34 170 руб., ежемесячно (общая сумма размера прожиточного минимума на должника-1 и его ребенка, установленного для соответствующей группы населения на территории Красноярского каря в 2024 году).  

В январе 2025 должнику-1 подлежали выплате денежные средства в размере 38 368 руб. (общая сумма размера прожиточного минимума на должника и его ребенка, установленного для соответствующей группы населения на территории Красноярского каря в 2025 году)  

Согласно жалобе ФИО4, поступившей в Управление 11.02.2025, финансовый управляющий имуществом должника-1 ФИО1 не выплачивал ФИО4 и его несовершеннолетнему ребенку ФИО19 денежные средства в размере величины не менее прожиточного минимума с октября 2024 г. по январь 2025 г.  

Из выписки по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ПАО Сбербанк и являющего основным в ходе процедуры банкротства должника, следует, что в октябре, ноябре, декабре 2024 и январе 2025 года на данный расчетный счет поступала заработная ФИО4 в следующем размере и порядке:  

- 18.10.2024-24 000 руб.; - 05.11.2024-51 030,28 руб.; - 20.11.2024-23 500 руб.; - 05.12.2024 - 23 325, 04 руб.; 

- 12.12.2024 - 39879, 44 руб.; -20.12.2024-7 800 руб.; -27.12.2024-18 327, 66 руб.; -20.01.2025-22 500 руб.  

Соответственно, прожиточный минимум за октябрь 2024 подлежал выплате должнику не позднее 01.11.2024 в сумме 12 000 руб. (учитывая остаток денежных средств, имеющихся на счете после списания с него сумм в счет погашения текущих требований налогового органа).  

При этом фактически должником за октябрь 2024 денежные средства в виде прожиточного минимума не получались, что следует из документа «Об исключении денежных сумм из конкурсной массы» от 16.01.2025, адресованного ФИО1 и представленного в Управление должником в ходе административного расследования, а также отчета финансового управляющего о расходах и выполнении текущих обязательств от 26.03.2025.  

Прожиточный минимум за ноябрь 2024 подлежал выплате должнику не позднее 01.12.2024 в сумме 34 170 руб. При этом фактически должником за ноябрь 2024 получены денежные средства в размере 18 697 руб., что следует из документа «Об исключении денежных сумм из конкурсной массы» от 16.01.2025, адресованного ФИО1 и  

представленного в Управление должником в ходе административного расследования, а также отчета финансового управляющего о расходах и выполнении текущих обязательств от 26.03.2025.  

Таким образом, за ноябрь 2024 года ФИО1 не доплачены ФИО4 денежные средства в виде прожиточного минимума в сумме 15 473 руб.  

Прожиточный минимум за декабрь 2024 подлежал выплате должнику не позднее 01.01.2025 в сумме 34 170 руб. При этом фактически должником за декабрь 2024 получены денежные средства в размере 18 697 руб., что следует из документа «Об исключении денежных сумм из конкурсной массы» от 16.01.2025, адресованного ФИО1 и представленного в Управление должником в ходе административного расследования,, а также отчета финансового управляющего о расходах и выполнении текущих обязательств от 26.03.2025.  

Таким образом, за декабрь 2024 года ФИО1 не доплачены ФИО4 денежные средства в виде прожиточного минимума в сумме 15 473 руб.  

Прожиточный минимум за январь 2025 подлежал выплате должнику не позднее 01.02.2025 в сумме 38 368 рублей. При этом фактически должником за январь 2025 получены денежные средства в размере 18 697 руб., что следует из отчета финансового управляющего о расходах и выполнении текущих обязательств от 26.03.2025.  

Таким образом, за январь 2025 года ФИО1 не доплачены ФИО4 денежные средства в виде прожиточного минимума в сумме 3 803 руб. (с учетом фактически имеющихся денежных средств на счете по состоянию на 01.02.2025).  

В своих пояснениях финансовый управляющий указывает, что должник до настоящего времени имеет задолженность перед конкурсной массой в размере 168 111,09 рублей (за вычетом 13% и ПМ причитающемуся должнику). Так, с мая 2024 года по сентябрь 2024 года выполняя трудовую функцию в «Центре ЗОЖ» при Администрации Курагинского района должник получил в кассе работодателя 300 685,16 рублей налично, однако об этом финансовому управляющему не сообщил.  

Достоверно о месте работы должника финансовому управляющему стало известно от правоохранительных органов. Размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм дохода должника, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу. При этом удержание таких денежных средств из конкурсной массы должника возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ранее этой даты - в отсутствие потребности разрешения этого вопроса судом предполагается его разрешение из средств дохода членов его семьи либо третьих лиц. Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы на содержание должника-гражданина и его иждивенцев носит по мнению управляющего заявительный характер, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, то есть применительно к настоящему делу: с 17.10.2024 в отношении исключения денежных средств в размере прожиточного минимума в отношении должника лично и начиная с 22.01.2025 об исключении из конкурсной массы средств на содержание дочери в размере ½ прожиточного минимума. Удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается  

Также финансовый управляющий указывает, что должник имел возможность получения денежных средств со спецсчета с октября 2024 года, а именно, с 29.10.2024 (дата получения должником согласия финансового управляющего на снятие денежных средств), но такой возможностью не воспользовался (не обратился в отделение Банка с согласием полученным от управляющего).  

Финансовый управляющий ссылается на то, что должник, действуя во вред кредиторам и злоупотребляя правом, источник дохода и место своей работы управляющему не сообщил, тем самым скрыл полученные налично денежные средства с мая 2024 года по сентябрь 2024 года в общем размере 168 111,09 рублей (за вычетом 13% и ПМ причитающемуся должнику).  

Вместе с тем, финансовый управляющий сообщает, что начиная с января 2025 года как должнику так и его работодателю направлено уведомление о возможности получения денежных средств в кассе работодателя в размере 31002,50 рублей (ПМ на должника+1/2 ПМ иждивенца согласно уведомления).  

Изучив представленные в материалы дела документы и возражения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Контроль за счетами должника, расходование денежных средств осуществляется непосредственно финансовым управляющим, с учетом данных функций финансовый управляющий может положить на счет распоряжение для ежемесячного снятия самостоятельно должником положенной суммы прожиточного минимума. Исключение из конкурсной массы прожиточного минимума как на должника, так и на лиц, находящихся на его иждивении не носит заявительного характера, а должно быть исполнено финансовым управляющим с момента введения процедуры банкротства в отношении должника при наличии дохода, то есть носит императивный характер.  

Аналогичные выводы изложены в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 № 20АП-5200/2021 по делу № А68-4444/2021, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А70-18949/2019.  

Действуя добросовестно, располагая сведениями о том, что поступающие денежные средства являются заработной платой должника, арбитражный управляющий должен был понимать реальную потребность ФИО4 в указанных денежных средствах, а также должен был предпринять все зависящие от него меры по передаче указанных денежных средств. Вопреки доводам арбитражного управляющего, передача в настоящий момент денежных средств должнику, не могут быть оценены судом в качестве таких мер.  

Следовательно, арбитражный управляющий не в полном объеме исполнил обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, допустив нарушение п. 1,3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.  

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами административного органа и усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

2.2. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные абз. 2 п. 8 ст. 213.9, абз.8 п. 8 ст. 213.9 , п.1 ст. 213.25 Законом о банкротства в связи с непринятием мер по выявлению имущества должника ФИО4 в виде заработной платы и обеспечению ее сохранности.  

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Из абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;  

Абзацем 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 предусмотрено, что вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума, о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.  

Из совокупности указанных норм следует, что финансовый управляющий обязан оперативно, после введения в отношении должника процедуры реализации принять меры к установлению имущества гражданина, в том числе его доходов в виде заработной платы.  

Оперативное установление доходов должника позволяет исключить ситуацию, когда гражданином расходуются денежные средства, сверх величины прожиточного минимума, которые должны быть направлены на формирование конкурсной массы.  

Как следует из материалов дела, после введения в отношении должника процедуры реализации финансовым управляющим ФИО1 в адрес различных органов и организаций были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.  

Так, 20.05.2024 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю) направлено письмо о предоставлении информации в отношении должника о страхователях и перечислявшихся страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.  

29.05.2024 ОСФР по Красноярскому краю ФИО1 предоставлен ответ, согласно которому Муниципальное автономное учреждение «Центр физической культуры, спорта и здорового образа жизни» (далее - МАУ «Центр физической культуры, спорта и здорового образа жизни») являлось работодателем ФИО4, в январе, феврале, марте и апреле 2024 года.  

Соответственно, меньше чем за месяц до введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина должник продолжал трудиться. В связи чем, располагая данной информацией, ФИО1, как добросовестный арбитражный управляющий, во исполнения требований абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, обязан был оперативно обратиться в МАУ «Центр физической культуры, спорта и здорового образа жизни» в целях установления фактов трудоустройства или увольнения должника.  

В ситуации, когда должник трудоустроен и получает регулярно заработную плату, при этом находится в процедуре банкротства, работодатель становится дебитором должника, заработная плата, превышающая размер величины прожиточного минимума, подлежит включению в конкурсную массу.  

Соответственно, финансовый управляющий обязан уведомить работодателя о введении в отношении должника процедуры банкротства в срок, согласно абз.8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве и сообщить ему о размере денежных средств, подлежащих выплате с учетом прожиточного минимума.  

ФИО1 обязан был уведомить МАУ «Центр физической культуры, спорта и здорового образа жизни» о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства не позднее 05.06.2024 (пять рабочих дней с 29.05.2024).  

При этом к работодателю должника ФИО1 обратился только 26.09.2024 с уведомлением о порядке выплаты заработной платы с учетом нахождения ФИО4 в процедуре банкротства, т.е. спустя более 4 месяца после введения процедуры реализации.  

Указанное бездействие привело к тому, что в период с июня 2024 по сентябрь 2024 ФИО4 получены денежные средства сверх величины прожиточного минимум, которые до настоящего времени не внесены в конкурсную массу должника.  

В период с июня 2024 по сентябрь 2024 ежемесячно, с учетом нахождения на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка, ему причитались денежные средства в размере 34 170 рублей прожиточного минимума. В мае 2024 - 17 085 руб. (учитывая, что процедура банкротства была введена в отношении должника 15.05.2024).  

Фактически должником в мае 2024 получено 51 650 руб. (платежные ведомости за май 2024 № 235, 236, 278, 277), в конкурсную массу подлежат возврату денежные средства в размере 34 656 руб.  

В июне 2024 получено 106 244 руб. (платежные ведомости за июнь 2024 № 383, 382, 379, 378,' 377, 320, 319, 318, 317), в конкурсную массу подлежат возврату денежные средства в размере 72 074 руб.  

В июле 2024 получено 46 627 руб. (платежные ведомости за июль 2024 № 422, 423, 466, 467), в конкурсную массу подлежат возврату денежные средства в размере 12 457 руб.  

В августе 2024 ФИО4 получены денежные средства в пределах причитающейся суммы прожиточного минимума.  

В сентябре 2024 получено 75 834 руб. (платежные ведомости за сентябрь 2024 № 525, 560, 559, 602), в конкурсную массу подлежат возврату денежные средства в размере 41 664 руб.  

Таким образом, ФИО1 своевременно не приняты меры по выявлению имущества должника в виде его заработной платы, что стало причиной не пополнения конкурсной массы на общую сумму 160 851 рублей.  

Доводы финансового управляющего о том, что о факте трудоустройства он узнал только от МО МВД России «Курагинский» в рамках взаимодействия и последовательных запросов 25.09.2024, отклоняются судом, поскольку самим финансовым управляющим в материалы дела № А33-19717/2020 05.11.2024 посредством системы «Мой Арбитр» в приложении к ходатайству о продлении процедуры реализации имущества представлен ответ ОСФР по Красноярскому краю от 29.05.2024.  

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

3-й эпизод вменяемого правонарушения. 

В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, подпунктов «д», «з» п. 6 Правил проведения финансового анализа, что выразилось в неуказании сведений о дебиторской задолженности, принадлежащей должнику-2, в анализе финансового состояния гражданина ФИО6, представленном на собрании кредиторов должника и в материалы дела № А33-14431/2023 17.05.2024.  

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.  

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.  

В соответствии с абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.  

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).  

Абзацем 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа предусмотрено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.  

Абзацем 2 п. 5 Правил проведения финансового анализа установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности.  

Согласно п. 6 Правил проведения финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:  

а) дата и место его проведения; 

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;.  

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;  

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;  

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;  

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;  

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2;  

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3;  

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4;  

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;  

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; 

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).  

Пунктом 1 приложения № 1 к Правилам проведения финансового анализа установлено, что для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются, в том числе следующие показатели:  

- оборотные активы - сумма стоимости запасов (без стоимости отгруженных товаров), долгосрочной дебиторской задолженности, ликвидных активов, налога на  

добавленную стоимость по приобретенным ценностям, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, собственных акций, выкупленных у акционеров;  

- долгосрочная дебиторская задолженность - дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты;  

- ликвидные активы - сумма стоимости наиболее ликвидных оборотных активов, краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов;  

- краткосрочная дебиторская задолженность - сумма стоимости отгруженных товаров, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты (без задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал);  

- потенциальные оборотные активы к возврату - списанная в убыток сумма дебиторской задолженности и сумма выданных гарантий и поручительств.  

Пунктом 4 приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа определено, что анализ внеоборотных активов включает в себя анализ нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов.  

Анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2024 по делу № А33-14431/2023 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры назначено на 30.05.2024.  

Судом установлено, что к первому собранию кредиторов ФИО1 представлен, в том числе анализ финансового состоянию гражданина ФИО6, не содержащий сведений об активах должника (дебиторской задолженности в размере 13 480 605,4 руб.).  

17.05.2024 ФИО1 в материалы дела № А33-14431/2023 представлен протокол собрания кредиторов ФИО6, проведенного в форме заочного голосования от 17.05.2024, к которому приложены, в том числе материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.  

В числе материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, ФИО1 в материалы дела № А33-14431/2023 направлен, в том числе анализ финансового состояния ФИО6, датированный 13.05.2024.  

Анализ финансового состояния ФИО6, представленный ФИО1 участникам первого собрания кредиторов, не содержит каких-либо сведений о наличии у должника дебиторской задолженности.  

Анализ финансового состояния ФИО6 аналогичного содержания представлен ФИО1 в материалы дела № А33-14431/2023 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 17.05.2024 совместно с ходатайством о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В своем отзыве ФИО1 поясняет, что им своевременно направлены запросы в службу судебных приставов. Также указывает, что 19.06.2024 представитель ФИО6 – ФИО15 передала финансовому управляющему по акту приема-передачи исполнительные листы и судебные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности. Соответственно, документы, подтверждающие наличие у должника ФИО6 дебиторской задолженности, были получены финансовым управляющим уже после составления анализа о финансовом состоянии гражданина.  

Вместе с тем, административный орган указывает, что при ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № А33-14431/2023, им установлено, что 13.11.2023 в судебном заседании представителем ФИО6 - ФИО20 представлен отзыв, в котором указано на наличие у должника активов (дебиторской задолженности), в качестве должников указаны ФИО14, ФИО21, ФИО12, ФИО13  

Также представлено ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе сведений о должниках ФИО6 Сведения о дебиторах представлены в виде перечисления на листе формата А4 фамилий должников и сумм задолженности (ФИО21 - 2 942 396 руб., ФИО12 - 314 396 руб., ФИО13 - около 1 000 000 руб.), а также сведений с сайта ФССП о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении указанных лиц.  

Соответственно, в документе, содержащем анализ финансового состояния должника, ФИО1 в соответствии с требованием п. 6 Правил проведения финансового анализа, должны быть отражены сведений о имеющейся у должника дебиторской задолженности.  

Однако анализ финансового состояния ФИО6, представленный ФИО1 участникам первого собрания кредиторов, состоявшегося 17.05.2024, а также в материалы дела № А33-14431/2023 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 17.05.2024, не содержит каких-либо сведений о наличии у должника дебиторской задолженности.  

30.03.2025 ФИО1 в Управление представлены, в том числе письма Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска от 29.01.2024 № 24008/24/53722, от 27.03.2024 № 24008/24/181479, акт приема-передачи от 19.06.2024.  

30.04.2025 от представителя ФИО1 ФИО22 в Управление поступили дополнительные пояснения, согласно которым им направлялись запросы в ОСП о наличии исполнительных производств в пользу ФИО6, что подтверждается ответами службы (письма от 29.01.2024 и 27.03.2024).  

В подтверждение направления запросов представлены заявления от 10.03.2025, от 11.03.2025, содержащие запрос о представлении сведений об исполнительных производствах № 351080/23/24029-ИП в отношении ФИО21, № 160095/23/24029-ИП в отношении ФИО12, № 272525/24/24011-ИП и № 272526/24/24011-ИП в отношении ФИО23  

Проанализировав вышеизложенное установлено следующее: 

- запросы о ходе исполнительных производств от 10.03.2025 и 11.03.2025 направлены в отделы Службы судебных приставов 10.03.2025 и 11.03.2025, соответственно, что подтверждается штампами о поступлении;  

- ответы на указанные запросы в Управление ФИО1 не представлены; 

- письма ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 29.01.2024 и 27.03.2024 представлены в ответ на запросы ФИО1 от 17.01.204 и 14.03.2024, соответственно. Из содержания указанных писем следует, что исполнительный документ в отношении ФИО6 о взыскании суммы задолженности в пользу ФИО1 по гражданскому делу № А33-14431/2023 на регистрации не значится, на принудительном исполнении не находится.  

Таким образом, поступившими ФИО1 ответами ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не подтверждается его довод о представлении службой судебных приставов сведений об отсутствии возбужденных исполнительных производств в пользу ФИО6  

Кроме того, из материалов дела о банкротстве должника № А33-14431/2023 не следует, что ФИО1 обращался в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайствами об истребовании каких-либо сведений у Службы судебных приставов.  

Данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 в рамках срока, на который в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, возможности получить сведения о наличии исполнительных производств, по которым должник является взыскателем, в том числе путем обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, не установлено, ФИО1 в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

4-й эпизод вменяемого правонарушения. 

4.1. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 2113.1, абз. 5, 8 п. 2 ст. 129, п. 1, 2 ст. 140, абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по работе с дебиторской задолженностью в период с 06.06.2024 по 30.10.2024.  

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В силу абз. 2 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно абз. 2,13 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.  

Пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.  

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

В силу п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим  

Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Согласно абз. 5, 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

На основании п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.  

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.  

Разделом 4.6 Типовой формы отчета о реализации имущества предусмотрено отражение сведений о мерах, принятых по взысканию задолженности, и средствах, полученных от взыскания.  

Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).  

Аналогичные обязанности возложены и на финансового управляющего в процедурах банкротства физических лиц.  

Закон о банкротстве не содержит перечня мер, которые обязан совершить арбитражный управляющий в целях взыскания дебиторской задолженности. Вместе с тем, комплекс принимаемых мер должен быть максимально возможным и обеспечивать достижение цели процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.  

По общему правилу, если Законом о банкротстве не установлен срок для исполнения конкретной обязанности, то такая обязанность должна быть исполнена в пределах срока,  

на который первоначально вводилась процедура по делу о банкротстве гражданина либо, в течение срока, на который продлевалась процедура банкротства.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2024 по делу № А33-14431/2023 ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30.10.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1  

Судом установлено, что ФИО1 01.10.2024 нарочно направлен в суд отчет о своей деятельности от 27.09.2024.  

Согласно данным раздела 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчета от 27.09.2024 у должника выявлено имущество в виде прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность) в размере 13 328 37,98 руб., в том числе:  

1) «Исполнительный лист от 27.07.2024 ФС № 046187310 по делу № 2-2149/2023 Советским районным судом г. Красноярска», стоимость, определенная финансовым управляющим -1 368 000 руб.;  

2) «Исполнительный лист от 27.07.2024 ФС № 046187311 по делу № 2-2149/2023, Советский районный суд г. Красноярска», стоимость, определенная финансовым управляющим - 6 336 408 руб.;  

3) «ОСП по Свердловскому району 

<

...>/23/24029-ИП от 18.09.2023 (должник ФИО11.)», стоимость, определенная финансовым управляющим - 2 942 396 руб.;  

4) «ОСП по Свердловскому району 

<

...>/23/24029-ИП от 20.04.2023 (должник ФИО12)», стоимость, определенная финансовым управляющим - 310 120,97 руб.;  

5) «ОСП 

<

...>/14/24089-ИП (должник ФИО13.)», стоимость, определенная финансовым управляющим - 608 955,01 руб.;  

6) «Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2022 по делу № АЗЗ-27726/2021 о включении ФИО6. в третью очередь должника ФИО14», стоимость, определенная финансовым управляющим -1 762 478 руб.  

Вместе с тем, отчет о своей деятельности от 27.09.2024 не содержит сведений о мерах, принятых финансовым управляющим по работе с дебиторской задолженностью (в том числе получение в суде и предъявление ко взысканию исполнительных листов, переписка со службой судебных приставов о ходе исполнительных производств, обращение в суд с иском о взыскании задолженности).  

В свои пояснениях ФИО1 указывает, что до 19.06.2024 у него отсутствовала информация о наличии у ФИО6 дебиторской задолженности и ее размера, поскольку ОСП представлены сведения о ее отсутствии, а ФИО6 до указанного срока такие сведения финансовому управляющему не представлялись. Лишь 19.06.2024 представитель ФИО6 - ФИО15 передала ФИО1 исполнительные листы и судебные акты в отношении дебиторской задолженности ФИО6  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2022 по делу № А33-27726/2021 в отношении ФИО14 введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО14 включено требование ФИО6 в размере 1709 816,41 руб. данное определение размещено в открытом доступе на сайте Картотеки арбитражных дел и могло быть беспрепятственно изучено финансовым управляющим.  

Как указывалось ранее, при ознакомлении в арбитражном суде с материалами дела № А33-14431/2023 установлено, что в судебное заседание 13.11.2023 представителем ФИО6 представлены, в том числе сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии исполнительных производств в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13.  

Согласно данным акта приема-передачи от 19.06.2024, поступившего в Управление 14.03.2025 от ФИО6, представителем должника ФИО15 переданы финансовому управляющему:  

1) исполнительный лист от 27.07.2024 серии ФС № 046187310, выданный по делу № 2-2149/2023, рассмотренному Советским районным судом г. Красноярска, на взыскание с ФИО16;  

2) исполнительный лист от 27.07.2024 серии ФС № 046187311, выданный по делу № 2-2149/2023, рассмотренному Советским районным судом г. Красноярска, на взыскание с ФИО16;  

3) копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2022 по делу № АЗЗ-27726/2021 о включении требований ФИО6. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО14;  

4) копия искового заявления ФИО6. с приложенными к нему документами о взыскании с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в сумме 312 522,22 руб. (дело № 2-5086/2024 находится в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска (судебное заседание назначено на 16.07.2024 на 15:10, каб. 3-20);  

5) сведения о том, что ФИО6. является кредитором и взыскателем следующих лиц:  

- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возбуждено исполнительное производство в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска № 351080/23/24029-ИП от 18.09.2023; № 440057/23/24029-СД на сумму 2 942 396 руб.;  

- ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возбуждено исполнительное производство в ОСП по Свердловскому району 

<

...>/23/24029-ИП от 20.04.2023; 168984/21/24029-СД на сумму 310 120,97 руб.;  

- ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возбуждено исполнительное производство в ОСП 

<

...>/14/24089-ИП (остаток суммы ко взысканию составляет 608 955,01 руб., денежные средства перечисляются на счет ФИО6.  

Из пояснений ФИО1 следует, что им приняты следующие меры в целях взыскания дебиторской задолженности, в том числе:  

1) возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам; систематически осуществляется контроль хода исполнительного производства через систему «Госуслуги»; получены сводные данные по всем исполнительным производствам, в которых отражены действия судебных приставов-исполнителей по выявлению имущества дебиторов, взысканию денежных средств.  

В подтверждение ФИО1 представлено заявление в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО16 на основании исполнительных листов от 27.07.2024 серии ФС № 046187310 и № 046187311 (согласно штампу принято 12.08.2024). Доказательства регулярного осуществления контроля за движением исполнительных производств в отношении дебиторов должника посредством сервиса «Госуслуги» финансовым управляющим не представлены.  

Сводки по исполнительным производствам № 272525/24/24011-ИП и № 272526/24/24011-ИП от 15.08.2024 (в отношении ФИО23), № 351080/23/24029-ИП от 18.09.2023 (в отношении ФИО11), № 160095/23/24029-ИП от 20.04.2023 (в отношении ФИО12) от ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, представленные ФИО1 Управлению с ответом от 13.03.2025, датированы 11.03.2025 и направлены в ответ на заявления финансового управляющего от 10.03.2025. Сводка по исполнительному производству в отношении ФИО13 не представлена.  

Вместе с тем, как указано ранее, запросы в адрес Федеральной службы судебных приставов направлялись ФИО1: в процедуре реструктуризации долгов (17.01.2024, 14.03.2024) - о наличии исполнительных производств в пользу ФИО6, и  

в период продления процедуры реализации имущества (10.03.2025, 11.03.2025) - о представлении сведений об исполнительных производствах в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО23  

При этом в письмах ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 29.01.2024 и 27.03.2024 (направленных финансовому управляющему в ответ на запросы ФИО1 от 17.01.204 и 14.03.2024 и представленные им с дополнительными пояснениями 30.04.2025) указано, что исполнительный документ в отношении ФИО6 о взыскании суммы задолженности в пользу ФИО1 по гражданскому делу № А33-14431/2023 на регистрации не значится, на принудительном исполнении не находится.  

Таким образом, ответами ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не подтверждается довод управляющего о представлении службой судебных приставов сведений об отсутствии возбужденных исполнительных производств в пользу ФИО6  

Однако, из материалов дела о банкротстве должника № А33-14431/2023 не следует, что ФИО1 обращался (в том числе в период первоначального срока, на который в отношении должника введена процедура реализации имущества) в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайствами об истребовании каких-либо сведений у Федеральной службы судебных приставов.  

2) Осуществлялся контроль процедуры банкротства дебитора ФИО14 (в том числе посредством получения отчетов финансового управляющего), в подтверждение чего представлены отчеты финансового управляющего ФИО14 - ФИО24 о своей деятельности от 27.09.2023, от 20.12.2024.  

3) В Октябрьском районном суде г. Красноярска по заявлению ФИО1 возобновлено исковое производство по иску должника ФИО6. к ФИО10 о взыскании суммы займа, представитель финансового управляющего ФИО22 принимает участие в судебном заседании.  

В подтверждение своего довода ФИО1 представлено ходатайство о возобновлении производства по делу № 2-5086/2024 от 07.10.2024 и почтовым чеком от 08.10.2024. Доказательств участия представителя финансового управляющего в судебных заседаниях по делу не приложены, из карточки дела № 2-4165/2025 (ранее дело № 2-5086/2024), размещенной в открытом доступе на сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска, не усматриваются.  

В пояснениях от 30.06.2025 ФИО1 сообщает, что судебные заседания 16.07.2024 (предварительное) и 12.09.2024 по делу № 2-5086/2024 состоялись в отсутствие финансового управляющего, поскольку он не был привлечен к участию в деле, повестку на первое судебное заседание ФИО1 не получил, поэтому не принял участие в процессе. Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.09.2024 по делу № 2-5086/2024 об оставлении иска ФИО6 без рассмотрения отменено по заявлению финансового управляющего, производство по делу возобновлено. Дальнейшие судебные заседания 27.03.2025, 30.04.2025 проходят под контролем арбитражного управляющего.  

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи документов от 19.06.2024, ФИО1 19.06.2024 передана копия искового заявления ФИО6 с приложенными к нему документами о взыскании с ФИО10 задолженности в сумме 312 522,22 руб. В тексте данного акта указаны номер дела ( № 2-5086/2024), суд, в производстве которого оно находится (Октябрьский районный суд г. Красноярска), дата и время судебного заседания (16.07.2024 в 15 час. 10 мин.), зал судебного заседания (каб. 3-20).  

Кроме того, ФИО1 к пояснениям от 30.06.2025 приложена повестка Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.06.2024 исх. № 2-5086/2024-3-39849-3, извещающая о том, что «предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа состоится 16 июля 2024 года в 15 часов 10  

минут в помещении Октябрьского районного суда г. Красноярска по адресу: 

<

...>, кабинет 3-20».  

В силу абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав. Соответственно, финансовый управляющий, намеренный принять участие в судебном заседании по имущественному спору, стороной которого является должник, вправе сделать это, независимо от привлечения его судом к участию в деле.  

Из чего следует, что у ФИО1, осведомленного о дате, времени, месте судебного заседания по иску ФИО6. к ФИО10 о взыскании денежных средств, имелась возможность принять участие в судебном заседании как 16.07.2024, так и всех последующих, а также в силу присутствия в судебном заседании — быть извещенным о дате и времени последующих.  

Кроме того, учитывая, что в судебном заседании 30.04.2025, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (о чем сообщает ФИО1 в пояснениях от 30.06.2025 и подтверждает соответствующим заявлением представителя ответчика), неявка финансового управляющего в судебные заседания и последовавший за этим период времени, когда иск должника не рассматривался судом (оставление без движения, возобновление производства по делу) могут повлечь за собой отказ в удовлетворении спора в пользу ФИО6  

4) Выявлен дебитор ФИО6. - ФИО17 (сумма задолженности 210 858,5 руб. (исполнительное производство № 4176/12/29/24).  

Какие-либо сведения о том, какие и когда меры приняты финансовым управляющим в целях установления данного дебитора, о ходе исполнительного производства суду не представлены. Банк данных исполнительных производств, размещенный в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов , не содержит сведений об относимости исполнительного производства № 4176/12/29/24 к взыскателю ФИО6  

5) Направлен запрос ФИО18 о раскрытии информации о дебиторах. Запрос в Управление не представлен.  

В пояснениях, ФИО1 сообщает, что по делу № А33-14431/2023 рассматриваются 11 заявлений финансового управляющего о признании сделок недействительными и возвращении в конкурсную массу объектов недвижимости и денежных средств (которые также будут включены в конкурсную массу в виде дебиторской задолженности), по двум исполнительным производствам в конкурсную массу поступают денежные средства, по дебитору ФИО10 - еще не окончено судебное разбирательство. В связи с чем, финансовый управляющий полагает, что проведение оценки дебиторской задолженности, и в дальнейшем, торгов по ее реализации, целесообразно после окончания перечисленных мероприятий.  

Вместе с тем, определение судьбы имущества должника в части решения вопроса о взыскании дебиторской задолженности либо ее реализации осуществляется собранием кредиторов должника, которым также утверждается порядок реализации имущества.  

Карточка должника ФИО6, размещенная в свободном доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), не содержит сведений о назначении финансовым управляющим собрания кредиторов должника по вопросу определения способа распоряжения имуществом ФИО6 - дебиторской задолженностью.  

При этом финансовым управляющим не представлены обстоятельства, указывающие на невозможность реализации каждого права требования в виде самостоятельного объекта и независимо от рассмотрения иска ФИО6 к ФИО10, а также независимо от итога рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве должника.  

Как разъяснено в п. п. 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», неразумность действий (бездействия) конкурсного управляющего считается доказанной, в частности, когда управляющий принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах.  

С учетом изложенных обстоятельств (отсутствие доказательств по обращению в период с 06.06.2024 по 30.10.2024 в Федеральную службу судебных приставов в целях получения сведений и осуществления контроля за ходом исполнительных производств в отношении дебиторов должника, а также по обращению в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об истребовании от соответствующих ОСП сведений по указанным исполнительным производствам; неявка финансового управляющего в судебные заседания по делу № 2-5086/2024 о взыскании с ФИО10 денежных средств в пользу ФИО6, повлекшая затягивание разрешения спора и риск отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности; непринятие мер, направленных на реализацию дебиторской задолженности), отсутствуют данные, указывающие на принятие ФИО1 полных, достаточных и своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности ФИО6  

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

4.2. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1,3, абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер, направленных на формирование конкурсной массы должника-2 посредством предъявления (поддержания) исковых требований к ФИО10 в период с 16.07.2024 по 14.10.2024.  

Согласно абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2021 № 36-П «По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой гражданина ФИО25» (абз. 3 п. 3, абз. 1 п. 3.1), предполагается, что финансовый управляющий реализует свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином-банкротом не произвольно, а лишь по результатам всесторонней оценки имеющихся доказательств такой задолженности, ее размера и вероятности успешного ее взыскания, сопоставляя ожидаемую выгоду от обращения в суд с издержками на участие в судебном процессе. Если же в силу законодательного регулирования обращение в суд с конкретным видом иска о взыскании задолженности не должно повлечь издержек, критерием принятия финансовым управляющим решения об обращении в суд или о воздержании от этого действия должно являться соотнесение такого обращения с целями удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.  

С даты принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина как наличное имущество должника (включая денежные средства и иные вещи), так и различные имущественные права, в том числе обязательственные (права требования), представляют собою единый имущественный  

комплекс, служащий цели справедливого удовлетворения интересов кредиторов несостоятельного должника.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2024 по делу № А33-14431/2023 ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30.10.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1  

Таким образом, ФИО1 должен был принять меры по выявлению имущества должника в целях его последующей оценки и реализации в срок до 30.10.2024.  

Согласно данным акта приема-передачи от 19.06.2024, представителем должника ФИО15 передана финансовому управляющему, в том числе копия искового заявления ФИО6 с приложенными к нему документами о взыскании с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в сумме 312 522,22 руб.  

В тексте данного акта указаны номер дела ( № 2-5086/2024), суд, в производстве которого оно находится (Октябрьский районный суд г. Красноярска), дата и время судебного заседания (16.07.2024 в 15 час. 10 мин.), зал судебного заседания (каб. 3-20).  

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.09.2024 по делу № 2-5086/2024 иск ФИО6 оставлен без рассмотрения. При этом суд указал, что «ФИО6 обратился в суд с требованиями к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа в размере 86 500 руб., процентов за период с 03.04.2019 г. по 20.03.2024 г. в размере 206 096,41 руб., процентов в размере 48 % годовых, начиная с 21.03.2024 г. до даты фактического возврата займа, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.20222 г. по 20.03.2024 г. в размере 19 925,81 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с 21.03.2024 г. до даты фактического возврата займа, расходов по уплате госпошлины в размере 6325 руб....  

В судебное заседание истец, финансовый управляющий ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили...  

Как следует из материалов дела, истец был уведомлен о предварительном судебном заседании, назначенном на 16.07.2024 г. в 15 час. 10 мин., судебном заседании, назначенном на 10 час. 12.09.2024 г., в судебные заседания не явился.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд без уважительной причины по вторичному вызову суда, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО6 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа».  

Как ранее указывалось судом, ФИО1 01.10.2024 нарочно направлен в суд отчет о своей деятельности от 27.09.2024.  

Согласно данным раздела 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчета от 27.09.2024 у должника выявлено имущество в виде прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность) в размере 13 328 37,98 руб. Перечень выявленной дебиторской задолженности не включает право требования к ФИО10  

Следовательно, имущество (дебиторская задолженность ФИО10), сведения о наличии которого сообщил финансовому управляющему должник, не учтено ФИО26 в качестве активов должника, за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.  

В пояснениях ФИО1 сообщает, что судебные заседания 16.07.2024 (предварительное) и 12.09.2024 по делу № 2-5086/2024 состоялись в отсутствие финансового управляющего, поскольку он не был привлечен к участию в деле, повестку на первое судебное заседание ФИО1 не получил, поэтому не принял участие в процессе. Впоследствии определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.09.2024 по делу № 2-5086/2024 об оставлении иска ФИО6. без рассмотрения отменено по заявлению финансового управляющего, производство по делу возобновлено.  

Дальнейшие судебные заседания 27.03.2025, 30.04.2025 проходят под контролем арбитражного управляющего.  

Вместе с тем, как указано выше, тексте акта приема-передачи от 19.06.2024 содержалась информация о дате, времени и месте рассмотрения иска дела № 2-5086/2024.  

В силу абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав. Соответственно, финансовый управляющий, намеренный принять участие в судебном заседании по имущественному спору, стороной которого является должник, вправе сделать это, независимо от привлечения его судом к участию в деле.  

Из чего следует, что у ФИО1, осведомленного о дате, времени, месте судебного заседания по иску ФИО6 к ФИО10 о взыскании денежных средств, имелась возможность принять участие в судебном заседании как 16.07.2024, так и всех последующих, а также в силу присутствия в судебном заседании - быть извещенным о дате и времени последующих.  

Согласно Карточке дела № 2-5086/2024, размещенной в открытом доступе на сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска, заявление об отмене определения об оставлении без рассмотрения поступило в суд 14.10.2024 (удовлетворено 20.01.2024).  

Между тем, учитывая, что в судебном заседании 30.04.2025, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, о чем также сообщает ФИО1 в пояснениях от 30.06.2025, неявка финансового управляющего в судебные заседания и последовавший за этим период времени, когда иск должника не рассматривался судом (оставление без движения, возобновление производства по делу) могут повлечь за собой отказ в удовлетворении спора в пользу ФИО6  

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

4.3. В вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 20.3, абз. 5, 8 п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 140, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, абз. 2 п. 5 ст. 213.25, абз. 1 п. 1, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов должника в целях информирования об описи и оценке имущества должника, определения судьбы имеющейся дебиторской задолженности и утверждения положения о порядке реализации дебиторской задолженности в срок до 28.10.2024.  

В силу абз. 7 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.  

На основании абз. 1 - 3 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.  

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.  

В силу п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.  

Целью применения в отношении должника процедуры реализации имущества являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели. Одним из таких мероприятий является реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности.  

Поскольку финансовый управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества не позднее одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина, то и информировать собрание кредиторов о проведенной описи и оценке имущества должника финансовый управляющий также обязан в этот же срок, так как утверждение вышеуказанного положения не возможно без предоставления кредиторам сведений о выявленном имуществе должника и его стоимости.  

Закон о банкротстве не устанавливает, какие именно меры должен принять финансовый управляющий в отношении дебиторской задолженности (реализация или взыскание). Однако, учитывая, что судьбу дебиторской задолженности (реализация или взыскание) определяет собрание кредиторов, то финансовый управляющий, соответственно, в течение одного месяца со дня проведения описи и оценки имущества должника обязан созвать и провести собрание (комитет) кредиторов должника в целях представления им информации об установленных активах должника и их стоимости (то есть об описи и оценке имущества должника) и проекта положения о реализации таких активов для утверждения собранием (комитетом).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2024 по делу № А33-14431/2023 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО7 в размере 19 758 191,79 руб. основного долга.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2024 по делу № А33-14431/2023 ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30.10.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024 по делу № А33-14431-2/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 включено требование ФИО8 в размере 2 814 678,81 руб. основного долга (числе дата  

определения от 24.07.2024 исправлена (в том числе) определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2024 по делу № А33-14431-2/2023).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 08.10.2024 по делу № А33-14431-3/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в размере 5 860,40 руб., из которых: 4 200,00 руб. - основной долг (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (2023 год); 1 660,40 руб. - пени. Требование в части пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.  

Как ранее установлено судом, 01.10.2024 ФИО1 в арбитражный суд нарочно представлен, в том числе отчет о своей деятельности от 27.09.2024.  

Согласно данным раздела 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» отчета о своей деятельности от 27.09.2024 на основании судебного акта, исполнительных документов и возбужденных до процедуры банкротства должника исполнительных производств у должника выявлено имущество в виде прав требования к третьим лицам (дебиторская задолженность) в размере 13 328 37,98 руб. Опись имущества должника проведена 27.09.2024.  

Следовательно, не позднее 27.10.2024 ФИО1 должен был провести собрание кредиторов должника с целью информирования об описи и оценке имущества ФИО6, определения судьбы имеющейся дебиторской задолженности и утверждения положения о порядке реализации имущества должника.  

Карточка должника - ФИО6, размещенная в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, не содержит сведений о назначении ФИО1 даты проведения такого собрания кредиторов должника, равно как и не содержит сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием.  

Карточка дела № А33-14431/2023, размещенная в открытом доступе на сайте Картотеки арбитражных дел, не содержит сведений об утверждении судом положения о порядке и сроках реализации имущества должника.  

В пояснениях, ФИО1 сообщает, что по делу № А33-14431/2023 рассматриваются 11 заявлений финансового управляющего о признании сделок недействительными и возвращении в конкурсную массу объектов недвижимости и денежных средств (которые также будут включены в конкурсную массу в виде дебиторской задолженности), по двум исполнительным производствам в конкурсную массу поступают денежные средства, по дебитору ФИО10 - еще не окончено судебное разбирательство. В связи с чем, финансовый управляющий полагает, что проведение оценки дебиторской задолженности, и в дальнейшем, торгов по ее реализации, целесообразно после окончания перечисленных мероприятий.  

Вместе с тем, Законом о банкротстве предусмотрены обязанности финансового управляющего отчитываться перед собранием кредиторов о проведенной описи и оценке имущества должника, а также представлять для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  

Кроме того, выбор способа распоряжения дебиторской задолженностью должника также осуществляется собранием кредиторов.  

При этом финансовым управляющим не представлены доказательства, указывающие на невозможность реализации каждого права требования в виде самостоятельного объекта и независимо от результатов рассмотрения иска ФИО6 к ФИО10 и заявлений ФИО1 об обжаловании сделок должника, а также свидетельствующих о нецелесообразности реализации дебиторской задолженности, по которой денежные средства в ходе исполнительных производств не поступают.  

Учитывая изложенное, суд усматривает в указанных действиях состав административного правонарушения.  

Вменяемые нарушения правил процедуры реализации имущества гражданина характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, и наступление каких либо общественно опасных последствий не требуется.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, должника.  

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении финансовым управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.  

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.  

Исходя из материалов дела, финансовый управляющий осознавал, что нарушает нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.  

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного правонарушения. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13, и составлять протоколы в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ  

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, по заявленным эпизодам.  

Рассматривая вопрос о малозначительности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  

с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий действует не в интересах кредиторов, но и должника, а также осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.  

Таким образом, финансовый управляющий отвечает, в том числе, за соблюдение прав и интересов должника, в том числе права на достойное существование.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.  

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.  

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.  

При этом суд исходит из того, что совершенные правонарушения не являются малозначительными, поскольку механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств - формирования задолженности перед самим должником и впоследствии ее погашения за счет средств, вырученных от реализации имущества - конкурсной массы.  

Средства в размере прожиточного минимума не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, средства на проживание в размере прожиточного минимума обеспечиваются гражданину независимо от момента введения процедур банкротства.  

Фактически допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.  

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.  

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.  

Прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24.10.1997 N 134- ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" является государственным ориентиром в области социального обеспечения и государственной гарантией получения минимальных денежных доходов.  

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения, суд не находит оснований для применения норм предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.  

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенных им административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению его обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.  

 Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

 Таким образом, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.  

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

 Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:  

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;  

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;  

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям: 

- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.  

В силу статье 4.6 КоАП РФ по истечении срока, установленного в указанной статье, лицо считается не подвергавшимся административному наказанию. Соответственно, совершенные по истечении данного срока административные правонарушения, в терминологии части 2 статьи 3.4 КоАП РФ являются впервые совершенными, по ним может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).  

Из материалов дела следует, что на момент совершения, рассматриваемых в рамках дела правонарушений, ФИО1 не привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вменяемые по настоящему делу административные правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ можно считать совершенными впервые. Доказательств обратного суду не представлено.  

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда и имущественного ущерба (пункт 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ), свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1  

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным применение к арбитражному управляющему предупреждения в качестве вида административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд отмечает, что умысел на его совершение судом не установлен, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Административное наказание в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.  

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при  

назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.  

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, интенсивность степени деяния, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и позицию административного органа. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рож. с. Новоселово Красноярского края, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья О.В. Сысоева