АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-3767/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области - Кузбассу на определениео взыскании судебных расходов от 25.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 02.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А27-3767/2021  по заявлению непубличного акционерного общества «Томский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с непубличного акционерного общества «Томский машиностроительный завод» (далее – Общество) 14 656,28 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А27-3767/2021.

Определением от 25.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично: с Общества в пользу Инспекции взыскано 2 242,48 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.11.2020 № 176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 08.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении требования Общества отказано.

Определением от 07.07.2022 Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

От Инспекции поступило заявление о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 14 656,28 руб., составляющих расходы на ГСМ, проезд, командировочные (суточные), а также проживание представителя налогового органа в гостинице.

Суды, руководствуясь положениями статей 43, 65, 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 14 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частично отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу об отсутствии доказательств фактического несения Инспекцией некоторых заявленных расходов, равнокак и доказательств последующего возмещения Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление) понесенных расходовза счет средств Инспекции (применительно к предмету кассационного обжалования).

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Инспекциейне опровергнуто, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 23.03.2022 интересы налогового органа представлял сотрудник Управления – главный государственный налоговый инспектор правового отдела ФИО2 (на основании доверенности от 12.01.2022, выданной Инспекцией).

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены, в том числе приказ Управления от 10.03.2022 № 04-06/022@, авансовый отчет от 29.03.2022.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что в силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Процессуальные права и процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) согласно статье 43 АПК РФ возникают и могут быть реализованы стороной по делу, обладающей правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Судами верно отмечено, что надлежащее заинтересованное лицо в настоящем деле - Инспекция, к которой было предъявлено требование о признании недействительным решения.

Управление и Инспекция являются самостоятельными юридическими лицами, которые имеют гражданские права и несут обязанности, вытекающие из своей деятельности.

При этом из представленных документов следует, что фактически заявленные судебные расходы были понесены не Инспекцией, а Управлением, котороене является участвующим в настоящем деле лицом.

Доводы налогового органа относительно того, что Инспекция и Управление входятв единую централизованную систему налоговых органов, что их финансирование осуществляется за счет федерального бюджета, обоснованно были отклонены судами, поскольку сами по себе данные обстоятельства не могут служить основаниемдля отнесения на Общество расходов вышестоящего налогового органа, не являющегося участвующим в деле лицом.

Учитывая, что Инспекцией не представлено доказательств самостоятельного несения расходов на проезд и проживание представителя, равно как и доказательств последующего возмещения Управлению за счет средств Инспекции понесенных им расходов, суды правомерно отказали налоговому органу во взыскании с Общества судебных расходов в заявленной сумме (в обжалуемой в суде округа части).

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций не свидетельствуето наличии оснований для отмены (изменения) в ходе кассационного производства принятых по делу определения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниемдля отмены обжалуемых определения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3767/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1